Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6686/2022

28 декабря 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Жолондзь Ж.В.

судей                                                  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Амурской области

на решение от  2 октября 2022 года

по делу № А04-4819/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное

управление»

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области

о взыскании 2 516 473 рублей

третье лицо без самостоятельных требований - Федеральная служба исполнения наказаний

установил:

акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Главное промышленно-строительное управление» в Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области  о взыскании долга в размере 2 516 473 рублей за фактически выполненные работы.

Решением суда от 2 октября 2022 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неполного выяснения судом обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права. Судом необоснованно не учтено, что прохождение государственной экспертизы является обязательным условием приемки выполненных работ и оплаты ее результата по контракту, учитывая, что положительное заключение заказчику не представлено, оснований для оплаты выполненных работ у заказчика не имелось. Необходимо также учитывать и то обстоятельство, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не предусматривает поэтапной оплаты выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 26 декабря 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 1820320802651001231000076/265, из которого у исполнителя возникло обязательство выполнить по заданию заказчика работы разработке проектной документации и проведению инженерных изысканий по объекту строительства «Строительство больницы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, г. Благовещенск, Амурская область» и передать заказчику результат выполненных работ.

Заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Описание и основные характеристики объекта согласованы сторонами в пункте 1.2 контракта и предусматривают, что объект «Строительство больницы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, г. Благовещенск, Амурская область», будет располагаться в 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010428:7, свидетельство о государственной регистрации права № 28ЛА 673800 от 29 мая 2012 года.

В силу пункта 1.3 контракта обязательство исполнителя по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий признается выполненным при условии получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта объем и содержание работ определены заданием на проектирование - Приложение № 1 к контракту, заданием на выполнение инженерных изысканий - Приложение № 2 к контракту.

Сроки выполнения работ определены графиком - Приложение № 3 к контракту,  сроки оплаты работ - графиком оплаты - Приложение № 4 к контракту.

Цена контракта составила 18 603 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Заказчик обязался принять результат работ по акту.

В силу пункта 4.1.1 контракта заказчик обязался не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания контракта представить исполнителю градостроительный план земельного участка или, в случае подготовки проектной документации, выполнения инженерных изысканий для строительства линейного объекта, проект планировки территории и проект межевания территории, а также технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно- технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае, если функционирование объекта невозможно обеспечить без его подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно заданию на проектирование объекта капитального строительства заказчиком выдвинуты следующие требования к показателям объекта: предусмотреть этажность здания - четыре этажа, количество мест 75, площадь 1214 кв. м, состав помещений в здании принять в соответствии со штатным расписанием, представляемым заказчиком и в соответствии с СП 308.1325800.2017 Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной систем. Правила проектирования» (в двух частях), утвержден приказом Минстрой России от 20 октября 2017 года № 1454/пр. Проектирование выполнить в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 105-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений». Требования к конструктивным и объемно-планировочным решениям согласно СП17-02 Минюста России «Нормы проектирования исправительных учреждений УИС ФСИН России» 2003 года с учетом использования существующих инженерных сетей учреждения.

В период выполнения работ по проектированию исполнителем выявлен факт недостаточности выделенного под строительство объекта земельного участка с кадастровым номером 28:01:010428:7 с учетом норм СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

О данном обстоятельстве заказчик надлежащим образом уведомлен.

С сопроводительным письмом от 29 апреля 2021 года № 28/ТО/20-4494 заказчик направил исполнителю соглашение о расторжении контракта.

Согласно подписанной сторонами накладной от 29 июля 2019 года № 1 работы по инженерным изысканиям на общую сумму 2 516 473 рублей исполнителем выполнены и сданы заказчику, который принял их без замечаний.

В письме от 27 июля 2021 года № 137/2-2519 исполнитель дал согласие на  расторжение контракта, уведомив заказчика о необходимости оплаты выполненных работ по инженерным изысканиям на сумму 2 516 473 рублей, приложив к письму проект соглашения о расторжении контракта, предусматривающего условие об оплате фактически выполненных работ (инженерные изыскания по объекту).

Результаты инженерных изысканий на бумажном носителе направлены заказчику с сопроводительным письмом от 14 апреля 2022 года № 04-1393.

22 апреля 2022 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивировав его нарушением исполнителем сроков выполнения работ, направив исполнителю письмо от 22 апреля 2022 года № 28/ТО/20-4014.

Неисполнение ответчиком требования по оплаты выполненных работ по инженерным изысканиям явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно условиям заключенного между сторонами контракту обязательство исполнителя по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий признается выполненным при получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Судом установлено, что обязательство в части инженерных изысканий, истцом исполнено, результат работ передан заказчику.

В силу обстоятельств, независящих от исполнителя, предусмотренные контрактом проектные работы не могли быть выполнены, что явилось основанием для расторжения контракта по инициативе заказчика.

Препятствием к выполнению подрядчиком проектных работ явился выявленный факт недостаточности земельного участка, на котором планировалось проектирование и строительство объекта - «Строительство больницы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, г. Благовещенск, Амурская область».

При изложенной совокупности обстоятельств выполнение проектных работ и направление результата на государственную экспертизу явилось невозможным по обстоятельствам, независящим от подрядчика.

Учитывая, что  подрядчик был лишен возможности выполнить предусмотренные контрактом работы полностью не по своей вине, результат выполненных работ по инженерным изысканиям, который передан заказчику до расторжения контракта, подлежит оплате в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что результат выполненных работ по инженерным изысканиям  имеет такие недостатки, наличие которых дает заказчику отказаться от их приемки и оплаты, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что цена контракта является твердой,  определяется на весь срок исполнения контракта и не предусматривает поэтапной оплаты работ, при установленных по делу обстоятельствах является несостоятельным.

Основании? для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого  судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  2 октября 2022 года по делу № А04-4819/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

 

А.И. Воронцов