ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-97683/20

г. Москва

28 октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества «Единая электронная торговая площадка»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2020, по делу № А40-97683/20

принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 68-658) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект» 

(ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка» 

(ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тандем проект» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Единая электронная торговая площадка» убытков в сумме 462 351 руб. 59 коп.

Решением суда от 15.09.2020 года требования ООО «Тандем проект» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

АО «Единая электронная торговая площадка» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в результате несоблюдения АО «ЕЭТП» (Оператор электронной площадки) законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (заказчик), аукционной комиссии ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (Аукционная комиссия), Департамента города Москвы по конкурентной политике (Уполномоченный орган), электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту водоема «Нижний Бирюлевский», расположенного по адресу: г. Москва, ЮАО, ул. Михневская (номер извещения 0173200001418001299) (Аукцион).

Согласно Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме (дата заседания комиссии 14.11.2018 года, Протокол № 1, номер закупки 0173200001418001299), по результатам рассмотрения единственной заявки согласно части 16 ст. 66 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукцион признан несостоявшимся. На основании пункта 4 части 1 ст. 71 решено заключить контракт с ООО «Тандем проект» в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, и документации об электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки в отношении действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 15.08.2018 года № 1146/18, действия Оператора электронной площадки признаны не соответствующими требованиям части 13 ст. 24.1 Федерального закона № 44-ФЗ, нарушающими часть 7 статьи 66 указанного закона, и содержащими признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.31.1 КоАП России.

На основании решения Комиссии ФАС России от 29.11.2018 года по делу № 18/44/99/610 отменен Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 14.11.2018 года № 0173200001418001299-4, по итогам повторно проведенного аукциона победителем признано ООО «Эко Саплай».

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение убытков, истец представил договор с Кредитным потребительским кооперативом «Столичная Сберегательная Компания» (Кооператив) целевого займа № ОФ000001453, платежные поручения № 4736 от 09.11.2018 года на сумму 187 051 руб. 59 коп., № 4917 от 20.11.2018 года на сумму 275 300 руб., акт приема-передачи оригинала банковской гарантии № 41768 от 20.11.2018 года. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о подтверждении факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2020г. по делу № А40-97683/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук