Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92896/2025

28 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс», адрес: 187015, Ленинградская обл., г.п. Красноборское, гп Красный Бор, Промышленная ул., д. 3, помещ. 138, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт_Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 351 203 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору от 22.07.2024 № 2024/07-040, 820 900 руб. 67 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.09.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 17.11.2025.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик не явился, своих представителей не направил.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать 351 203 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору от 22.07.2024 № 2024/07-040, 820 900 руб. 67 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы с последующим ее начислением с 26.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд принял к производству уточненные требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и назначил основное судебное заседание на 16.01.2026.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 22.07.2024 заключен договор № 2024/07-040 аренды транспортного средства (без экипажа) с выкупом (далее – Договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. После уплаты всей выкупной цены, установленной Договором, и всех арендных платежей право собственности на транспортное средство переходит к арендатору.

Согласно пункту 1.2 Договора вид, комплектность транспортных средств, лимиты использования (пробега), срок аренды и ее стоимость, а также выкупная цена транспортных средств и размер выкупных платежей указываются в приложении № 1 к Договору (Спецификации).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора арендная плата вносится в размере и сроки, установленные Спецификацией и Графиком платежей (приложение № 4 к Договору). Арендная плата включает в себя как плату за владение и пользование транспортным средством, так и выкупные платежи.

В пункте 5.2 Договора определено, что арендатор уплачивает выкупную цену транспортного средства в составе арендных платежей в размерах и сроки, указанные в Графике платежей.

В случае просрочки уплаты арендной платы, оплаты фактического пользования транспортным средством после прекращения Договора, просрочки причитающейся арендодателю компенсации любых указанных в Договоре убытков (расходов, штрафов) или иной просрочки любого денежного обязательства перед арендодателем, арендатор уплачивает штрафную неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.21 Договора арендатор обязан самостоятельно нести ответственность за соблюдение правил дорожного движения. В случае, если нарушения со стороны арендатора привели к необходимости уплатить соответствующие штрафы арендодателем, арендатор обязуется не позднее 3 рабочих дней возместить арендодателю все произведенные платежи и возместить связанные с ними расходы

Арендатор обязуется возмещать арендодателю расходы на уплату административных штрафов, назначенных как в период действия Договора, так и по его истечении вследствие нарушений, допущенных арендатором, в том числе, указанных в постановлениях об административных правонарушениях. Обязательство по возмещению расходов должно быть исполнено арендатором в течение 5 рабочих дней с момента поступления соответствующего требования арендодателя (пункт 6.5 Договора).

Согласно пункту 3.2.1 Договора, арендатор в праве отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке при условии возврата транспортного средства и уплаты арендодателю денежной суммы (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ) в размере, установленном в графе Графика платежей «Сумма закрытия сделки» (приложение № 4 Договора) за соответствующий период.

В силу пункта 4.5 Договора при досрочном расторжении Договора арендодатель вправе в одностороннем порядке удержать любые поступившие от арендатора денежные средства в счет погашения задолженности по арендной плате, неустойке, возмещения убытков, оплаты ремонта и иных обязательств.

Стороны подписали Спецификацию от 22.07.2024 № 1 к Договору (далее – Спецификация), в которой согласовано подлежащее передаче арендатору транспортное средство - прицеп марки SOTRANS WALLAROO, 2024 год изготовления.

В пункт 5 Спецификации срок аренды согласован - 60 месяцев с момента передачи транспортного средства в аренду.

Согласно пункту 6 Спецификации размер арендной платы составляет: - 200 000 руб., в том числе НДС 20% за первый месяц аренды;

- 166 304 руб., в том числе НДС 20%, за каждый последующий месяц аренды.

В пункте 7 Спецификации согласован размер выкупных платежей (в составе арендной платы), который составляет:

-200 000 руб., в том числе НДС 20% за первый месяц аренды;

- 91 666,67 руб., в том числе НДС 20%, за каждый последующий месяц аренды

Во исполнение условий Договора арендодатель 22.07.2024 передал арендатору транспортное средство – Прицеп, марка SOTRANS WALLAROO, VIN 

<

***>, год изготовления 2024, регистрационный номер ВК 1642 47, что подтверждается актом приема-передачи от 22.07.2024, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно Графику платежей, арендатор обязан 22-го числа каждого месяца в период срока действия Договора вносить арендные платежи.

Арендатор за период с 22.07.2024 по 22.10.2024 вносил арендные платежи без нарушения срока и сумм оплаты.

В последующем платежи вносились с нарушениями сроков и не в полном размере.

Арендатор 24.01.2025 вернул транспортное средство, доставив его в адрес арендодателя, о чем арендодателем был составлен акт приема передачи транспортного средства, от подписания которого арендатор отказался без объяснения причин. Данный факт отражен в акте приема-передачи транспортного средства от 24.01.2025. Акт содержит подпись генерального директора Общества и троих свидетелей.

Как указывает Общество, за период с 21.10.2024 по 24.01.2025 за арендатором числится задолженность в размере 348 703 руб. 07 коп. (расчет задолженности приложен к иску).

Также за период пользования транспортным средством в рамках Договора, арендодателем были уплачены следующие штрафы:

- по постановлению от 14.08.2024 № 18810554240814386476 в сумме 500 руб.;

- по постановлению от 23.09.2024 № 18810522240923020301 – 500 руб.;

- по постановлению от 03.10.2024 № 18810544241003044927 – 500 руб.;

- по постановлению от 10.10.2024 № 18810544241010048711 – 500 руб.;

- по постановлению от 26.11.2024 № 18810554241126023061 – 500 руб..

Всего за период с 14.08.2024 по 26.11.2024, арендодатель уплатил штрафы в общем размере 2500 руб.

За нарушение сроков уплаты арендных платежей арендодатель в соответствии с пунктом 6.2 Договора начислил штрафную неустойку в размере 1% от общей суммы задолженности, включая уплаченные за арендатора штрафы, за каждый день просрочки по состоянию на 25.08.2025 в размере 820 900 руб. 67 коп. (расчет приложен к исковому заявлению).

Поскольку арендатор вернул транспортное средство 24.01.2025 (в арендный период с 22.01.2025 по 21.02.2025), арендатор обязан уплатить арендодателю денежную сумму «Сумму закрытия сделки» в размере 750 000 руб. согласно Графику платежей.

Арендодателем, 08.08.2025 на адрес электронной поты арендатора sneegur.gureev@yandex.ru с адреса электронной почты арендодателя: tambi.i@sotrans.ru была направлена претензия от 08.08.2025 № 40 с требованием уплатить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Суд, исходя из буквального толкования спорного договора и сопоставлении представленных в материалы дела документов, приходит к выводу, что к спорному договору, как договору аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, применяются специальные положения раздела 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации», а также общие положения об аренде, регламентированные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не противоречащей названным специальным нормам права.

Определение содержания денежного обязательства предпринимателя по договору аренды с правом выкупа как твердой платы, подлежащей внесению, одновременно, и за пользование имуществом в течение оговоренного в договоре периода, так и в качестве его выкупной цены, соответствует разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», данным в отношении обязательства предпринимателя по внесению арендной платы при заключении договора аренды с правом выкупа объектов недвижимого имущества, согласно которым обязательство по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. В этой части, приведенные разъяснения могут быть распространены, по аналогии, и на правоотношения по договору аренды с правом выкупа движимого имущества.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В статье 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные названным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих договорах.

На основании статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)

имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче транспортного средства по Договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы в полном объеме ответчик не представил, наличие и размер задолженности по арендной плате документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Произведенный Обществом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

При рассмотрении спора предприниматель расчет Общества не опроверг, контррасчет не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о возмещении уплаченных за арендатора штрафов в размере 2500 руб. Факт наличия штрафов, полученных в период пользование предпринимателем транспортным средством и уплата их арендодателем, также подтверждается представленными с материалы дела копиями постановлений об административных нарушениях, содержащих отметку об оплате.

Доказательств возмещения арендодателю уплаченных им штрафом предприниматель не представил.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность арендатора за несвоевременное перечисление арендной платы, просрочки причитающейся арендодателю компенсации любых указанных в Договоре убытков (расходов, штрафов) или иной просрочки любого денежного обязательства перед арендодателем согласована сторонами в пункте 6.2 Договора.

Суд проверил представленный Обществом расчет неустойки и признал его верным, соответствующим условиям Договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором

размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 72 Постановления № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении спора ответчик не заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральная транспортная компания «Сотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 348 703 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за пользование транспортным средством за период с 21.10.2024 по 24.01.2025 и 2500 руб. в счет возмещения расходов на уплату штрафов за нарушение ПДД, 820 900 руб. 67 коп. неустойки по состоянию на 25.08.2025 с ее последующим начислением с 26.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% от общей суммы задолженности (351 203 руб. 07 коп.) за каждый день

просрочки, 750 000 руб. суммы закрытия сделки, 82 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.