972/2023-114823(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-14877/2023

Дело № А40-116709/19

г. Москва

02 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л.Головачевой, судей А.А. Комарова, Е.В. Ивановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 - ФИО3  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу № А40116709/19 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего  ФИО3 об истребовании доказательств по делу у ФИО4, ИФНС  России № 26 по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве.  

о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311774605501472),  

при участии в судебном заседании: Лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового  управляющего ФИО3 об истребовании доказательств у ФИО4,  ИФНС России No26 по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 отказано в  удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об  истребовании доказательств по делу у ФИО4, ИФНС России No26 по г.  Москве, Управления Росреестра по г. Москве.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий (далее  – апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от  17.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного  акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в  обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания  дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном  сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело  доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и  обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из  следующего.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статьи 66 АПК РФ, статьи 20.3 Закона о банкротстве,  позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35,  исходил из того, что обоснованность запрашиваемых документов должна  рассматриваться в рамках конкретного обособленного спора, с учетом того что сбор  доказательств осуществляется отдельно в каждом из обособленных споров.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том что данная информация  необходима для анализа возможно сомнительных сделок признается судом  несостоятельной. Сбор судом доказательств для анализа финансовым управляющим  обстоятельств добросовестности должника не регулируется вышеуказанными нормами  арбитражного процесса и Закона О банкротстве. Жалоба не содержат ссылок на факты,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК  РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу № А40116709/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Л.Головачева 

Судьи:  А.А. Комаров  

Е.В. Иванова