Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109545/2022

15 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадровым М.А.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Сегежского муниципального района (186420, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, СЕГЕЖСКИЙ РАЙОН, СЕГЕЖА ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 9, А, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЛИНГ ПРО" (195067, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОЛЮСТРОВО, ЕКАТЕРИНИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 52-Н, ОФИС 13, РАБ. МЕСТО 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Конкурсный управляющий ФИО1

о взыскании,

при участии 

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сегежского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИНГ ПРО» с требованием о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в виде арендной платы за период с 01.01.2022г. по 11.10.2022г. в сумме 121 995 руб. 31 коп. пени за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 3071 руб. 23 коп. 

Определением суда от 05.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, позиций не представили.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости ООО «Эллинг Про» является собственником следующих нежилых помещений (государственная регистрация права 29.12.2015):

1. нежилое помещение здание кирпичного склада, общей площадью 129,4кв.м., с кадастровым номером 10:06:0000000:15620 (основание выписка из ЕГРН от 06.07.2022г.);

2. нежилое здание гаража с котельной, общей площадью 503,2 кв.м. с кадастровым номером 10:06:0000000:1574 (основание выписка из ЕГРН от 06.07.2022);

З. нежилое административное здание, общей площадью 231,3 кв.м., с кадастровым номером 10:06:0000000:1577 (основание выписка из ЕГРН от 06.07.2022);

4. нежилой лесопильный цех, общей площадью 598,5 кв.м., с кадастровым номером 10:06:0000000:1575 (основание выписка из ЕГРН от 06.07.2022)

5. нежилая столярная мастерская, общей площадью 191,4 кв.м., с кадастровым номером 10:06:0000000:1572 (основание выписка из ЕГРН от 06.07.2022).

Также в пользовании Общества находится нежилой ангар, общей площадью 422,7 кв.м., с кадастровым номером 10:06:0000000:1559 (право не зарегистрировано).

Данные нежилые помещения расположены на земельном участке, общей площадью 19112 кв.м., с кадастровым номером 10:06:0011718:2 (основание выписка из ЕГРН от 10.10.2022), который относится к землям Республики Карелия.

Договор аренды с ответчиком не заключен, в связи с чем обществу направлена претензия от 11.10.2022г. исх. №08.43-11687.

Решением от 08.09.2022г. по делу А56-104547/2021 ООО «Эллинг Прос» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 07 марта 2023г. Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО1 — Алексей Владимирович, который является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Администрация Сегежского муниципального района,  ссылаясь на то, что ответчик, пользуясь спорным объектом без правоустанавливающих документов, не оплачивая за него арендную плату, сберег имущество за счет другого лица, тем самым неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которое должен был перечислить в качестве платы за земельный участок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Обязанность ответчика по внесению платы за фактическое пользование землей возникла ввиду размещения имущества на землях Республики Карелия.

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право использования соответствующей части земельного участка, занятой данным зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

В том случае, когда покупатель приобретает здание, строение, сооружение на земельном участке, принадлежавшем продавцу на праве аренды, он с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на праве аренды, независимо оттого, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору также одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В соответствии с подпунктом 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность пользования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случае установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Поскольку обязанность по уплате арендной платы возникает с момента заключения договора аренды земельного участка, а обязанность по уплате земельного налога возникает только у лица, которое владеет земельным участком на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения, с собственника находящегося на участке объекта недвижимости подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Учитывая, что ООО «Эллинг Про» не является лицом, которому законом предоставлено право уплачивать земельный налог, администрация верно считает единственно возможным основанием использования земельного участка ответчиком в спорный период являются арендные отношения.

Статья 65 п.3 Земельного кодекса РФ предусматривает, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Законом Республики Карелия от 10.06.2013. №1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» установлен порядок определения цены расположенных на территории Республики Карелия земельных участков, которые находятся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена и порядок их оплаты при продаже собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений и сооружений, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, а также порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно вышеуказанного Закона и постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 №120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена» определена арендная плата за фактическое пользование указанным земельным участком.

Учитывая введение в отношении ответчика процедуры банкротства, истцом обоснованно заявлены требования в период с 01.01.2022.

Согласно расчетам, оплата производится ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца квартала. За нарушение срока внесения платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 10:06:0011718:2 ООО «Элинг Про» должно выплатить пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, у должника имеется задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 по 11.10.2022 в сумме 121 995 руб. 31 коп., и пени за несвоевременную оплату арендной платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 3071 руб. 23 коп. Расчет проверен и принят судом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что им занято 2076,5 кв.м, вместо заявленных истцом 19 122 кв.м.

Между тем, согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 10:06:0011718:2 от 08.10.2022. на земельном участке размещена производственная база, строения, кубовые емкости, на всей территории земельного участка ведется производственная деятельность, на территории находятся грузовые, легковые автомобили, территория земельного участка частично огорожена металлопрофилем, выезд оборудован металлическими воротами. Указанным актом подтверждается тот факт, что ответчик при эксплуатации своих объектов недвижимости в полной мере использует земельный участок, общей площадью 19112 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, возражения ответчика отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств. 

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллинг Про» в пользу Администрации Сегежского муниципального района неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в виде арендной платы за период с 01.01.2022 по 11.10.2022 в сумме 121 995 руб. 31 коп. пени за несвоевременную оплату арендной платы в сумме 3071 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллинг Про»  в доход федерального бюджета 4 750 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.