РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145216/22-143-1056

г. Москва

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2022 года

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску

МАРХИ (ИНН 7702066990) 

к ООО «СДС-сервис» (ИНН 7713568543) 

о взыскании по Договору № 40 от 08.11.2021 в размере 53 392 руб. 32 

коп. пени,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МАРХИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СДС-сервис» о взыскании  пени по Договору № 40 от 08.11.2021 в размере 53 392 руб. 32 коп. и процентов. 

В ходе рассмотрения дела от Истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит принять исковые требования в следующей редакции: «Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 2 136 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с 16 марта 2022 года по день фактической оплаты - 4 августа 2022 года».

Ходатайство Истца судом удовлетворено, исковые требования приняты к рассмотрению в новой редакции. 

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда от 14.07.2022 сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил. 

14.09.2022 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Истца о составлении мотивировочного решения.  

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.07.2011 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский архитектурный институт (государственная академия)» (Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СДС-сервис» (Ответчик, Подрядчик), с соблюдением требований Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании Положения о закупке Истца и иного законодательства Российской Федерации, на основании результатов проведенного открытого запроса котировок в электронной форме (номер извещения: 32110720214, итоговый протокол от «21» октября 2021г. № 115) был заключен Договор № 40 от 08.11.2021г. на выполнение работ по текущему ремонту зданий, помещений, объектов (текущий ремонт в рамках устранения предписаний надзорных органов, по адресам: г. Москва, ул. Рождественка, д. 11 /4, к. 1, стр. 4; д. 11, стр. 2; д. 11, стр. 3; д. 11, стр. 4), по условиям которого, Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту зданий, помещений, объектов (текущий ремонт в рамках устранения предписаний надзорных органов, по адресам: г. Москва, ул. Рождественка, д. 11/4. к. 1, стр. 4; д. 11, стр. 2; д. 11, стр. 3; д. 11, стр. 4) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2 Договора, объем, состав, количество, перечень и характеристики, организация выполнения работ указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к 

Договору) и Смете (Приложение № 2 к Договору), являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В силу пункта 3.1 Договора и пункта 2 таблицы Технического задания (Приложение № 1 к Договору), срок выполнения работ по Договору - в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента заключения Договора.

Договор был подписан Сторонами 08.11.2021г. Соответственно, течение срока выполнения работ началось с 09.11.2021г. Окончание срока выполнения работ - 23.12.2021г.

24.12.2021г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 40 от 08.11.2021г. на выполнение работ по текущему ремонту зданий, помещений, объектов (текущий ремонт в рамках устранения предписаний надзорных органов, по адресам: г. Москва, ул. Рождественка, д. 11/4, к. 1, стр. 4; д. 11, стр. 2; д. 11, стр. 3; д. 11, стр. 4) (далее - Дополнительное соглашение № 1).

Цена Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 составила 6 674 037 (Шесть миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи тридцать семь) рублей 53 копейки, в т.ч. НДС 20% - 1 112 339 руб. 58 коп.

В пункте Дополнительного соглашения №1 Ответчик согласился с тем обстоятельством, что Дополнительное соглашение №1 заключено за пределами истекшего срока выполнения работ Подрядчиком по Договору.

Пунктом 3.11 Договора определено, что работы считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме после получения и подписания Сторонами документов, перечисленных в п. 3.4 Договора.

Пункт 3.4 Договора установлено, что после выполнения работ по Договору в полном объеме, Подрядчик предоставляет Заказчику счет, счет-фактуру. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ (форма КС- 3), подписанные и скрепленные печатью Подрядчика, в количестве двух экземпляров.

Документы, указанные в настоящем пункте, передаются путем вручения под роспись представителю Заказчика, направления почтой или курьерской службой.

Пунктом 4.4.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить работы и сдать их результат Заказчику в соответствии с условиями, установленными в Договоре, Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) и Смете (Приложение № 2 к Договору).

Из Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 27.12.2021г. (Отчетный период с 08.11.2021г. по 27.12.2021г.) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 27.12.2021г. (Отчетный период с 08.11.2021г. по 27.12.2021г.), подписанных Сторонами, следует, что работы выполнены в полном объеме 27.12.2021г., в то время как должны были быть выполнены в полном объеме 23.12.2021г.

Таким образом, Ответчиком нарушены условия Договора и допущена просрочка исполнения обязательств по Договору, в связи с чем, Истцом Ответчику начислены пени в размере 53 392 руб. 32 коп. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.   

В ходе рассмотрения спора, от Ответчика поступило заявление о признании пени в размере 53 392 руб. 32 коп. и его оплате, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, Истец уточнил исковые требования. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с 16 марта 2022 года по день фактической оплаты - 4 августа 2022 года, так как, действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов на сумму неустойки. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части. 

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, в связи с тем, что Ответчиком исковые требования признаны, то размер госпошлины подлежащий взысканию с последнего составляет 30 процентов, а 70 процентов подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965, 1064   ГК РФ,  ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «СДС-сервис» (ИНН 7713568543) в пользу МАРХИ (ИНН 7702066990) 640руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать. 

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в размере 1 495руб. 20коп. из доходов Федерального бюджета РФ, уплаченной по платежному поручению №465875 от 04.07.2022г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис