АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17862/2019

г. Оренбург

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1    

рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой-Уфа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Оренсал",   г. Оренбург

о взыскании 257 448 367 руб. 78 коп.

  В судебном заседании приняли участие представители сторон:

  от истца: ФИО2 по доверенности от 27.11.2019г, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2020г, паспорт,

  от третьего лица: ФИО4 - по доверенности от 10.03.2020г., паспорт, диплом. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.08.2020 до 16 час. 00 мин. 08.10.2020.

 Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" (далее - ООО "Строительная компания "ГПДС", истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой- Уфа" (далее - ООО "ГП Дорстрой- Уфа", ответчик) о взыскании задолженности по основному долгу за переданные векселя по договорам купли- продажи простых векселей в размере                                    156 256 726 руб. 78 коп., процентов на вексельную сумму по договору купли- продажи простых векселей в размере 55 678 766 руб., пени за просрочку основного долга по договорам купли- продажи простых векселей в размере 14 516 250 руб., задолженности по процентам по ст. 395  ГК РФ за просрочку основного долга по договорам купли- продажи простых веселей в размере 30 996 625 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оренсал".

Определением от 16.06.2020 в удовлетворении ходатайства ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

 Представителем истца в судебном заседании исковые требования поддержаны.

Представитель  ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал по исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Строительная компания "ГПДС" (продавец) и ООО"ГП Дорстрой- Уфа" (покупатель) заключены  договоры купли-продажи простых векселей № 01/2017 от 31.03.2017 и № 02/2017 от 31.03.2017, согласно условиям которых продавец  обязался передать в собственность покупателя простые векселя ООО "Строительная компания "ГПДС", указанные в п. 1.2 договора, а покупатель  обязуется  принять его и оплатить в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом  1.2 по договору купли-продажи простых векселей ответчику переданы векселя со следующими основными реквизитами: № 001/17 от 31.03.2017, срок оплаты: по предъявлении, на сумму 18 000 000 руб., под 14% годовых; № 002/17 от 31.03.2017, срок оплаты: по предъявлении, на сумму 17 418 432 руб. 74 коп., под 14% годовых; № 003/17 от 31.03.2017, срок оплаты: по предъявлении, на сумму 21 736 716 руб. 91 коп., под 6%  годовых; № 004/17 от 31.03.2017, срок оплаты: по предъявлении, на сумму 30 412 991 руб. 58 коп., под 6% годовых; № 005/17 от 31.03.2017, срок оплаты: по предъявлении, на сумму 23 009 555 руб. 12 коп., под 6% годовых;               № 006/17 от 31.03.2017, срок оплаты: по предъявлении, на сумму                     7 588 287 руб. 80 коп., под 6% годовых; № 007/17 от 31.03.2017, срок оплаты: по предъявлении, на сумму 31 413 362 руб. 36 коп., под 6% годовых; № 008/17 от 31.03.2017, срок оплаты: по предъявлении, на сумму 6 677 380 руб. 27 коп., под 6% годовых.

В обоснование исковых требований истец указал, что по акту приема передачи  от 31.03.2017 (т.1, л.д. 32) истцом переданы ответчику векселя по договору № 01/2017 от 31.03.2017 на общую сумму (стоимость векселей) 35 418 432 руб. 74 коп. со следующими основными реквизитами векселей: №001/17 от 31.03.2017, срок оплаты: по предъявлении, на сумму 18 000 000 руб., под 14% годовых; № 002/17 от 31.03.2017, срок оплаты: по предъявлении, на сумму 17 418 432 руб. 74 коп., под 14% годовых.

В рамках договора № 02/2017 от 31.03.2017 по акту приема -передачи простых векселей истцом переданы ответчику векселя общей стоимостью 120 838 294 руб. 04 коп., в том числе: № 003/17 от 31.03.2017, срок оплаты: по предъявлении, на сумму 21 736 716 руб. 91 коп., под 6%  годовых; № 004/17 от 31.03.2017, срок оплаты: по предъявлении, на сумму 30 412 991 руб. 58 коп., под 6% годовых; № 005/17 от 31.03.2017, срок оплаты: по предъявлении, на сумму 23 009 555 руб. 12 коп., под 6% годовых; № 006/17 от 31.03.2017, срок оплаты: по предъявлении, на сумму  7 588 287 руб. 80 коп., под 6% годовых;               № 007/17 от 31.03.2017, срок оплаты: по предъявлении, на сумму 31 413 362 руб. 36 коп., под 6% годовых; № 008/17 от 31.03.2017, срок оплаты: по предъявлении, на сумму 6 677 380 руб. 27 коп., под 6% годовых.

Согласно пункту 2.2 договоров купли-продажи простых векселей покупатель уплачивает цену договора в течение 30 банковских дней с даты получения требования об оплате.

Уплата цены договора производится покупателем путем перечисления платежным поручением безналичных денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.3 договоров).

Указанные векселя переданы ответчиком  31.07.2017 ООО "Оренсал".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от  10.09.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренсал" взыскано  176 525 031 руб. 31 коп., в том числе 162 342 348 руб. 61 коп. основного долга,  14 182 682 руб. 70 коп. процентов.

В связи с неисполнением ООО "ГП Дорстрой- Уфа" обязательство по оплате векселей, ООО "Строительная компания "ГПДС"  направлена претензия исх. № 219 от 11.10.2019 (т.1, л.д. 37) с требованием о погашении задолженности в размере 156 256 726 руб. 78 коп.

Указанная претензия  оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с  п. 4.2 договоров купли-продажи простых векселей в случае нарушения ответчиком срока уплаты цены договора, истец вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение ООО "ГП Дорстрой- Уфа"  обязанности по оплате вексельной задолженности по предъявленным надлежащим образом к оплате векселям, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против заявленных требований в судебном заседании, в отзыве и дополнениях к нему, ответчик указал, что денежные обязательства по оплате  векселей, переданных по договорам  от  31.03.2017 № 01/2017 от 31.03.2017 и № 02/2017 на общую сумму  156 256 726 руб. 78 коп. прекращены в соответствии со статьей 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований от 15.05.2017 исх. б/н. Заслушав доводы сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что факт передачи векселей, предусмотренных договором купли-продажи № 01/2017 от 31.03.2017, № 02/2017 от 31.03.2017 подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи векселей от 31.03.2017.

Указанные акты приема-передачи подписаны сторонами и скреплены печатями  организации. В актах приема-передачи сторонами согласованы сведения о векселях (векселедатель, серия и номер, дата и место составления, срок платежа, место платежа) и общая стоимость передаваемых векселей.

31.03.2017 ответчик передал векселя Обществу с ограниченной ответственностью "Оренсал", которое, в свою очередь, в судебном порядке взыскало с истца задолженность по обозначенным векселям (дело № А47-14001/2018). 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком факт получения векселей не оспорен.

Согласно пункту 2.2 договоров купли-продажи простых векселей покупатель уплачивает цену договора в течение 30 банковских дней с даты получения требования об оплате.

В качестве доказательств отсутствия задолженности ответчик представил в материалы дела заявление о  зачете взаимных требований от 15.05.2017 исх. б/н. (т.1, л.д. 91).

Из указанного заявления о зачете встречных требований от 15.05.2017 исх. б/н.  следует, что зачет производится на сумму                        156 256 726 руб. 78 коп. в отношении следующих требований:

Денежное требование  ООО "ГП Дорстрой- Уфа" к ООО "Строительная компания "ГПДС":

- по договору поставки от 01.05.2019 №9 об оплате поставленного товара в размере 114 160 913  руб. 77 коп. ( с учетом НДС)(основания: товарная накладная от 31.05.2015 №2 на сумму 51 012 456 руб. 10 коп.  ( с учетом НДС); товарная накладная от 30.06.2015 г. №4 на сумму 40 837 575 руб. 70 коп. (с учетом НДС); товарная накладная иг30.06.20 1 5 г. №6 на сумму 25 799 183 руб. 70 коп. ( с учетом НДС) частично на сумму 22 310 881 руб. 97 коп. (с учетом НДС);

-по договору подряда от 24.11.2016 № 155 об оплате выполненных строительно-монтажных 'от в размере 6 677 380  руб. 27 коп. (с учетом НДС) (основание: акт №024 от 20.12.2016  выполненные смр согласно КС-2 от 1.12.2016 г. «строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 Урал» на сумму 24 802 930, 27 блей (с учетом НДС) частично, на сумму 6 677 380 руб. 27 коп. ( с учетом НДС);

- по договору займа от 22.08.2016 года №109 о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере 5 288 290 руб. 13 коп. 

-по договору займа от 28.10.2016  № 136 о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере 4 682 904 руб. 29 коп. (основание: платежное поручение от 28.10.2016 №983 на сумму 4422 000 рублей плюс проценты 260 904 руб. 29 коп.);

- по договору займа от 12.10.2016 №124 о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере 9 055 367 руб. 28 коп. ( основание: платежное поручение от 13.10.2016 г. №891 на сумму 8505 000 рублей плюс проценты в размере 550 606 руб. 28 коп.);

- по договору займа от 18.11.2016 года № 143 о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере 15 975 168 руб. 27 коп. (основание: платежное поручение от 18.11.2016 г. №1149 на сумму 2 490 000 рублей и платежное поручение от 21.11.2016 г. №1155 на сумму 13 150 000 руб. , проценты в размере 335 168 руб. 27 коп);

- по договору займа от 16.12.2016 года №150 о возврате заемных денежных средств и уплату процентов за пользование займом в размере 416 463 руб.  77 коп. (основание: платежное поручение от 16.12.2016 г. №1399 на сумму 1 200 000 рублей);

Денежное требование ООО "Строительная компания «ГПДС» к ООО "ГП ДОРСТРОЙ-УФА"  по договору купли-продажи простых векселей от 31 марта 2017 года №02/2017 (векселя №№003/17; 004/17; 005/17; 006/17; 007/17 и 008/17 все от 31.03.2017 на сумму 120 838 294 руб. 04 коп.) и по договору от 31 марта 2017 года №01/2017 ( векселя №№001/17 и 002/17 все от 31.03. 2017 на сумму 35 418 432 руб. 74 коп. по оплате приобретенных векселей на общую сумму 156 256 726 руб.  78 коп.

В заявлении о зачете встречных требований от 15.05.2017 исх. №б/н, содержится условие о том, что с момента получения ООО «Строительная компания «ГПДС» настоящего заявления о зачете встречных требований, стороны считают себя свободными от указанных выше обязательств в размере, прекращенном зачетом. Заявление о зачете встречных требований от 15.05.2017 исх. №б/н получено генеральным директором ООО «Строительная компания «ГПДС» ФИО6, о чем имеется соответствующее указание на последнем листе заявления.

Факт получения заявления о зачете не оспаривается истцом.

В ходе рассмотрения дела истцом не  заявлено о фальсификации представленного ответчиком  заявления о зачете со ссылкой на то, что ФИО6 не подписывал, подпись от его имени выполнена иным лицом  и т.д., как и не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

  В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает два условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон. Во-первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Во-вторых, предъявляемое к 

<

<

зачету>> требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства.

По смыслу названной статьи возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и ко встречному обязательству. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Из представленного письма от 15.05.2017 исх. №б/н усматривается о зачете каких именно обязательств, существовавших между сторонами идет речь, а именно задолженности по следующим договорам:  поставки от 01.05.2019 №9 об оплате поставленного товара в размере 114 160 913  руб. 77 коп., подряда от 24.11.2016 № 155 об оплате выполненных строительно-монтажных в размере 6 677 380  руб. 27 коп., займа от 22.08.2016 года №109 о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере 5 288 290 руб. 13 коп., займа от 28.10.2016  № 136 о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере 4 682 904 руб. 29 коп., займа от 12.10.2016 №124 о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере 9 055 367 руб. 28 коп., займа от 18.11.2016 № 143 о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом в размере 15 975 168 руб. 27 коп., займа от 16.12.2016 года №150 о возврате заемных денежных средств и уплату процентов за пользование займом в размере 416 463 руб.  77 коп., что эквивалентно сумме денежного требования ООО "Строительная компания "ГПДС"  к ООО "ГП Дорстрой- Уфа" по договору купли-продажи простых векселей от 31 марта 2017 года №02/2017 (векселя №№003/17; 004/17; 005/17; 006/17; 007/17 и 008/17 все от 31.03.2017 на сумму 120 838 294 руб. 04 коп.) и по договору от 31 марта 2017 года №01/2017 ( векселя №№001/17 и 002/17 все от 31.03. 2017 на сумму 35 418 432 руб. 74 коп. по оплате приобретенных векселей на общую сумму 156 256 726 руб.  78 коп., что является основанием для вывода об определенности засчитываемых сумм.

  В подтверждение обязательств истцом в материалы дела представлены договоры поставки, подряда, займа с приложениями и дополнительными соглашениями, а также первичные  документы (товарные накладные, акты, платежные поручения, выписки банка по счетам и т.д., т.1, л.д. 101-159, т.2, л.д.1-170,т.3, л.д.1-77).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика и истребовал от АКБ "Форштадт" (АО)  документы: расшифровку  дебиторской и кредиторской задолженности, представленной ООО "Строительная компания "ГПДС" в АКБ "Форштадт" (АО) в рамках финансового мониторинга по состоянию на  31.12.2017; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга -бухгалтерский баланс по состоянию на  31.12.2017 в отношении ООО "Строительная компания "ГПДС".

Во исполнение определения суда от 09.06.2020 АКБ "Форштадт" (АО)  представлены: сопроводительное  письмо  клиента о  предоставлении  в  Банк документов  для мониторинга финансового положения предприятия за 4 квартал  2017 года, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности предприятия, расшифровка задолженности по выданным векселям, ОСВ по сч. 60.3 «Векселя выданные», лист заверения клиентом копий предоставленных в Банк в сшитом виде документов (т.4, л.д. 31-36).

  От Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга в материалы дела  23.07.2020  поступил бухгалтерский баланс по состоянию на  31.12.2017 в отношении ООО "Строительная компания "ГПДС" (т.4, л.д. 18-28).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены документы ООО «ГПДУ», предоставленные им в АКБ «Форштадт» (АО) в рамках финансового мониторинга по итогам 2017 года, подтверждающих дебиторскую и кредиторскую задолженность ООО «ГПДУ» по состоянию на 31.12.2017 год, по счетам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные истцом и ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая, представленные ответчиком документы, а также  истребуемый у налогового  органа бухгалтерский баланс по состоянию на  31.12.2017 в отношении ООО "Строительная компания "ГПДС", проанализировав  расшифровку  дебиторской и кредиторской задолженности, представленной ООО "Строительная компания "ГПДС" в АКБ "Форштадт" (АО) в рамках финансового мониторинга по состоянию на  31.12.2017, представленной АКБ "Форштадт" (АО),суд приходит к выводу об отсутствии дебиторской задолженности ООО «Строительная компания «ГПДС» в размере 156 256 726 руб. 78 коп. ввиду прекращения обязательств путем зачета встречных однородных требований от 15.05.2017 исх. б/н.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком сроков оплаты по договорам не подтверждается материалами дела, с учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования в части взыскания пени и процентов  удовлетворению не подлежат.

При этом, суд находит довод ответчика правомерным в части  одновременного предъявления требований за один и тот же период по процентам в соответствии со статьей 395 ГК РФ и пени в соответствии с пунктом 4.2 договоров.

  В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", который вступил в силу с 1 июня 2015 года, согласно части 2 статьи 2 данного Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

 Поскольку договоры № 01/2017 от 31.03.2017 и № 02/2017 заключены сторонами 31.03.2017, права и обязанности сторон по договору возникли после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ подлежат применению к правоотношениям сторон.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном размере.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований относятся на истца и подлежит взысканию с него в доход  федерального бюджета в сумме 200 000 руб.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

  Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

     Судья                                                      Е.В. Евдокимова