ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302381/18-133-2371

04 июня 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено  04 июня 2019 г.

 

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2

от истца: ФИО3, дов. 33-Д-1355/18 от 29.12.2018 г., пред.паспорт 

от ответчика:  ФИО4 паспорт.обоз. в сз.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009,ГОРОД МОСКВА,,,,ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ,1/12, ИНН 

<

***>, д/р 08.02.2003)

к ответчику -  ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОРЕХОВО" 117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, 21, Б, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>,

о взыскании денежных средств

                                                       УСТАНОВИЛ: 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ОРЕХОВО" с иском о взыскании задолженность по договору аренды от 24.04.2013 № И-10-000194 земельного участка по арендной плате за период с 3 кв. 2014г. по 30.09.2017 в размере 3 912 347 руб. 82 коп., пени за период с 3 кв. 2014 по 30.09.2017 в размере 726 126 руб. 15 коп. за просрочку платежа.

Изучив представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ОРЕХОВО» был заключен договор аренды от 24.04.2013 № И-10-000194 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> мкр. 11А у корп. 1115 с кадастровым номером: 77:10:0001003:1001, общей площадью 5 500 кв.м, предоставленный в пользование на условиях аренды для строительства объекта капитального строительства (градостроительного объекта) с характеристиками, указанными в п. 1.4 Договора, сроком до 12.10.2061 (Далее - Договор).

Исходя из содержания п.п. 3.2, 5.7 Договора следует, что обязанностью Арендатора в отношении Арендодателя является ежеквартальная уплата в полном объёме арендной платы за пользование земельным участком не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчётного квартала.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, п.п. 7.1, 7.2 Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню). Пеня начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежей и определяется в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В нарушении ст.ст. 309, 310 ГК, ст.65 ЗК РФ, п.п. 3.2, 5.7 Договора Арендатору была начислена задолженность по арендной плате за период с 3 кв. 2014г. по 30.09.2017 в размере 3 912 347 руб. 82 коп., пени за период с 3 кв. 2014 по 30.09.2017 в размере "26 126 руб. 15 коп. за просрочку платежа.

Исходя из содержания п. 9 Договора, все споры между сторонами, возникшие из данного договора или в связи с ним, рассматриваются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена претензия от 28.12.2017 № 33-6-323795/17-(0)-1, ответных действий со стороны ответчика не последовало.

Земельный участок, расположенный по адресу: имеющего адресные ориентиры: 

<

...> мкр. 11А у корп. 1115 с кадастровым номером: 77:10:0001003:1001, общей площадью 5 500 кв.м, в период, заявленный Истцом ко взысканию, находился у ответчика на праве аренды.

Однако, Арендодатель не исполнил обязанность по договору, не предоставил участок, отвечающий требованиям для строительства объекта с техникоэкономическими показателями, установленными Договором; предоставил участок, в недрах которого расположены инженерные коммуникации.

Невозможность использования объекта аренды в согласованных сторонами целях не образует на стороне арендатора обязательства по внесению арендной платы, а на стороне истца сопутствующего данному обязательству права

В силу п. 4.3. Договора аренды арендатор обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с обосновывающими материалами к ГПЗУ и осуществить плату за подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в установленном порядке. 

Следовательно, договором и условиями аукционной документации предусмотрено подключение построенного объекта к инженерным коммуникациям за счет арендатора земельного участка. 

При этом в договоре отсутствует информация о наличии в недрах участка указанных инженерных коммуникаций. 

Наличие указанных коммуникаций не только противоречит условиям арендного обязательства, но также препятствует использовать предоставленный ответчику объект имущества в соответствии с определенными в Договоре целями. 

Данный земельный участок реализован на открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, состоявшемся 28.03.2013, с победителем торгов - ООО Торговый дом "Орехово" заключен договор аренды земельного участка от 24.04.2013 № И-10-000194 сроком до 21.04.2019 для целей строительства объекта размещения помещений и технических устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплексов и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Однако, вынос инженерных коммуникаций с территории земельного участка за счет арендатора не предусмотрен ни положениями договора, ни положениями аукционной документации, которые не содержали сведений о наличии инженерных коммуникаций.

Аукционная документация, включая Извещение о проведении аукциона, также не содержит информацию о наличии инженерных коммуникаций. 

Порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории регламентирован в статьей 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 части 8 которой в извещении о проведении аукциона, размещаемом на официальном сайте должны быть указаны обременения прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные в границах такой территории, и ограничения их использования, обременения прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности и расположенные на такой территории. Аналогичные положения содержатся в пп.4 п.4 Постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 № 119-ПП «О предоставлении земельных участков в городе Москве с проведением процедуры торгов».

В состав аукционной документации входили не материалы по градостроительному обоснованию, а градостроительный план земельного участка, подготовленный Москомархитектурой в виде отдельного документа. 

При этом о факте наличия на земельном участке инженерных коммуникаций Истцу стало известно при получении им инженерно-топографичекого плана, согласно которому в пятно застройки земельного участка попадают электрические сети

Наличие инженерных коммуникаций на земельном участке является ограничением права использования земельного участка, поскольку формирует охранную зону.

Кроме того, чертеж градостроительного плана земельного участка не содержал сведения о наличии на участке инженерных коммуникаций. 

Таким образом, в состав аукционной документации по продаже права аренды земельного участка, материалы по обоснованию градостроительного плана земельного участка не входили, а градостроительный план земельного участка (чертеж градостроительного плана земельного участка), представленный в аукционной документации, не соответствовал фактическим данным. 

При этом следует отметить, что визуальный осмотр не может обеспечить понимания наличия в недрах земельного участка инженерных коммуникаций.

Выводы суда соответствуют судебной практике судов Московского региона (А40-109957/17; А40-248256/17).

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 183, 309, 310, ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

В иске отказать

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                     ФИО1