Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79308/19

25 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

        Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,  

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу  с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 41 191 руб. 79 коп.

при  участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 02.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области «Мособллес» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ» о взыскании штрафа в размере 41 191 руб. 79 коп., обязании заменить всё покрытие пола входной группы аналогичным материалом, используемым при проведении капитального ремонта в соответствиями с условиями контракта № Ф.2017.325191 от 03.08.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № Ф.2017.325191 от 03.08.2017. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать штраф в размере 41 191 руб. 79 коп.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства в  их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд установил следующее.

Между ГКУ МО «Мособллес»  (заказчик) и ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ» (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2017.325191 от 03.08.2017, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту крыльца и санузла конторы Центральной усадьбы для нужд Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО «Мособллес» в соответствии со сметной документацией и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 452 030 руб. 90 коп. 

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: начальный срок - со следующего дня после подписания контракта; конечный срок - 16.10.2017, согласно календарного плана (приложение № 3).

Ответчиком выполнены работы, что подтверждается представленными актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.10.2017.

 В соответствии с п. 10.2 контракта гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов, начинается с даты утверждения в установленном порядке акта о приемке законченных работ на объекте и составляет 3 (три) года.

Согласно 10.3 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы имеют недостатки (дефекты), включая качественные и объемные показатели, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых им на себя обязательств, то заказчик совместно с подрядчиком составляют Рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). В течение гарантийного срока подрядчик несет материальную ответственность за недостатки по видам, объему и качеству работ, являющихся предметом контракта, выявленные в результате контрольно-ревизионных мероприятий, органами осуществляющими контроль за исполнением бюджета.

Истцом выявлено некачественное проведение капитального ремонта в виде отслоения покрытий из плит керамогранитных, в результате чего требуется замена всего покрытия пола входной группы аналогичным материалом.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика 04.06.2019 было направлено требование прибыть в ГКУ МО «Мособллес» 17.06.2019 к 12-00 часам для составления совместного рекламационного акта. Представитель к назначенному времени не прибыл, вследствие чего Рекламационный акт был составлен в одностороннем порядке.

Согласно п. 10.4 контракта подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2-х рабочих дней с момента подписания рекламационного акта.

При отказе подрядчика от составления или подписания рекламационного акта, об этом делается соответствующая отметка в акте заказчиком, и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых м на себя обязательств (п. 10.4 контракта).

Истец указывает, что в сентябре 2019 года ответчик выполнил работы по замене покрытия пола входной группы аналогичным материалом.

В соответствии с п. 6.3 контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 41 191 руб. 79 коп. в размере 10 % цены контракта.

Истцом направлена претензия № исх-936/05 от 28.06.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить штраф. 

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком были выполнены работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) с нарушением установленного договором срока.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

 Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты штрафа в указанном размере, суд считает требования истца обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Московской области «Мособллес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 41 191 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Гузеева