АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63008/2024

31 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРЕСТ-ОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 19.01.2025г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ООО «ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ИНТЕРТРЕСТ-ОЙЛ" с требованием о взыскании предоплаты по договору №Л11-2318 от 23.05.2024г. в размере 190980 руб. 00 коп., неустойки за просрочку поставки в размере 2100 руб. 78 коп., штрафа за просрочку поставки товара на срок более 10-ти календарных дней в размере 19089 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.11.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. 

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика, в связи с чем, суд вынужден, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.01.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.02.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 17.03.2025г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и  ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №Л11-2318 от 23.05.2024г. в редакции протокола разногласий к договору от 23.05.2024г., по условиям которого в соответствии с п.1.1. поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и осуществить оплату поставленного товара.

 Во исполнение условий договора между сторонами была заключена спецификация от 23.05.2024г. №1 на поставку ёмкости ЭВП 50 л. Белой (280x380x590) в количестве 1 шт., стоимостью 2 420 руб. 00 коп., а также емкости для жидкости ЭкоПром New К 1000 л. белой в обрешетке 1440x600x1460 мм (без поддона) в количестве 8 шт., стоимостью 188 560 руб. 00 коп. (далее - товар), соответственно общая стоимость товаров по двум позициям в соответствии с спецификацией №1 составляет 190 980 руб. 00 коп. Согласно спецификации №1 срок поставки товара - в течение 10-ти рабочих дней со дня осуществления предоплаты за товар в размере 100%.

Истцом 14.06.2024г. была произведена предоплата по договору на сумму 190980 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1109 от 14.06.2024г. с назначением платежа: «(КА009-24) Оплата по счету Л11-2318 от 23.05.2024 за емкость. Сумма 190980-00 В т.ч. НДС (20%) 31830-00».

Принимая во внимание надлежащее исполнение истцом обязательства по оплате общей суммы по спецификации в полном размере, срок поставки товара должен был быть до 27.06.2024г. включительно.

Однако товар истцу не был поставлен, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№37-С от 09.07.2024г. с требованием о возврате предварительной оплаты.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, товар ответчиком не поставлен, предварительная оплата не возвращена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между тем, оплаченный истцом товар на сумму 190980 руб. 00 коп. ответчиком не поставлен, денежные средства истцу не возвращены.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца о наличии основного долга ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Ответчик не исполнил, доказательств поставки товара или возврата оплаты задолженности в сумме 190980 руб. 00 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что предварительная оплата за товар подтверждается платежным поручением №1109 от 14.06.2024г. на сумму 190980 руб. 00 коп., доказательств поставки товара равно как возврата денежных средства в полном объёме ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании предварительной оплаты в размере 190980 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 2100 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно п.5.2 договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, поставщик вправе предъявить покупателю письменное требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет суммы неустойки на сумму 2100 руб. 78 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2100 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец также заявил требование о взыскании штрафа в размере 19089 руб. 00 коп. 

Согласно п.5.6. протоколу разногласий к договору поставки №Л11-2318 от 23.05.2024г. в случае, когда просрочка поставки товара составляет более 10 календарных дней, поставщик, помимо уплаты пени, обязан уплатить покупателю штраф в размере 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Расчет штрафа судом проверен и признан аритмически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 19089 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных  с рассмотрением дел арбитражным судом.   

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума целях ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела арбитражным судом первой инстанции, заявитель представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 21.10.2024г., заключенный между ФИО1 (поверенный) и ООО «ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ» (доверитель).

В соответствии с п.1.1.1. указанного договора поверенный принимает на себя обязательства на представление интересов доверителя по иску к ООО «ИНТЕРТРЕСТ-ОЙЛ» о взыскании выплаченного аванса за непоставленный Товар по спецификации №1 от 23.05.2024г. к договору поставки №Л11-2318 от 23.05.2024г., а именно: подготовка претензии, искового заявления и предъявление его в суд, иных необходимых процессуальных документах и приложений к нему (сбор доказательной базы), в том числе изучение имеющихся у доверителя документов, относящихся к предъявленному исковому заявлению; анализ норм права, регулирующих правоотношения, положенные в основу искового заявления; изучение и анализ арбитражной практики по сходным спорам, согласование с доверителем правовой позиции по судебному спору, способов защиты интересов, изучение и анализ отзыва ответчика (при его предъявлении) и подготовка возражений на отзыв, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3.1. доверитель выплачивает поверенному вознаграждение:

-по поручению, указанному в п. 1.1.1. настоящего соглашения

 -50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей - выплачивается в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения, в порядке оплаты занятости поверенного по указанному поручению в объеме, необходимом для совершения всех необходимых процессуальных и иных действий для выполнения поручения.

-стороны могут согласовать дополнительное вознаграждение поверенного в связи с необходимостью совершения иных действий, которые невозможно было запланировать исходя из обстоятельств и информации, имеющейся на момент подписания настоящего соглашения.

-гонорар, взимаемый в зависимости от исхода судебного дела, настоящим соглашением не предусмотрен.     

Услуги истцом оплачены, в подтверждение чего в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №171 от 21.10.2024г.

Таким образом, истцом подтверждены расходы на сумму 50000 руб. 00 коп.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, учитывая итог рассмотрения дела, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 50000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТРЕСТ-ОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕДИНАЯ СЛУЖБА СНАБЖЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 190980 руб. 00 коп., неустойку за просрочку поставки в размере 2100 руб. 78 коп., штраф за просрочку поставки товара в размере 19089 руб. 00 коп., а также 15608 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме, и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Я.В. Хаирова