АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-15707/2018

05.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2018.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.09.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС-ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664043, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664039, 

<

...>),

о взыскании 8 322 129 рублей 30 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность; 

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС-ИРКУТСК" (далее – ООО "ТЕХСЕРВИС-ИРКУТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (далее – АО "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА") о взыскании задолженности по договору поставки от 21.03.2018 № 350 в размере                       8 322 129 рублей 30 копеек, в том числе: 8 090 310 рублей 30 копеек – основной долг, 231 819 рублей – неустойка за период с 21.04.2018 по 03.07.2018.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 21.03.2018 № 350 товара.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений  поддержал

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ (л.д 93), направил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указал, что в настоящее время между сторонами ведутся переговоры о мирном урегулировании возникшего спора путем заключения мирового соглашения.  

Представитель истца заявил возражения относительно указанного ходатайства, указав, что сторона истца не намерена заключать мировое соглашение с ответчиком, факт ведения переговоров не подтвердил.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, с учетом позиции истца, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик обосновал данное ходатайство тем, что сторонами ведутся переговоры о мирном урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, при этом представитель истца присутствующий в настоящем судебном заседании данное заявление опроверг, указав, что ООО "ТЕХСЕРВИС-ИРКУТСК" не намерено заключать мировое соглашение с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют; дело подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании по существу.  

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, стороны не лишены права в случае урегулирования спора и заключения мирового соглашения, обратится в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в сети интернет.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора поставки от 21.03.2018 № 350 между                                          ООО "ТЕХСЕРВИС-ИРКУТСК" (поставщик) и ООО "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (покупатель), истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам: № ФУТИ0000435 от 21.03.2018 на сумму 3 427 102 рубля, № ФУТИ0000453 от 28.03.2018            на сумму 6 663 208 рублей 30 копеек (на общую сумму 10 090 310 рублей 30 копеек), подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, сумма основного долга по договору  поставки от 21.03.2018 № 350 составила                    8 090 310 рублей 30 копеек с учетом частичной оплаты на сумму 2 000 000 рублей.

По пункту 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, покупатель по требованию поставщика, оплачивает поставщику пеню в размере 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, указанного в спецификации, но не более 3 % от суммы спецификации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 8.3 договора исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, в размере 231 819 рублей за период с 21.04.2018 по 03.07.2018.

Претензией от 19.06.2018 № 32/18 ООО "ТЕХСЕРВИС-ИРКУТСК" уведомило ответчика о наличии задолженности, просило в течение 5 дней со дня получения претензии произвести оплату образовавшейся задолженности.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 21.03.2018 № 350, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

По условиям договора от 21.03.2018 № 350 (пункт 1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить запасные части к технике марки SHANTUI. Наименование, количество, ассортимент товара определяются в спецификациях.

В материалы дела представлены спецификации № 1 и № 2 к договору от 21.03.2018 № 350, универсальные передаточные документы: № ФУТИ0000435 от 21.03.2018, № ФУТИ0000453 от 28.03.2018, содержащие ссылку на договор от 21.03.2018 № 350, акты приема-передачи товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного на основании указанных документов.

Судом установлено, что товар по договору  от 21.03.2018 № 350 на сумму 10 090 310 рублей 30 копеек поставлен истцом, о чем свидетельствуют поименованные универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без возражений и замечаний. 

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

Согласно пункту 2.3. договора оплата цены по настоящему договору производится в следующем порядке: в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (без замечаний).

Как следует из материалов дела, товар, поставленный по договору от 21.03.2018 № 350 и принятый без возражений и замечаний, ответчиком в полном объеме не оплачен; суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом                                              в сумме 8 090 310 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 8 090 310 рублей 30 копеек, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 8.3 договора истец начислил ответчику неустойку исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, в размере 231 819 рублей за период с 21.04.2018 по 03.07.2018.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком                       не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар по договору от 21.03.2018 № 350 в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 231 819 рублей.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 112 АПК РФ вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, истец представил в материалы дела договор оказания услуг от 02.07.2018 № 20/18-03М ООО "ТЕХСЕРВИС-ИРКУТСК" (заказчик), в лице Управляющего - Индивидуального предпринимателя ФИО2, и  Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Иркутской области, по взысканию с ответчика - АО "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" задолженности по оплате поставленного товара, и процентов (пени, неустойки) за ненадлежащее исполнение (не исполнение) обязательств, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно 5.1 договора стоимость оказанных услуг в рамках рассмотрения настоящего дела составила 20 000 рублей.

В качестве доказательства несения расходов в указанной сумме в материалы дела представлены платежное поручение № 1561 от 03.07.2018 на сумму 20 000 рублей. 

Ответчик возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов не заявил. 

В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание сложившуюся практику Арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя учитываются относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения о рекомендациях о порядке распределения стоимости юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность работы проведенной представителем общества, а также принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, суд полагает, что судебные расходы истца в сумме 20 000 рублей являются разумными, документально обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом при обращении в суд  с настоящим иском уплачена государственная пошлина                                           в размере 74 152 рубля, с суммы уточненных и удовлетворенных требований уплате подлежит государственная пошлина в размере 64 611 рублей, следовательно, судебные расходы истца связанные с уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу ООО "ТЕХСЕРВИС-ИРКУТСК" в сумме                     64 611 рублей, а государственная пошлина в сумме 9 541 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА"                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС-ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) 8 090 310 рублей 30 копеек - основного долга; 231 819 рублей - неустойки; 64 611 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 20 000 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС-ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 541 рубля; выдать справку на возврат государственной пошлины в указанном размере.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                           Е.С. Пенюшов