Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18665/2021

г. Владивосток

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-3752/2022

на решение от 04.05.2022 

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-18665/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хороший дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Невельского», общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская управляющая компания «Восточный луч», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Развитие» 

о признании незаконным решения конкурсной комиссии

при участии:

от Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока: ФИО2  по доверенности от 12.01.2022, сроком действия до 31.12.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 31726);      от ООО Управляющая компания «Хороший дом»: ФИО3 по доверенности от 01.09.2021, сроком действия на 2 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 5220).

В судебное заседание не явились: 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Невельского», общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская управляющая компания «Восточный луч», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Развитие», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хороший дом» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Хороший дом») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению содержания жилищного фонда администрации города Владивостока (далее – Управление) о: 

           - признании незаконным решения конкурсной комиссии о недопуске к участию в конкурсе на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, выраженного в протоколе № 2 от 14.10.2021; о признании состоявшимся конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>, проведенного 14.10.2021 по извещению № 090921/3995331/01; 

           - признании ООО УК «Хороший дом» единственным участником конкурса по лоту №19 на  право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...> согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 17.11.2021). 

           Определениями от 17.11.2021 и от 11.04.2022 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Управляющая компания Невельского», ООО «Владивостокская управляющая компания «Восточный луч» и ООО «Управляющая компания Развитие» (далее – третьи лица).

           Решением суда от 04.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

           Управление, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что судом признаны необоснованными доводы Управления о наличии задолженности у заявителя на момент рассмотрения заявки 14.10.2021. Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2021 по 31.08.2021 между КГУП «Приморский Водоканал» и ООО УК «Хороший Дом» свидетельствует о том, что перед предприятием у управляющей компании имеется задолженность.

           При обращении в Управление антимонопольной службы Приморского края заявитель также указывал на недопуск управляющей организации к участию в конкурсе. Комиссия УФАС рассмотрев представленные документы, установила, что УК «Хороший Дом» было правомерно отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с наличием у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки (решение от 16.11.2021). Указанное решение антимонопольного органа заявителем не обжаловалось.

           Управление указывает на то, что суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на решение вопросов о наличии или отсутствия у заявителя права на управление многоквартирным домом путем проведения открытого конкурса, поскольку данный вопрос не является предметом материальных отношений между заявителем и уполномоченным органом. Вместе с тем, решение УФАС ПК и решение суда по настоящему делу, имея один и тот же предмет разбирательства, носят противоречивый характер. 

           Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

           Представитель общества на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

           ООО «Управляющая компания Невельского», ООО «Владивостокская управляющая компания «Восточный луч», ООО «Управляющая компания Развитие», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отношение к жалобе не выразили.

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

           Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

           Из материалов дела судебной коллегией  установлено, что организатором торгов в лице Управления 09.09.2021 был объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 16 по ул. Стрелковой и № 71 по ул. Адмирала ФИО4 (извещение 090921/3995331/01), информация о проведении которого размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт). Дата проведения открытого конкурса объявлена - 15.10.2021 года. 

           На участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 71 по ул. Адмирала ФИО4 (лот № 19) и № 16 по ул. Стрелковой (лот № 32) в г. Владивостоке были поданы заявки от управляющих организаций: 

           - 23.09.2021 на лот № 19 ООО «Владивостокская управляющая компания «Восточный ЛУЧ»; 

           - 28.09.2021 на лот № 19 и лот № 32 ООО УК «Хороший Дом» 28.09.202; 

           - ООО «Управляющая компания Невельского» была подана заявка на лот № 32. 

           По результатам рассмотрения заявок конкурсной комиссией были признаны участниками конкурса следующие претенденты: ООО УК «Хороший дом» на лот №19 и лот №32 и ООО «Управляющая компания Невельского» на лот № 32. 

           ООО «Владивостокская управляющая компания «Восточный ЛУЧ» не была допущена к участию в конкурсе на основании пункта 18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом». ООО УК «Хороший дом» на основании решения конкурсной комиссии признано единственным участником конкурса по лоту №19 (ул. Адмирала ФИО4, д. № 71). 

           Данные сведения отражены в протоколе № 2, который размещен 14.10.2021 в 15 час. 56 мин. на официальном сайте в сети Интернет http://torgi.gov.ra, в том числе опубликованы на странице конкурса по лоту №19 и получены ООО УК «Хороший Дом». 

           В 17 час. 55 мин. 14.10.2021 организатор торгов аннулировал опубликованный протокол № 2 с вышеуказанными сведениями, опубликовав протокол № 2, что подтверждается детализацией размещения информации на официальном сайте по извещению 090921/3995331/01, согласно которого по результатам рассмотрения заявок в соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 претенденты ООО «Владивостокская управляющая компания «Восточный ЛУЧ» и ООО УК «Хороший Дом» не допущены к участию в конкурсе по лоту №19, ул. Адмирала ФИО4, 71 и конкурс признан не состоявшимся. 

           ООО УК «Хороший Дом» было направлено 15.10.2021 (№ 29/2442-исх) уведомление о не допуске к участию в открытом конкурсе по лоту № 19. 

           Не согласившись с данным решением, указав, что ответчиком 14.10.2021 были приняты два противоречащих друг другу решения, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, с учетом уточнения требований, принятых судом. 

           Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Кодекса правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

           Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

           Соответственно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

           При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила №75).

           Согласно пункту 52 Правил №75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением 4 к данным Правилам.

           Из системного толкования положений пунктов 53, 68 Правил №75 следует, что оценка заявки на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией на основании документов, представленных претендентом в составе заявки, подтверждающих его соответствие установленным в документации требованиям.

           Одним из таких требований является отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное соответствующими документами - актами сверки либо вступившим в законную силу решением суда (подпункт 7 пункта 15 Правил №75).

           Согласно материалам дела, на участие в объявленном органом местного самоуправления 09.09.2021 открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № 16 по ул. Стрелковой и № 71 по ул. Адмирала ФИО4 (извещение 090921/3995331/01) ООО «УК «Хороший дом» поданы заявки и которые, в числе иных заявок претендентов, были рассмотрены 14.10.2021 конкурсной комиссией. 

           Согласно истории изменений на странице конкурса по лоту № 19 на сайте по адресу: https://torgi.gov.ru/restricted/noti =54569916&prevPageN=l был опубликован 12.10.2021 протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, который также опубликован на официальном сайте странице конк0урса, из которого следует, что заявка ООО «УК Хороший дом» на 79 листах соответствует требованиям и имеет приложения в виде копий документов, предусмотренных конкурсной документацией. 

           По результатам рассмотрения заявок организатором конкурса 14.10.2021 на официальном сайте был опубликован протокол рассмотрения заявок № 2, который, как указывает ответчик в судебном заседании, содержал некорректную информацию в связи с допущенной технической ошибкой в части признания ООО «УК «Хороший Дом» единственным участником конкурса и, следовательно, победителем по лоту №19, поскольку ООО «УК «Хороший Дом» на основании части 2 пункта 18 Правил № 175 не соответствовало как претендент требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил, в связи с наличием задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. 

           Данные обстоятельства явились основанием для аннулирования 14.10.2021 организатором торгов ранее ошибочно опубликованного протокола №2 и опубликования корректного протокола №2, что подтверждается детализацией размещения информации на сайте www.torgi.gov.ru. по извещению 090921/399533.1/01, согласно которым ООО УК «Хороший Дом» не допущено к участию в открытом конкурсе и конкурс признан несостоявшимся по основаниям пункта 18 Правил № 75, направив 15.10.2021 № 29/2442-исх уведомление о не допуске к участию в открытом конкурсе по лоту № 19. 

           При этом, как верно указал суд первой инстанции, в протоколе от 14.10.2021 №2 указаны конкретные причины отказа, предусмотренные пунктом №18 Правил, послужившие основанием для недопуска к участию в конкурсе заявителя.

           Между тем, из материалов дела судом усматривается, что на момент рассмотрения 14.10.2021 заявки ООО УК «Хороший дом» были предоставлены документы, подтверждающие отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, что подтверждается актом взаимных расчетов от 20.09.2021 №1744, оформленным с ПАО «ДЭК «Дальэнергосбыт» и от 20.09.2021 №5/1/07314/8079/д, оформленным с АО «ДГК», а также отсутствием вступивших в законную силу решений суда, в связи с чем, довод о наличии у заявителя задолженности на момент рассмотрения заявки 14.10.2021. Доказательства обратного Управлением не представлены. 

           При этом указание Управления в оспариваемом решении на наличие на рассмотрении Арбитражного суда Приморского края дел о взыскании с ООО УК «Хороший дом» задолженности по делам №№А51-18726/2021, А51-13587/2021, А51-17615/2021, А51-13451/2021, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку сам по себе факт наличия такой задолженности без анализа её размера и с учётом расчётных периодов, не может повлечь отклонение заявки общества со ссылкой на пункт 18 Правил № 75.

           Учитывая, что заявителем были представлены сведения, подтверждающие отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией  за 2 и более расчетных периода,  решение об отказе в допуске ООО УК «Хороший дом» к участию в конкурсе по лоту №19 от 14.10.2021, оформленное протоколом №2 принято в отсутствие на то правовых оснований.

           При таких обстоятельствах, скорректированный Управлением в более поздней редакции протокол от 14.10.2021 №2 на основании части 2 статьи 201 АПК РФ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в связи с чем обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.      

           Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права в части требования о признании ООО УК «Хороший дом» единственным участником конкурса по лоту №19 на  право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...> согласно протоколу №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

           В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

           По смыслу изложенного, в случае признания решения органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

           В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение торгов с нарушением установленных законом правил, в том числе необоснованное отстранение кого-либо от участия в торгах, является основанием для признания их недействительными по иску заинтересованного лица, который может быть предъявлен в течение года с даты проведения торгов. Согласно пункту 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

           Лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. Под заинтересованным лицом в данном случае следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

            В соответствии с пунктом 5 Правил №75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса. 

           Таким образом, указывая в качестве способа восстановления нарушенного права путем признания результатов объявленного конкурса недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

           Как установлено судом, в настоящее время казенным предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» по результатам торгов заключен договор от 28.12.2021 № 2021/12-040 с ООО «Управляющая компания «Развитие» по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, т.е. по лоту №19.

           В данном случае, заявитель не указал, каким образом удовлетворение заявленных им требований в части признания ООО УК «Хороший дом» единственным участником конкурса по лоту №19 на  право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...> согласно протоколу №2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отсутствие оспаривания непосредственно самих торгов и заключенного по результатам их проведения договора с победителем, приведет к восстановлению его нарушенных прав.

           Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что конкурс, проведение которого объявлено на 15.10.2021, был признан несостоявшимся и фактически не проводился, что также исключает возможность удовлетворения требования заявителя в указанной выше части.  

           Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

           Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

           Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

           Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2022  по делу №А51-18665/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович