ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1570/23

31 мая 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Дацука С.Ю., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: 

от истца: Министерства имущественных отношений Московской области – неявка, извещено,

от ответчика: Государственного унитарного предприятия Московской области «Леоновское» - ФИО1 по дов. от 13.11.2024, 

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Московская область» - неявка, извещено,

Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов – неявка, извещен,

Администрации городского округа Серпухов Московской области – неявка, извещена,

рассмотрев 29 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Московской области «Леоновское» 

на решение от 23 ноября 2023 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 13 февраля 2024 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску Министерства имущественных отношений Московской области 

к Государственному унитарному предприятию Московской области «Леоновское» 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Московская область», Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов, Администрация городского округа Серпухов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Государственному унитарному предприятию Московской области «Леоновское» (далее – ответчик, ГУП МО «Леоновское») с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 531 747 руб. в виде платы за пользование земельным участком и процентов в размере 316 565,86 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Московская область», Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов, Администрация городского округа Серпухов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года, заявленные требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 457 273,72 руб. и процентов в размере 50 809,31 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП МО «Леоновское» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 25.10.2019 по 27.01.2021 ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежал объект недвижимости с кадастровым номером 50:58:0020202:213, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0020202:9, площадью 4358 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения здания учреждения, по адресу: 

<

...>, принадлежащем на праве собственности Московской области.

Ссылаясь на то, что ответчик в указанный период осуществлял пользование данным земельным участком без оформления договорных отношений и без внесения платы за фактическое пользование, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 531 747 руб., истец, начислив также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 565,86 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», признав доказанным наличие у ответчика в заявленный период обязанности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком и возникновения вследствие неисполнения данной обязанности неосновательного обогащения, а также обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм и признав его неверным с учетом вида разрешенного использования земельного участка и фактической площади земельного участка, необходимого для использования здания в спорный период, пришли к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с 25.10.2019 по 27.01.2021 в размере 457 273,72 руб. и процентов в размере 50 809,31 руб., с учетом периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу № А41-1570/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Московской области «Леоновское» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             С.Ю. Дацук

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев