Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9218/2024

город Брянск

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола  судебного заседания     секретарем с/з  Орловой М.И.,

рассмотрев   в  судебном  заседании   дело   по   исковому заявлению Управления  по охране и  сохранению  историко-культурного  наследия  Брянской области 

к  Межрегиональному  территориальному  управлению   Росимущества в  Калужской, Брянской  и  Смоленской  областях 

о понуждении к  организации  проведения  работ  по сохранению  объекта  культурного наследия,

третье  лицо: Министерство  финансов  Российской  Федерации,

при участии:

от истца:   ФИО1 -  представитель (дов. от 21.11.2024 №2),

от ответчика: ФИО2 - представитель (дов. от  01.07.2024 № 40/8147),

от третьего лица:  не явились,

                                                                     установил:

Управление  по охране и  сохранению  историко-культурного  наследия  Брянской области  (далее – Управление,   истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с    уточненном  в   порядке    ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  -   АПК  РФ)  исковым заявлением  к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, МТУ Росимущества, ответчик),  согласно   которому Управление   просит: 

- обязать МТУ Росимущества со дня вступления решения суда в законную силу в течение 2025 года организовать и обеспечить выполнение противоаварийных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Усадьба», расположенном по адресу: Брянская область, Клинцовский район, село Великая Топаль;

- обязать  МТУ Росимущества со дня вступления решения суда в законную силу в течение 2025 года организовать проведение научно-исследовательских и изыскательских работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения - «Усадьба», расположенном по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Великая Топаль;

- обязать  МТУ Росимущества со дня вступления решения суда в законную силу не позднее 31.12.2026 организовать проведение проектных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения - «Усадьба», расположенном по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Великая Топаль;

- обязать  МТУ Росимущества со дня вступления решения суда в законную силу не позднее 31.12.2027 организовать и обеспечить проведение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения - «Усадьба», расположенном по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Великая Топаль;

- обязать МТУ Росимущества со дня вступления решения суда в законную силу не позднее 31.12.2027 организовать работу по установке информационной надписи на объекте «Усадьба», расположенном по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Великая Топаль;

- взыскать с МТУ Росимущества в пользу Управления со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку за неисполнение решения суда в сумме 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

К  участию в   деле   в качестве   третьего  лица  привлечено Министерство  финансов  Российской  Федерации.

Истец  поддержал   уточненные требования.

Ответчик  требования  не  признал.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя   третьего  лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно  представленному ранее    письменному    отзыву   третье  лицо   оставило   разрешение  заявленных   исковых   требований   на  усмотрение    суда.

Изучив материалы дела,  заслушав доводы    представителей   сторон,  суд установил следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ) приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2016 N 47204-р зарегистрирован объект культурного наследия федерального значения «Усадьба», 1820 г., расположенный по адресу (местоположение): Брянская область, Клинцовский район, с. Великая Топаль, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный номер 321510208160006.

Данная усадьба принадлежала генерал-фельдмаршалу ФИО3.

В соответствии со ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ приказом Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области от 25.03.2019 N 2-1/23 в отношении вышеуказанного объекта «Усадьба» утверждено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, которым установлены требования к сохранению и содержанию объекта культурного наследия (далее - охранное обязательство).

Охранное обязательство выдано Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, осуществляющему полномочия собственника объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба», 1820 г.

22.03.2019 Управлением проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба», 1820 г.

В ходе проверки был выявлен факт ненадлежащего содержания указанного объекта культурного наследия, включающего дом и флигель, отраженный в акте осмотра от 22.03.2019, согласно которому здания, расположенные на территории названного объекта, имеют дефекты штукатурных и окрасочных слоев; на первом этаже дома отсутствует часть деревянного покрытия пола; одна из стен мезонина имеет сквозное отверстие, выходящее в трубу печного отопления дома; отсутствуют отмостки; по цокольной части объектов имеются следы намокания и плесень, выпадение кирпичей; разрушены ступени крыльца дома, объект находится в свободном доступе для посторонних лиц; двери не заперты, оконные заполнения в целом отсутствуют или остекление повреждено, на фасадах объекта технических средств и конструкций не имеется.

Управлением в адрес МТУ Росимущества направлено предписание от 22.03.2019 N236/ФО об устранении нарушений обязательных требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, обязывающее МТУ Росимущества, осуществляющего полномочия собственника в отношении указанного объекта, незамедлительно устранить выявленные нарушения в его содержании и использовании.

Должностным    лицом  Управления в отношении МТУ Росимущества был составлен протокол № 4 от 08.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2019  по   делу №А09-6251/2019, оставленным  без   изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019  и постановлением  Арбитражного суда Центрального округа  от 25.02.2020,  в удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях к Управлению по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области о признании незаконным предписания № 236/ФО от 22.03.2019 отказано.

Постановлением Клинцовского районного суда Брянской области  от 26.11.2019  по делу № 5-51/2019  МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Постановление   суда  вступило в  законную силу.

На основании поступившего в Управление 07.11.2022 обращения жителей Брянской области об угрозе сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба», с приложенными фотоматериалами, Управление в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в адрес МТУ Росимущества направило предостережение от 29.11.2022 N 5/ФО о недопустимости нарушений обязательных требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2023  по делу №А09-958/2023, оставленным  без   изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2023     и постановлением  Арбитражного суда Центрального округа  от 16.01.2024, отказано в удовлетворении заявленного МТУ Росимущества требования  о признании незаконным и отмене предостережения Управления по охране объектов культурного наследия Брянской области  от 29.11.2022 №5/ФО. 

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 33 Закона № 73- ФЗ    Управлением было проведено обследование и фотофиксация объекта культурного наследия «Усадьба».  

Актом технического состояния от 18.04.2023, составленным  по   результатам  обследования, зафиксировано: 

- Аварийное состояние: общее состояние здания признано аварийным, что указывает на серьезные проблемы с его физической сохранностью. 

- Утечка кровли: протекание кровли приводит к намоканию перекрытий, что угрожает обрушением конструкций. 

- Ослабленная стропильная система: стропильная система здания ослаблена, что может привести к ее разрушению. 

- Разбитые стекла: в окнах разбиты стекла, что создает дополнительные риски для безопасности и способствует ухудшению состояния интерьера. 

- Утрата оконных блоков: отсутствие оконных блоков увеличивает вероятность проникновения влаги и вредителей, а также ухудшает теплоизоляцию.

 - Неправильное крепление защитных досок: доски, набитые на оконных блоках для предотвращения проникновения, крепятся слабо и могут быть легко сняты, что создает угрозу безопасности.

 - Расхищение металлических элементов: уничтожение и кража металлических элементов (труб, радиаторов, ограждений балкона) ухудшают структурную целостность здания. 

- Отсутствие деревянного настила пола: локальное отсутствие деревянного настила на первом этаже создает опасные условия для передвижения и может привести к травмам. 

- Антисанитарное состояние: наличие следов возгорания и антисанитарное состояние указывают на запущенность объекта и необходимость срочных мер по его очистке и восстановлению. 

- Утрата интерьеров: полная утрата интерьеров снижает историческую и культурную ценность объекта.

 - Цоколь: цоколь из глиняного кирпича на известково-песчаном растворе с ослабленным штукатурным слоем, локальные места отслоений и обрушений, следы намокания и плесень, выпадения кирпичей, отмостка отсутствует. Общее состояние: неудовлетворительное. 

- Стены: деформации стен, повреждение венцов гнилью и трещинами, Обрушение штукатурного слоя, локальные участки со структурным разрушением кирпичной кладки, биопоражения кирпичной кладки. Общее состояние: неудовлетворительное. 

– Крыша: поражение древесины жучком, отколы и трещины листов шифера, протечки. Общее состояние: аварийное. 

- Внешнее декоративное убранство: ослабленный штукатурный слой, локальные места отслоений и обрушений, выгорание и шелушение окраски, Обрушения карниза и кирпичной кладки. Общее состояние: аварийное. 

- Элементы водоотведения: отсутствуют. 

- Внутренние архитектурно-конструктивные элементы: утрата оконных блоков, отсутствие остекления. Поврежденные или отсутствующие приборы. Двери отсутствуют или забиты досками. Демонтированные системы инженерного обеспечения. Общее состояние: неудовлетворительное. 

- Состояние территории: утрата старо-возрастных деревьев в парке. Общее состояние: неудовлетворительное.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с  настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В порядке реализации указанных конституционных требований законодателем был принят Закон N 73-ФЗ, обеспечивающий сохранение, использование, популяризацию и государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Согласно преамбуле данного Закона государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Таким образом, объект культурного наследия имеет исторические и культурные особенности (предмет охраны), которые обусловливают его особую защиту, обеспечиваемую как за счет ограничительных законодательных требований, связанных с функционированием данных объектов и прилегающей к ним территории, так и за счет законодательных требований, непосредственно направленных на проведение работ по сохранению этих объектов, включая их консервацию, ремонт, реставрацию и приспособление для современного использования.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия. Охранным обязательством, в том числе устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 настоящего Федерального закона и к содержанию и использованию объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения его состояния в соответствии с пунктом 4 статьи 47.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 47.6).

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, определены подпунктами 1 - 8 пункта 1 статьи 47.3 названного Закона. Так, в частности, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны объекта культурного наследия уполномоченное лицо обязано, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (подпункт 1 пункта 1 статьи).

Статьей 45 Закона N 73-ФЗ предусмотрен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

В  рассматриваемом   случае  в  силу положений статей 47.2, 47.3, 47.6 Закона N 73-ФЗ на МТУ Росимущества возложена обязанность по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба».

Материалами  дела    подтверждается и не  оспаривается  ответчиком,  что  на протяжении длительного периода времени МТУ Росимущества не принимает меры, направленные на обеспечение сохранности объекта «Усадьба» и поддержание объекта культурного наследия в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Выявленные  Управлением  18.04.2023 в ходе  обследования  объекта «Усадьба» недостатки  противоречат требованиям в области охраны и сохранения объектов культурного наследия Брянской области и могут явиться сопутствующими причинами утраты указанного объекта.

Довод МТУ Росимущества об отсутствии финансирования, судом  отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения требований законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (подобная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС22-26286 по делу N А33-30035/2021).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ  в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что охранное обязательство выдано Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, осуществляющему полномочия собственника объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба», 1820 г., длительное непринятие МТУ Росимущества мер, направленных на обеспечение сохранности объекта «Усадьба», которые носят неотложный характер,   а также принимая во внимание установленные Законом №73-ФЗ особенности регулирования отношений, связанных с охраной подобных объектов, обязанность по осуществлению которой возложена законом на лиц, имеющих предусмотренные пунктом 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ права по их владению и использованию, суд приходит   к  выводу   о  том, что требования истца о понуждении  ответчика к  организации  проведения  работ  по сохранению  объекта  культурного наследия в   соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ являются  законными и   обоснованными.

Также истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, требование истца об установлении судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда является законным и обоснованным; судебная неустойка в заявленном размере отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а также стимулирует ответчика к исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах требования   истца являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению в  полном  объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые  требования   Управления  по охране и  сохранению  историко-культурного  наследия  Брянской области  удовлетворить.

Обязать Межрегиональное  территориальное  управление   Росимущества в  Калужской, Брянской  и  Смоленской  областях  со дня вступления решения суда в законную силу в течение 2025 года организовать и обеспечить выполнение противоаварийных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Усадьба», расположенном по адресу: Брянская область, Клинцовский район, село Великая Топаль.

Обязать Межрегиональное  территориальное  управление   Росимущества в  Калужской, Брянской  и  Смоленской  областях  со дня вступления решения суда в законную силу в течение 2025 года организовать проведение научно-исследовательских и изыскательских работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения - «Усадьба», расположенном по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Великая Топаль.

Обязать Межрегиональное  территориальное  управление   Росимущества в  Калужской, Брянской  и  Смоленской  областях  со дня вступления решения суда в законную силу не позднее 31.12.2026 организовать проведение проектных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения - «Усадьба», расположенном по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Великая Топаль.

Обязать Межрегиональное  территориальное  управление   Росимущества в  Калужской, Брянской  и  Смоленской  областях  со дня вступления решения суда в законную силу не позднее 31.12.2027 организовать и обеспечить проведение производственных работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения - «Усадьба», расположенном по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Великая Топаль.

Обязать Межрегиональное  территориальное  управление   Росимущества в  Калужской, Брянской  и  Смоленской  областях  со дня вступления решения суда в законную силу не позднее 31.12.2027 организовать работу по установке информационной надписи на объекте «Усадьба», расположенном по адресу: Брянская область, Клинцовский район, с. Великая Топаль.

Взыскать с Межрегионального  территориального  управления   Росимущества в  Калужской, Брянской  и  Смоленской  областях в пользу Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области  со дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку за неисполнение решения суда в сумме 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ). 

Судья                                                                                                         В.А. Мишакин