АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

 Дело № А27-7297/2022  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  26 мая 2023 г.  

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 мая 2023 г.  Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя  

ответчика по доверенности от 14.10.2021 ФИО2  

вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы по результатам  рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечные дары»,  Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «ТАУРАС-ФЕНИКС», город Санкт-Петербург (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 18 717 050,16 руб.  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета  спора: - ООО «ТК Солнечные дары» город Новокузнецк, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), - ООО «Перекресток 2000», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>); - ООО «Розница К-1», город Барнаул, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечные дары» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу  «Таурас – Феникс» (далее – ответчик, АО «Таурас – Феникс») о взыскании суммы убытков в  виде упущенной выгоды, вызванных простоем оборудования, за период с 01.01.2020 по  21.09.2021 в размере 18 618 258,60 руб., суммы договорной неустойки за нарушение сроков  устранения недостатков в размере 98 791,56 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением суда от 19.05.2023 исковые требования удовлетворены, с ответчика в  пользу истца взыскана упущенная выгода в размере 18 618 258,60 руб., неустойка в размере  98 791,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 719,09 руб.; в доход  федерального бюджета с ответчика взыскано 115 865,91 руб. государственной пошлины за  рассмотрение иска.  

Определением от 22.05.2023 назначено судебное заседание по вопросу о  распределении расходов по проведенной по делу судебной экспертизе.  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец,  третьи лица в суд не явились.  

Поскольку, согласно части 2 статьи 178 АПК РФ, неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения, арбитражный суд считает возможным рассмотреть данный вопрос в отсутствие  представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и  месте проведения судебного заседания.  

В судебном заседании ответчик возражал против вынесения дополнительного  решения, указал, что вопрос о распределении расходов по проведению судебной экспертизы  

был разрешен судом, поскольку 12.05.2023 было вынесено определение о перечислении с  депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области денежных средств в размере  150 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания  «ВЕТА».  

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной  экспертизы, судом установлено следующее.  

От истца на депозитный счет Арбитражного суда Кемеровской области внесены  денежные средства в размере 70 000 руб. по платежному поручению № 530 от 09.06.2022, в  размере 80 000 руб. по платежному поручению № 1060 от 03.11.2022.  

Определением от 08.12.2022 по делу по ходатайству истца была назначена судебная  экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Оценочная компания «ВЕТА» ФИО3.  

06.03.2023 поступило заключение эксперта и счет на оплату от № 68 от 06.03.2023,  согласно которому стоимость экспертизы составила 150 000 руб.  

Определением от 12.05.2023 экспертной организации перечислены денежные средства  на оплату экспертизы в размере 150 000 руб.  

Денежные средства в размере 150 000 руб., внесенные истцом на депозит суда для  оплаты экспертизы, являются судебными расходами, понесенными при рассмотрении  настоящего дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том  числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к  выводу о том, что судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 150 000  руб., понесенные истцом, следует отнести на ответчика.  

Доводы стороны ответчика о том, что уже был разрешен вопрос о распределении  расходов по проведению судебной экспертизы, суд находит несостоятельными,  основанными на ошибочном толковании норм процессуального права (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «ТАУРАС-ФЕНИКС», город Санкт-Петербург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Солнечные дары», Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере  150 000 руб.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная  жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

 Судья А.В. Алференко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.03.2023 0:41:00Кому выдана Алференко Анна Викторовна