АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 13.01.2022 г.)

Дело № А82-4235/2021

г. Ярославль

08 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи  Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УНР-38" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Служба городского хозяйства" города Углич (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)»

о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Шава», общество с ограниченной ответственностью «Архитектон», Администрация городского поселения город Углич.

при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 26.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица  - ФИО3 - представитель по доверенности от 01.12..2021, диплом о высшем юридическом образовании

Прокуратура ЯО – ФИО4

от третьих лиц 2, 3 – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-38" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Служба городского хозяйства" города Углич о признании недействительным односторонний отказ ответчика Муниципальное бюджетное учреждение «Служба городского хозяйства города Углич» от исполнения Контракта № 16 на производство работ по благоустройству центральной части города по проекту: «Углич «Портрет Дориана Грея». Активация городских связей центральной части города». Этап 1, электронный аукцион № 0171200001920002456, заключенного 25 декабря 2020 года между ответчиком и истцом Обществом с ограниченной ответственностью «УНР-38».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 г. судом удовлетворено заявление заместителя прокурора Ярославской области о вступлении в дело. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шава».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архитектон», Администрация городского поселения город Углич.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что в адрес учреждения было направлено представление Угличского межрайонного прокурора об устранении нарушения законодательства о контрактной системе от 17.03.2021 № 04-02-2021, которое было рассмотрено с участием Угличского межрайонного прокурора 22.03.2021 году. По результатам рассмотрения представление удовлетворено, Истцу ООО «УНР-38» было направлено решение об одностороннем расторжении контракта. В соответствии с п. 1.3. Контракта срок выполнения Работ установлен: с даты заключения Контракта по 31 июля 2021 года. До настоящего времени ООО "УНР-38" не приступило к исполнению работ. ООО «ШАВА» являлось, по сути, Субподрядчиком по договору подряда № 12-20-03 от 11.01.2021 года по исполнению работ в рамках исполнения муниципального контракта № 16. Специалистами Администрации города были проанализированы планы-графики, представленные субподрядной организацией ООО «ШАВА», последний из которых в письме №53 от 5 марта 2021г., содержал информацию по трудовым ресурсам субподрядчика со сроками исполнения отдельных видов работ. При анализе плана графика было установлено следующее. Указанные в Календарном плане работы не содержат полный перечень основных работ, (отсутствуют бордюр, асфальт, монтаж плит, габионы, бетонная монолитная лестница и т.д.). Продолжительность указанных работ не соответствует реальным срокам производства, приведенным в проекте организации строительства и сметной документации и не подтверждена непредставленным ППР. Указывает, что ни подрядчик, ни субподрядчик не преступали к каким-либо работам, а из информации под названием «Календарный план» следовало, как нехватка рабочей силы, так и отсутствие в Календарном плане основных работ, у Заказчика сложилась твердая убежденность, что в срок, указанный в контракте - 31 июля 2021 года, работы не будут выполнены. В связи с вышеуказанным Заказчик воспользовался своим правом и отказался от исполнения контракта.

Представитель Прокуратуры ЯО в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ранее, указал, что учреждением 18.03.2021 в адрес ООО «УНР-38» направлено решение об одностороннем расторжении контракта, к выполнению работ ООО «УНР-38» не приступило, после заключения контракта 09.02.2021 ООО «УНР-38» было внесено в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем подрядчик с указанного времени перестал соответствовать требованиям пункта 12.1 извещения о проведении электронного аукциона в электронном виде, части 1.1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полагает, что действия учреждения по направлению в адрес ООО «УНР-38» одностороннего отказа от исполнения контракта после выявления факта включения в реестр недобросовестных поставщиков и в связи с тем, что фактически подрядчик не приступил к выполнению работ, являются правомерными.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.01.2022 г. до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Третье лицо /ООО «Шава»/ направило позицию, указав, что 11.01.2021 года между ООО «УНР-38», выступившим в качестве генерального подрядчика, с одной стороны, и ООО «ШАВА», выступившим в качестве подрядчика, с другой стороны, заключен договор подряда № 12-20-03 на выполнение работ в рамках Муниципального контракта. 18.01.2021 года между ООО «ШАВА» и ООО «Практик» был заключен договор субподряда № 16/1, по которому ООО «Практик» в качестве субподрядчика было привлечено к исполнению работ в рамках Муниципального контракта. Однако со стороны МБУ «Служба городского хозяйства города Углич» как заказчика по контракту и со стороны Администрации городского поселения города Углич как фактического заказчика работ с момента заключения Муниципального контракта чинились необоснованные препятствия, которые мешали выполнению работ.  Заказчиком подрядчику - ООО «УНР-38» - на бумажном носителе надлежаще заверенная заказчиком проектная документация была передана только 29.01.2021г., спустя более чем месяц после подписания сторонами муниципального контракта. 

Выслушав представителей истца и ответчика, Прокуратуры ЯО, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2020 г. между муниципальным бюджетным учреждением "Служба городского хозяйства" города Углич /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "УНР-38" /Подрядчик/ заключен контракт №16, согласно п.п. 1.1, 1,2, 1.3, 1.4, 12.4, 12.5 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству центральной части города по проекту: "Углич "Портрет Дориана Грея". Активация городских связей центральной части города". Этап 1 (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в соответствии с условиями Контракта. Виды, объем выполняемых Работ определяются Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта. Срок выполнения Работ: с даты заключения Контракта по 31 июля 2021 года. Место выполнения Работ: Ярославская область, центральная часть города Углич. Конкретные территории указаны в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту). Расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения настоящего Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Расторжение настоящего Контракта в одностороннем порядке осуществляется в соответствии с требованиями ч. 8-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

22.03.2021 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.12.2020 г. № 16.

Указывая, что решение об одностороннем отказе нарушает права истца, вызвано недобросовестным поведением заказчика, истец просит признать недействительным односторонний отказ от исполнения контракта.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 АПК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно п.п. 8,9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условие о праве заказчика отказаться в одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено в  п. п.12.4, 12.5 Контракта.

В качестве основания одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик указал, что подрядчик не приступил  к выполнению работ, а также 09.02.2021 подрядчик включен в реестр недобросовестных поставщиком и перестал соответствовать  положениям п.12.1 информационной карты аукционной документации  и требованиям ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.

Истец, оспаривая односторонний отказ, указывает, что на момент размещения заявки департамента государственного заказа Ярославской области на проведение электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству центральной части города по проекту: «Углич «Портрет Дориана Грея». Активация городских связей центральной части города». Этап 1, на дату проведения аукциона, а также на дату заключения Контракта истец в Реестре недобросовестных поставщиков не значился. Истец внесен в данный реестр 09.02.2021 г., то есть уже после окончания процедуры торгов, в процессе исполнения Контракта. Внесение истца в Реестр недобросовестных поставщиков не связано с исполнением Контракта. Истец полагает, что на момент заключения Контракта он не мог быть признан не соответствующим установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки. Истец, как участник электронного аукциона, не предоставлял недостоверную информацию о своем соответствии требованиям документации о закупке, включение сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков в период исполнения Контракта не является предусмотренным действующим законодательством основанием для одностороннего расторжения Контракта, включение истца в реестр в ходе исполнения иного контракта не имеет прямой взаимосвязи с процессом исполнения контракта № 16 и не влияет на добросовестность истца как подрядчика.

Оценив доводы истца и ответчика, прокуратуры Ярославской области, суд соглашается с позицией истца.

Условия для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта указаны в ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п/п 1 п. 1 ст. 95 указанного закона (в редакции, действующей на момент заключения контракта и направления одностороннего отказа от исполнения контракта) заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: 1) если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Включение подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков состоялось после проведения закупочных процедур и заключения контракта, в связи с чем не влияет на права и обязанности по уже заключенным и контрактам и не может являться причиной для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Отказ заказчика от исполнения контракта по причине невыполнения работ суд признает обоснованным.

Из условий контракта следует, что контракт по существу является договором подряда.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Из условий контракта следует, что срок выполнения работ определен сторонами до 31 июля 2021г., т.е. 188 дней. 

Согласно п.п.7.1.1, 7.1.3 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в объемах и сроки, установленные Контрактом. Немедленно уведомлять заказчика о событиях и обстоятельствах, которые могут оказать негативное влияние на ход работ, качество работ, сроки завершения работ, установленные настоящим контрактом.

Разделом 6 Технического задания (Приложение 1 Контракта) Подрядчик обязан разработать Проект Производства работ в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и строительными  нормами и согласовать его с Заказчиком, ГИБДД и ресурсоснабжаюшими организациями  городского поселения город Углич в течение 5 дней с даты заключения контракта и до начала производства работ.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из условий контракта следует, что в срок до 30.12.2020г. подрядчик должен был представить заказчику проект производства работ, в котором должен предусматривать Календарный план производства работ, Строительный генеральный план. До начала производства работ подрядчик должен получить разрешение на проведение земляных работ, порубочный билет, заключить договор с региональным оператором на вывоз ТКО.

Доказательств выполнения требований контракта в данной части истец не представил. 

Указанные действия не были выполнены истцом на момент направления одностороннего отказа от исполнения контракта, несмотря на то, что на дату его направления истекло 87 дней срока выполнения работ по контракту (из 188 дней). 

Заказчик указывает, что Подрядчик не исполнил указанные обязанности в полном объеме. ООО «ШАВА» с нарушением срока были представлены планы-графики работ, являющиеся частью ППР. Специалистами Администрации города были проанализированы планы-графики, представленные субподрядной организацией ООО «ШАВА», последний из которых в письме №53 от 5 марта 2021г., содержал информацию по трудовым ресурсам субподрядчика со сроками исполнения отдельных видов работ. При анализе плана графика было установлено, что указанные в Календарном плане работы не содержат полный перечень основных работ, (отсутствуют бордюр, асфальт, монтаж плит, габионы, бетонная монолитная лестница и т.д.). Продолжительность указанных работ не соответствовала реальным срокам производства, приведенным в проекте организации строительства (далее-ПОС) и сметной документации и не подтверждена непредставленным ППР. Ответчик  на основании анализа представленных документов указал, что для выполнения работ истцу необходимо иметь постоянно на всех объектах примерно 130 непосредственно рабочих, согласно представленному календарному плану единовременное число рабочих, которыми располагал субподрядчик, составляло 25-30 человек, что являлось явно недостаточным. Заказчик указал, что ни подрядчик, ни субподрядчик не приступали к каким-либо работам, а из информации под названием «Календарный план» следовало, как нехватка рабочей силы, так и отсутствие в Календарном плане основных работ, что неизбежно приводило к невозможности выполнить работы в срок, указанный в контракте - 31 июля 2021 года.

Истец доводы ответчика не опроверг, документальное подтверждение наличия объективной возможности выполнения работ в сроки, установленные контрактом, не представил.

Доводы третьего лица об отсутствии взаимодействия с заказчиком, о неоказании заказчиком содействия не опровергают вывод заказчика о неисполнении истцом требований контракта. Довод об отказе заказчика считать ООО «Шава» представителем подрядчика отклонен судом, так как доказательств оформления надлежащих документов на представление полномочий действовать от ООО «УНР-38» при исполнении контракта третьим лицом и истцом в материалы дела не представлено. 

Доводы о злоупотреблении правом со стороны заказчика не подтверждены материалами дела: доказательств исполнения подрядчиком всех необходимых действий в соответствии с требованиями контракта не имеется, более того, сам подрядчик  - ООО «УНР-38» - как сторона контракта никаких действий по исполнению контракта не предпринимал, доказательств обратного суду не представил. 

Доводы о наличии просрочки заказчика по передаче проектной документации не свидетельствуют о необоснованности действий заказчика. Согласно Акту приема-передачи  проектно-сметной документации ООО «УНР-38» получило от МБУ «СГХ» проектную документацию. Доказательства того, что в период с даты передачи проектной документации до даты одностороннего отказа от исполнения договора истец приступил к выполнению работ,  в материалах дела не имеется. Кроме того, суд учитывает, что период просрочки подрядчика значительно превышает период, истекший с момента заключения контракта до даты составления акта приема-передачи проектно-сметной документации. 

Из материалов дела следует, что в период после направления заказчиком одностороннего отказа подрядчик не предпринял необходимых действий к устранению тех нарушений, которые стали причиной отказа заказчика от  исполнения Контракта. 

Таким образом, доводы истца и третьего лица о неправомерности действий заказчика не нашли подтверждения  в ходе судебного рассмотрения спора. 

Учитывая, что в числе оснований для одностороннего отказа заказчика являлось неисполнение подрядчиком условий контракта, данный факт установлен судом в ходе судебного рассмотрения спора, требование истца о признании одностороннего отказа недействительным не подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Бессонова И.Ю.