Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-545/2023

г. Рязань

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (Рязанская область, Пронский район, р.н. Пронск, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 317623400033865), 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (390023, 

<

...> строение 70А лит. А, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 460058,57 руб., расходов на услуги представителя в сумме 14000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2022, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании (в судебном заседании 17.08.2023);

представитель ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 17.08.2023 объявлен перерыв до 24.08.2023 до 15 час. 40 мин.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (далее истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 460058,57 руб., расходов на услуги представителя в сумме 14000 руб. 

Определением суда от 01.02.2023 иск принят к производству и возбуждено производство по делу №А54-545/2023.

Определением от 27.03.2023 суд истребовал у Отдела адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области сведения о месте регистрации  ФИО2. Согласно сведениям Отдела адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, ФИО2 зарегистрирован 05.06.1992 по адресу: 390011, 

<

...> (л.д. 113).

Определением от 18.05.2023 суд истребовал у Публично-правовой компании "Роскадастр": выписки из ЕГРН и актуальные сведения о правообладателях следующих объектов недвижимости: нежилое здание по адресу 

<

...> (кадастровый номер: 62:29:0080061:28); нежилое здание по адресу 

<

...>, Н1 (кадастровый номер: 62:29:0090002:2062); нежилое здание по адресу 

<

...>, Н2 (кадастровый номер: 62:29: 0090002:2063).

29.05.2023 ПАО "Роскадастр" представлены запрашиваемые документы (л.д. 125-137).

Определением от 19.07.2023 суд запросил у Министерства обороны Российской Федерации сведения в отношении гражданина ФИО2, получен ответ Минобороны России от 21.08.2023. 

Определением от 19.07.2023 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлек общество с ограниченной ответственностью "Сириус".

Согласно выписке из ЕГРИП, адресом (местом жительства) ответчика является: 390011, 

<

...>

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, полученных не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со вторым абзацем части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса;

7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Кроме того, вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет по адресу: http://ryazan.arbitr.ru. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ООО "Эко-Пронск" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами Рязанской области на основании Соглашения № 1 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области, заключенного 13.02.2019 с Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рязанской области (сайт размещения информации о конкурсном отборе: http://torgi.gov.ru/; извещение №161118/13611821/02 от 16.11.2018).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для Регионального оператора.

В соответствии с пп. "в" п. 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156) Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, в том числе образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

02 октября 2019 года региональный оператор в соответствии с требованиями п.8(17) Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156) разместил одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (областная общественно-политическая газета "Рязанские ведомости" №74 (5779), и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет адресованное потребителям (собственникам ТКО) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (типовой договор).

ИП ФИО2 не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору, которому утвержден тариф на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта, оказывать данные услуги ответчику в рамках типового договора, что прямо предусмотрено положениями п.5 ст.24.7 Федерального закона №89-ФЗ и п.8(15) и п.8(17) Правил №1156.

Таким образом, ответчик является потребителем услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу требований ч. 1 ст. 24.6, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, п. 148(7), пп. "в" п. 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. №1156) на основании типового Договора.

Согласно п.1 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п.5 типового договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Порядок оплаты услуг регионального оператора предусмотрен п.6 типового Договора.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Рязанской области утверждены Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 27 декабря 2018 г. №475.

Тарифы регионального оператора на оказание услуг по обращению с ТКО установлены ГУ РЭК Рязанской области, а также размещены на официальном сайте https://www.ecopronsk.ru/.

Предоставление региональному оператору исчерпывающей информации, необходимой для заключения договоров с юридическими и физическими лицами на оказание услуг по обращению с ТКО, предусмотрено поручением Правительства Рязанской области (данным Губернатором Рязанской области ФИО4 главам администраций муниципальных районов и городских округов Рязанской области на заседании Правительства Рязанской области и оперативном совещании 30 апреля 2019 года).

Источниками получения вышеуказанных сведений являются управляющие организации, товарищества или кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, согласно требованиям ст. 148.(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354), а также Администрации муниципальных районов и городских округов Рязанской области, в соответствии с поручением Правительства Рязанской области (данным Губернатором Рязанской области ФИО4 главам администраций муниципальных районов и городских округов Рязанской области на заседании Правительства Рязанской области и оперативном совещании 30 апреля 2019 года).

Таким образом, региональный оператор производит начисления оплаты за оказание услуг по обращению с ТКО исходя из информации, предоставленной вышеуказанными источниками.

При этом, начисления ответчику скорректированы Региональным оператором в соответствии с информацией, полученной из официальных источников (выписки ЕГРН) (л.д. 88-95, 125-137).

Истец исполнил свои обязательства, оказав ответчику в период с ноября 2019г. по декабрь 2022г. услуги на общую сумму 460058 руб. 57 коп., что подтверждается счетами на оплату, счет - фактурами, актами оказанных услуг, направленными истцом в адрес ответчика (л.д. 22-87).

Услуги по Договору оказывались Региональным оператором надлежащим образом, полностью и в срок. Однако Потребитель свои обязательства по Договору не выполняет, выставленные счета не оплачивает.

Случаев нарушений условий Договора со стороны Регионального оператора, за спорный период, в соответствии с разделом 6 типового Договора, зафиксировано не было.

Претензий по стоимости, качеству и объему услуг, оказанных Региональным оператором в спорный период, со стороны Потребителя также не поступало.

Для обмена Регионального оператора с Потребителями документацией в рамках исполнения обязательств по Договорам посредством электронного документооборота (далее по тексту - ЭДО) удостоверяющим центром ООО "Компания "Тензор" (ОГРН 

<

***>) для ООО "Эко-Пронск" был изготовлен квалифицированный сертификат (квалифицированная электронная подпись) (л.д. 13-15).

28.04.2022 в адрес Потребителя была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по Договору, которая им получена 20.05.2022 (л.д. 86).

Однако на день подачи настоящего заявления задолженность по Договору ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на день подачи настоящего заявления общая сумма задолженности Потребителя перед Региональным оператором по Договору составляет 460058 руб. 57 коп. (л.д. 11-12).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила №505).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами №1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(11) указанных Правил, потребитель (собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо), в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) Правил №1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору, которому утвержден тариф на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта, оказывать данные услуги ответчику, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пункта 8(15) Правил №1156.

Материалами дела подтверждается, что истец  в соответствии с требованиями п.8(17) Правил №1156 разместил 02 октября 2019 года в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (областная общественно-политическая газета "Рязанские ведомости" №74 (5779), и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет адресованное потребителям (собственникам ТКО) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (типовой договор).

Ответчик не направил истцу заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил №1156 в указанный срок.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства в рамках исполнения указанного договора.

В соответствии с п.5 типового договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Рязанской области утверждены Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 27.12.2018 №475 (л.д. 16-17).  

Тарифы регионального оператора на оказание услуг по обращению с ТКО установлены Постановлением ГУ РЭК Рязанской области №97 от 27.09.2019 (с изменениями согласно Постановлению ГУ РЭК Рязанской области №267 от 10.12.2020), Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 20.12.2021 №326, Постановлением ГУ РЭК Рязанской области от 28.11.2022 №409, а также размещены на официальном сайте (л.д. 18-21).

По расчету истца, объем ТКО за период с 01.11.2019 по 31.12.2022 составил 24,121 м3 (8,577+8737+6,807), стоимость за 1 м3 - 413,23 руб. (без НДС), 490,14 руб., 504,96 руб., 524,26 руб., 581,93 руб. (л.д. 11-12, 148-150).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику в период с 01.11.2019 по 31.12.2022 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 460058,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты услуг в указанной сумме в материалы дела не представил, сумму долга не опроверг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с п.4 ст.24.7. Закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Аналогичное положение следует из п.5 Правил №1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил.

Ответчик не проявил должной инициативы для надлежащего заключения договора, не представил необходимых сведений.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится Фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:

1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил обращения с ТКО (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156), когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1,4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота, в том числе субъекта торговой деятельности, неизбежно вызывает формирование отходов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309ЭС15-13978).

Согласно ч. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между Региональным оператором и ответчиком 02.10.2019 был заключен типовой договор и действовал на типовых условиях. Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору, которому утвержден тариф на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта, оказывать данные услуги истцу в рамках Типового договора, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 8(15), 8(17) Правил №1156.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон №458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть лица фактически образующего ТКО, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг Регионального оператора.

Счета и акты направлялись в адрес ответчика своевременно (л.д. 22-85).

Согласно Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156) транспортирование ТКО осуществляется исключительно мусоровозами, оснащенными аппаратурой спутниковой навигации. В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал, в котором указывается информация о движении мусоровоза. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Все мусоровозы, транспортирующие ТКО на территории Рязанской области, оснащены соответствующей аппаратурой.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 8.18. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156) до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Под заключением следует понимать подписание договора; расчет исковых требований к ответчику данной норме не противоречит.

Также суд отмечает, что Постановлением Правительства Рязанской области от 21.11.2017 №303 утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) (далее Правила №303).

Пунктом 5 Правил №303 установлено, что потребители осуществляют накопление ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенным с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами Рязанской области.

Ответчик не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7 Правил №1156.

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст.13.4. Закона №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила №1156), и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В отсутствие контейнерных площадок, вывоз твёрдых коммунальный отходов, образующихся в результате деятельности ответчика,  в любом случае осуществляется региональным оператором, что предполагает оказание услуг ответчику, поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя.

Следовательно, потребитель лишён возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по плате услуг регионального оператора.

Суд считает необходимым отметить, что факт сдачи помещения в аренду, субаренду не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 8(1в) Правил № 1156 договоры на вывоз ТБО заключаются с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. 

В ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2015) Верховный суд Российской Федерации указал, что в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и утилизации ТКО. 

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданское законодательство не содержит норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с арендатором договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением и осуществляет в нем деятельность, образуя ТКО.

Таким образом, по смыслу правового регулирования данной сферы отношений собственник помещения вправе договором возложить обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО на пользователя (арендатора, ссудополучателя) как собственника образуемых от его (пользователя) хозяйственной деятельности ТКО, однако реализация этой обязанности возможна лишь путем заключения пользователем соответствующего договора с исполнителем такой услуги (региональным оператором). В отсутствие такого договора предполагается, что собственник помещения сам же и является собственником образуемых с использованием этого помещения ТКО (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2023 по делу № А09-1823/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2020 по делу №А49- 1908/2020). 

Ввиду отсутствия между ответчиком и ООО "Эко-Пронск" (региональным оператором) договора оказания услуг по обращению с ТКО по рассматриваемым объектам, суд  приходит к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является ответчик как собственник этих объектов недвижимости.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения указанной задолженности не представил, сумму долга не опроверг. 

Определения суда от 01

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам предприниматель.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном размере в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 460058,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 14000 руб. за оказание юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 4 Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Таким образом, по смыслу приведенных положений заявитель должен доказать размер и факт несения судебных расходов, ответчик вправе доказывать их чрезмерность, при этом суд, взыскивая расходы, должен установить баланс между правами указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2022 между ООО "Эко-Пронс" (Заказчик) и ООО "Коммунально-сервисная компания "Дягилево"(Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №1 (л.д. 96, далее договор), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и заданием на оказание услуг (Приложение №1) (л.д. 97).

Наименование, содержание, объем, стоимость услуг и сроки оказания услуг определяются Сторонами в задании на оказание услуг (Приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя определяется Сторонами в задании на оказание услуг (Приложение №1).

Надлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств по договору №1 от 05.10.2022 явилось основанием для оплаты оказанных услуг в сумме 14000 руб., что подтверждается платежным поручением №121 от 20.01.2023 (л.д. 98).

Согласно Заданию на оказание юридических услуг от 17.01.2023 Исполнитель изучил представленные Заказчиком документы - 5000 руб., подготовил иск и расчет иска - 7000 руб., направил иск с приложением документов в адрес ответчика - 1000 руб., направил иск с приложенными документами в Арбитражный суд Рязанской области - 1000 руб. (л.д. 97).

Суд пришел к выводу, что вышеуказанными документами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу при определении стоимости услуг представителя следует учитывать стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде, сложившуюся в коллегиях адвокатов и юридических консультациях Рязанской области, характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя истец представил прейскурант адвоката Матулиной А.Н., согласно которому подача искового материала в суд от 1500 руб., составление иска от 7000 руб., изучение, анализ документов от 5000 руб., представление интересов в суде от 30000 руб. (л.д. 99-100).

Судом из материалов дела установлено, что представителем истца составлен и направлен по электронной почте иск, расчет иска, направлена претензия ответчику, представитель участвовал в четырех судебных заседаниях (27.03.2023, 18.05.2023, 19.07.2023, 17.08.2023) (л.д. 11-12, 86-87).

Вопрос о разумности судебных расходов отнесен арбитражным процессуальным законодательством к разрешению арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с указанными выше нормами права и разъяснениями высших судебных органов, проанализировав представленные документы, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной Адвокатом работы и время на подготовку материалов, суд пришел к выводу, что расходы  истца на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей являются разумными.

Ответчик не представил возражений на заявление о взыскании судебных расходов, не заявил о снижении расходов.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, учитывая, что представитель истца принимал участие в 4 судебных заседаниях, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, принимая во внимание, что спор возник по вине ответчика, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб. являются разумными, в связи с чем заявление общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" о взыскании с предпринимателя ФИО2 расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 14000 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 12201 руб. (платежное поручение №29 от 20.01.2023) (л.д. 8).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12201 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 317623400033865) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Пронск" (Рязанская область, Пронский район, р.н. Пронск, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 460058,57 руб., расходы на услуги представителя в сумме 14000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12201 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                Л.И. Котлова