Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-3407/2023

г. Пенза

4 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 2 июня 2023 года

Мотивированное решение составлено 4 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению

Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (Строителей пр-кт, д. 21К, помещ. 1, Пенза г., 440062 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Центр» (Бекешская ул., 10, Пенза г., 440018; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Жилье-22» по обслуживанию жилого фонда (ФИО1 ул., д. 81, Пенза г., 440023; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы 223757 руб. 10 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-Центр» о взыскании суммы 223757 руб. 10 коп., в том числе: 207339 руб. – задолженность по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 10 по ул. Бекешская в г.Пензе  за период с 01.01.2020 по 31.01.2023, 16418 руб. 10 коп. -  пени за период с 27.03.2020 по 05.04.2020, с 31.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.03.2023, а также пени с 16.03.2023 с дальнейшим начислением на сумму долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 10.04.2023 по делу №А49-3407/2023 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «Дизайн Центр» на праве собственности принадлежит 589/1000 доля в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2899 кв. м по адресу 

<

...>, с кадастровым номером 58:29:4002011:26. ООО «Дизайн-Центр» является собственником нежилого помещения площадью 679,8 кв. м, кадастровый номер 58:29:4002011:1165, расположенного по адресу: 

<

...>. Часть нежилого помещения, за которое истец выставляет требования, не  относится и не является неотъемлемой частью МКД. Какие-либо инженерные коммуникации, запитанные от МКД по адресу 

<

...> в данном помещении отсутствуют. Спорное нежилое перемещение физически расположено на соседнем с МКД земельном участке и имеет аналогичный почтовый адрес, данное помещение не является частью МКД и оно никак не влияет на общее техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома и не является его конструктивной неотъемлемой частью. Согласно п. 3.41. "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом N 37 от 04.08.1998 Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, площади помещений общественного назначения, встроенных в жилые дома, учитываются отдельно. В п. 3.42 Инструкции установлено, что признаками единства здания служат: - фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; - при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение. В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (утвержден постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года № 359 (раздел «Введение», описание группировок)), наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации: система отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции. Ответчик не имеет доступа к лестничным клеткам жилых подъездов и расположенным в них мусоропроводов, предназначенных исключительно для обслуживания жилого фонда МКД, составляющих общее имущество жилой части дома. Нежилое помещение ответчика является конструктивно изолированным, самостоятельным объектом, имеющим обособленные входы - выходы с улицы и не имеющий в своих пределах функциональных частей, предназначенных для обслуживания нужд МКД, а также не является с МКД единым объектом капитального строительства. Помещение является самостоятельным объектом вещных прав. Ответчик самостоятельно несет затраты по содержанию и обслуживанию своих помещений, в том числе текущему и капитальному ремонту самого помещения, ремонту и обслуживанию сетей противопожарной безопасности, и обслуживанию прилегающего земельного участка находящегося в собственности ответчика. Просит в иске отказать.

Кроме того, в отзыве на иск содержится ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения исходя из следующего.

Как указано в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установило, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в обоснование своего довода о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, ответчик не привел ни одного основания предусмотренного пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ и не представил соответствующих доказательств.

Таким образом, само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязательность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Суд, исследовав представленные доказательства, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ не установил. В связи с чем,  02.06.2023 судом вынесено решение по делу. Резолютивная часть решения, принятая по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

06.06.2023 от представителя ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку судья Арбитражного суда Пензенской области Новикова С.А. находилась в очередном ежегодном отпуске, мотивированное решение по делу №А49-3407/2023 составлено Арбитражным судом Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А. по выходу из отпуска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 15 Закона Пензенской области N 2403-ЗПО от 01.07.2013 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области", Постановлением Правительства Пензенской области от 28.06.2013 N 455-пП "О создании некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области" истец является региональным оператором, осуществляющим функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно статье 166 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется в соответствии со статьей 170 ЖК РФ за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Взнос на капитальный ремонт включен в состав платы за помещение и обязан оплачиваться собственником в силу части 1 статьи 169 ЖК РФ.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП, которое опубликовано на официальном сайте Правительства Пензенской области 24.02.2014.

Следовательно, обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений МКД на территории Пензенской области возникла с 01.11.2014.

ООО «Дизайн-Центр» является собственником нежилого помещения площадью 679,8 кв. м, кадастровый номер 58:29:4002011:1165, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

На 2020 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2019 № 684-пП в размере 7,5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; на 2021 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 29.10.2020 № 748-пП в размере 9,5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; на 2022 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 29.10.2021 № 743-пП в размере 9,5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; на 2023 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2022 № 935-пП в размере 9,5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Согласно ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта на специальном счете либо перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно ч. 7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в МКД в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Перечень таких МКД был определен постановлением Администрации города Пензы от 25.09.2014 г. № 121 «О принятии решения о формировании фондов капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора», который включает в себя жилой дом № 10 по ул. Бекешская в городе Пензе.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2020 по 31.01.2023 в сумме 207339 руб., истец ссылается на то, что спорное нежилое помещение площадью 679,8 кв. м, кадастровый номер 58:29:4002011:1165, принадлежащее ответчику на праве собственности является составной частью МКД. В разделе 1 выписки из ЕГРН указано, что спорное нежилое помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:4002011:503 площадью 3740,7 кв.м., назначение многоквартирный жилой дом, адрес: 

<

...>.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом по смыслу действующего законодательства обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не зависит от наличия или отсутствия у собственника расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ оплата взносов на капитальный ремонт обязательна для всех собственников помещений в МКД.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 № 2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ООО «Дизайн-Центр», являясь собственником нежилого помещения, расположенного в указанном выше многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано было ежемесячно перечислять взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, а также независимо от передачи этого помещения в аренду/безвозмездное пользование.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10, от 17.04.2012 №15222/11 и от 21.05.2013 №13112/12.

Между тем, вопреки возложенной на него законом обязанности ответчик обязательства по перечислению взносов на капитальный ремонт не исполняет.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию у него обязанности по оплате взносов, поскольку его помещение является изолированным от многоквартирного дома.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в дело, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих доводов в материалы дела представлены выписка из ЕГРН на жилой дом, технический паспорт на помещение, копия акта, составленного по результатам  обследования МКД, проведенного 06.02.2023 с участием представителя МУП «Жилье-22» по ОЖФ (том 1, л. д. 79-87), из которого следует, что нежилое помещение ответчика имеет общие конструктивные элементы с МКД. Объект, принадлежащий ответчику, поставлен на кадастровый учет как нежилое помещение, а не как отдельно стоящее здание.

В разделе 1 выписки из ЕГРН указано, что спорное нежилое помещение площадью 679,8 кв.м., расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 58:29:4002011:503 площадью 3740,7 кв.м., назначение многоквартирный жилой дом, адрес: 

<

...>.

Площадь спорного нежилого помещения входит в общую площадь многоквартирного жилого дома, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 06.06.2022 на МКД (раздел 7, № п/п 6, этаж № 1).

Доказательством единого комплекса нежилых помещений с многоквартирным домом является общая стена здания с сообщением между частями. Из встроенной части дома можно попасть в пристроенную часть, не выходя из здания.

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Из представленного истцом в материалы дела акта от 06.02.2023 обследования многоквартирного дома № 10 по ул. Бекешская комиссией из представителей управляющей организациии и Регионального фонда установлено, что плиты перекрытия пожарного выхода жилого дома являются потолочной плитой ООО «Дизайн-Центр». Пилястры из силикатного кирпича МКД находятся внутри помещений ООО «Дизайн-Центр». Плиты перекрытия ООО «Дизайн- Центр» опираются на торцевую стену МКД. Кровельное покрытие ООО «Дизайн-Центр» нанесено на плиту перекрытия пожарного выхода МКД.

Также в ходе обследования выявлено, что узел учета тепловой энергии ООО «Дизайн-Центр» расположен в тепловом пункте, который располагается во втором подъезде 1 этажа МКД, далее отопление распределяется по всем нежилым помещениям включая спорное помещение. Трубопровод ХВС питающий нежилые помещения, где расположен прибор учета выходит их стены МКД. При наружном осмотре канализационной системы (колодцев) выпуска из помещений ООО «Дизайн-Центра» не обнаружено, следовательно, канализационные воды попадают в общедомовую систему водоотведения дома.

Наличие отдельных договоров ресурсоснабжения между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями само по себе о том, что нежилое помещение ответчика (или его часть) является отдельно стоящим зданием, также не свидетельствует. Более того, согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон сети ГВС и отопления нежилого помещения ответчика связаны с внутридомовыми сетями.

Таким образом, спорное нежилое помещение ответчика и многоквартирный жилой дом имеют неразрывную связь (общую стену) и единый адрес.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения площадью 679,8 кв. м, кадастровый номер 58:29:4002011:1165,   расположенного в многоквартирном жилом доме № 10 по ул. Бекешская в г. Пенза, обязан производить оплату взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. При этом суд учитывает то обстоятельство, что помещение ответчика имеет общие конструктивные элементы со зданием многоквартирного дома, включая капитальную стену.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что помещение не входит в состав многоквартирного дома, является несостоятельным.

Судом установлено, что спорное пристроенное нежилое помещение является частью жилого многоквартирного дома.

Ссылка представителя ответчика на то, что земельный участок под нежилым помещением имеет иной кадастровый номер не подтверждает факт обособленности помещения.

В соответствии с положениями статей 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные требования установлены статьей 39 ЖК РФ.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в МКД и его составной частью, то он в силу закона является обязанным лицом по уплате взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах ответчик в силу действующих правовых норм должен оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Доказательств оплаты взносов за спорный период времени ответчик в материалы дела не представил.

По расчету истца за ответчиком за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 и с 01.06.2020 по 31.01.2023 числится задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 207339 руб.

Наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД подтверждается материалами дела.

Ввиду вышеизложенного, а также принимая во внимание, что обязанность по перечислению взносов на капитальный ремонт возложена действующим законодательством Российской Федерации именно на собственников помещений в многоквартирном доме, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153-155, 158, 166, 169, 170, 173, 178, 179 ЖК РФ, признает исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о взыскании с ООО «Дизайн-Центр» задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 и с 01.01.2020 по 31.01.2023 в размере  207339 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по перечислению взносов на капитальный ремонт истцом заявлено к ответчику требование о взыскании законной неустойки (пени), предусмотренной частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка (пени) за нарушение обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт предусмотрена ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ: собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истец начислил ответчику за период с 27.03.2020 по 05.04.2020, с 31.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.03.2023 неустойку (пени) в общей сумме 16418 руб. 10 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей на день принятия решения – 7,5% годовых.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение, не исполняет, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 330, 332 ГК РФ, ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, признает исковые требования Фонда о взыскании законной неустойки (пени), начисленной за период с 27.03.2020 по 05.04.2020, с 31.01.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 15.03.2023 в сумме 16418 руб. 10 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 16.03.2023 с дальнейшим начислением на сумму долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления № 7).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), начисленной на сумму долга начиная с 16.03.2023 по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7475 руб.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

 

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Центр» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН 

<

***>) удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-Центр» (ИНН 

<

***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ИНН 

<

***>) сумму 223757 руб. 10 коп., в том числе: 207339 руб. – долг, 16418 руб. 10 коп. -  пени,  а также  пени с 16.03.2023 с дальнейшим начислением на сумму долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7475 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                           С. А. Новикова