Арбитражный суд Челябинской области, Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10638/2019

г. Челябинск

19 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью ТПК «Континент», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Евразийский Арматурный  Завод», ОГРН 

<

***>, г. Копейск,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым», г. Надым,  общества с ограниченной ответственностью ТК «Глобал», г. Копейск,  

о взыскании 158 534 руб. 07 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 74 АА  3489029 от 22.02.2017, сроком на пять лет, предъявлен паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТПК «Континент», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Евразийский Арматурный Завод», ОГРН  

<

***>, г. Копейск о взыскании убытков в размере 158 534 руб. 07  коп.  

Определением от 24.04.2019 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 19.06.2019 осуществлен переход к рассмотрению  искового заявления по общим правилам искового производства, в порядке  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром  добыча Надым».  

Определением от 12.09.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено ООО ТК «Глобал».  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу  содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц: 456656, 

<

...> (л.д. 40-42), с данного адреса вернулся конверт (л.д. 152).  Ответчик отзыва не представил, представителя не направил.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц.  

12.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области поступило  мнение от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмет спора, общества с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Надым», г. Надым (л.д. 108-110), согласно которому в  силу наличия представленных истцом доказательств, подтверждающих  нарушение ответчиком принятых по договору поставки от 21.05.2018   № 02/05 обязательств, причинную связь между понесенными убытками и  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер  убытков, требования по настоящему спору подлежат удовлетворению.  

05.11.2019 в Арбитражный суд Челябинской области поступило  заявление от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмет спора, общества с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Надым», г. Надым (л.д. 160), о рассмотрения дела в  отсутствие представителя.  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика,  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между истцом  (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) был подписан договор №  02/05 поставки товара (л.д. 8-9), в соответствии с п.1.1. которого  Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель -  принять и оплатить продукцию, именуемую далее Товар, в номенклатуре,  количестве и по ценам, указанным Спецификациях. являющимися  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Цена Товара устанавливается в российских рублях за единицу Товара  и указывается в Спецификациях к настоящему Договору. Оплата Товара,  поставляемого по настоящему Договору, осуществляется Покупателем  авансовым платежом согласно Спецификациям, являющимися  неотъемлемой частью настоящего Договора. Датой оплаты считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.3.1.,3.2  договора).  

Пунктами 4.1.-4.7. договора предусмотрено, что Товар по настоящему  Договору отгружается Покупателю Поставщиком согласованными  партиями на условиях поставки и в сроки, оговоренные в Спецификации,  являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. Товар  отгружается Поставщиком после выполнения Покупателем п.3.1 и п.3.1  настоящего Договора. С отгружаемым Товаром Поставщик предоставляет  Покупателю: Счет-фактуру с указанием реквизитов настоящего Договора 1  экз. оригинала; Товарную накладную - 2 экз. оригиналов; Упаковочный  лист- экз. оригиналов согласно количеству товарных мест; Товарно- транспортную накладную - 2 экз. оригиналов; Паспорт с протоколом  испытаний Товара и отметкой ОТК Поставщика; Техническая  документация и сертификаты качества предоставляются на товар при  условии наличия их у Производителя, если иное не оговорено в  Спецификации. Грузоотправитель и Грузополучатель по настоящему  Договору указываются в Спецификации к настоящему Договору на партию  Товара. Датой отгрузки считается дата на товарно-транспортной  (железнодорожной) накладной. Переход права собственности на Товар  происходит с момента принятия Товара Покупателем, либо  представителем Покупателя, и подписания товарной накладной  доверенным лицом Покупателя. Поставку Товара организует Покупатель за  свой счет. Покупатель за 5 (пять) дней до даты предполагаемой отгрузки  должен предоставить Поставщику: оригиналы доверенности на водителя с  печатью перевозчика, номер и марку автомобиля и прицепа (если имеется),  данные на водителя.  

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору, Поставщик  обязался поставить товар общей стоимостью 1 493 000 рублей (в т.ч. НДС  18%) (л.д. 10).  

Порядок оплаты установлен п. 2.1, 2.2 Спецификации:  предварительный платеж в размере 60% (895 800 руб.) осуществляется в  течение 5 календарных дней с момента выставления счета, и платеж в  

размере 40% (597 200 руб.) производится в течение 5 рабочих дней с  момента отправления Поставщиком официального уведомления о  готовности продукции.  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  Покупатель исполнил обязательства по оплате товара в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями № № 611 от 15.06.2018 на сумму 356 900 руб. (л.д. 12); № 615  от 15.06.2018 на сумму 538 900 руб. (л.д. 13), № 1041 от 05.09.2018 на  сумму 293 200 руб. (л.д. 15); № 1498 от 19.11.2018 на сумму 304 000 руб.  (л.д. 16).  

Срок изготовления продукции составляет 65 календарных дней с  момента получения аванса, после чего Поставщик направляет официально  уведомление о готовности продукции, которая должна быть отгружена в  течение 10 дней после направления официального уведомления (п. 4  Спецификации).  

Истец пояснил, что поскольку ответчиком аванс предусмотренный  пунктом 2.1. спецификации получен 15.06.2018, следовательно, продукция  должна быть изготовлена в соответствии с п.4. спецификации до  20.08.2018г. включительно, и отгружена до 30.08.2018 включительно.  

04.09.2018 в адрес истца поставлен товар на сумму 733 000 руб. 00  коп., что подтверждается представленной в дело товарной накладной № 45  от 04.09.2018 (л.д. 17).  

04.09.2018 на основании представленной товарной накладной № 51 от  22.11.2018 (л.д. 19) истцу был поставлен товар на сумму 760 000 руб. 00  коп.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром  добыча Надым» (покупателем) и истцом (поставщиком) на основании  результата конкурентной закупки заключен договор поставки от 02.03.2018   № 03-18-384 (л.д. 20-23).  

Согласно условиям Договора (п. 1.1) Поставщик обязался поставить и  передать в собственность Покупателя товар конкретных производителей,  указанный в спецификации к Договору (приложение № 1) в срок «по  30.07.2018». Поставка товара (изготовитель, грузоотправитель  «Евразийский Арматурный Завод») осуществлялась силами Поставщика,  транспортом, по указанному Покупателем адресу (п. 2.4 Договора).  

Транспортно-заготовительные расходы, стоимость тары и упаковки, а  также прочие расходы, связанные с транспортировкой товара, учтены в  цене товара, (п. 3.1 Договора).  

Спецификацией к договору поставки от 02.03.2018 установлено не  только количество поставляемого товара, но и требования к его  производителю.  

Поскольку товар от ответчика был поставлен в адрес истца с  нарушениями сроков, истец, в свою очередь, нарушил сроки поставки  

данного товара в адрес третьего лица, общества с ограниченной  ответственностью «Газпром добыча Надым».  

Согласно Спецификации № 1 (л.д. 10) к договору поставки товара №  02/05 от 21.05.2018, ответчик обязался поставить в адрес истца Задвижку  ЗМС-100х14 К1 хл; Задвижку ЗМС-100Гх21 К1 ХЛ; Штуцер угловой ДР- 100Х140 К1 ХЛ (аналог ХюбнерВамаг); Штуцер угловой ДР-100 х 140 К 1  (аналог Breda); Штуцер угловой ДР-100 х 210 ХЛ; Задвижку ЗМС-65 х 21 К  1 – ХЛ, изготовитель, «Евразийский Арматурный Завод»).  

Согласно представленной в материалы дела спецификации (л.д.24-25)  к договору поставку № 03-18-384 от 02.03.2018 (л.д. 20-23), истец обязался  поставить в адрес третьего лица Задвижку ЗМС-100х14 К1 хл; Задвижку  ЗМГ 100x14; Задвижку ЗМСГ-100x21 К1 ХЛ; Задвижку ЗМС-100Гх21 К1  ХЛ; Штуцер угловой ДР-100Х140 К1 ХЛ (аналог ХюбнерВамаг); Штуцер  угловой ДР-100 х 140 К 1 (аналог Breda); Штуцер угловой ДР-100 х 210  ХЛ; Задвижку ЗМС-100 х 21 К 1 – ХЛ; Задвижку ЗМС-65 х 21 К 1 – ХЛ,  изготовитель, «Евразийский Арматурный Завод»).  

В нарушение договорных обязательств истец поставил часть товара  26.11.2018, за пределами предусмотренного Договором срока, что  подтверждается соответствующими транспортными документами, актами  приемки товарно-материальных ценностей в момент выгрузки из  транспортного средства, а часть товара была не поставлена.  

Учитывая сроки поставки продукции по договору поставки № 03-18384 от 02.03.2018, а также наименование поставляемой продукции, суд  приходит к выводу о том, что согласованная сторонами в спецификации к  договору поставку № 03-18-384 от 02.03.2018 (л.д. 20-23) продукция,  предназначалась для продажи обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром добыча Надым» по договору поставки № 03-18-384 от  02.03.2018.  

По условиям Спецификации к договору поставки от 02.03.2018, товар  должен был быть поставлен в срок до 30.07.2018, поставлен был с  просрочкой на 117 календарных дней - 26.11.2018, что подтверждается  товарной накладной № 402 от 22.11.2018 (л.д. 26).  

Поскольку истец поставил часть товара 26.11.2018, за пределами  предусмотренного Договором срока, что подтверждается  соответствующими транспортными документами, актами приемки товарно- материальных ценностей в момент выгрузки из транспортного средства, а  часть товара была не поставлена.  

Пунктом 7.3 Договора установлено, что в случае поставки товара с  нарушением сроков, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере  0,1% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день  просрочки, начиная со дня истечения установленного срока поставки до  фактического исполнения обязательств. За не поставку товара полностью  или частично Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 3% от  стоимости не поставленного товара (п. 7.2 Договора).  

Вместе с тем, Договором предусмотрено условие, что окончание срока  действия Договора не влечет прекращение неисполненных обязательств  Сторон по нему и не освобождает от ответственности за его нарушение (п.  13.2 Договора).  

В связи с нарушением Поставщиком договорных обязательств  Покупателем в претензионном порядке урегулирования спора (п. 7.1  Договора) заявлены требования (от 27.07.2018 № 08/215-1468, от 22.10.2018   № 08/215-2189, от 06.12.2018 № 08/215-2654) об уплате неустойки, которые  Поставщиком признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Платежным поручением от 14.11.2018 № 1475 (л.д. 127) и от  24.12.2018 № 1700 (л.д. 30) на расчетный счет Покупателя перечислены  денежные средства в сумме 32 545, 34 руб. (штраф 3% за не поставку  товара) и в сумме 158 136, 76 руб. (0,1% пени за нарушение срока  поставки товара, период просрочки с 31.07.2018 по 26.11.2018 составил 117  дней), что подтверждает расходы истца.  

С учетом изложенного, убытками истца, подлежащими возмещению  за счет ответчика, являются суммы выплаченной неустойки третьему лица  за период с 31.08.2018 по 22.11.2018 (84 дня).  

Размер убытков, таким образом, составил: 1 351 596 руб. 13 коп. / 100*  0,1* 84 =113 534, 07 руб.  

Кроме того, в соответствии с п. 4.7 Договора поставки № 02/05 от  21.05.2018, заключенного с ответчиком, истец несет расходы на поставку  товара. Доставка товара в соответствии со Спецификацией № 1  осуществлялась самовывозом.  

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора, истец также  понес дополнительные транспортные расходы, которые он бы не понес,  если бы товар был изготовлен своевременно в полном объеме.  

Размер транспортных расходов составил 45 000 руб., что  подтверждается УПД перевозчика № 674 от 26.12.2018, договором-заявкой  на перевозку задвижек из ООО «БАЗ» в ООО «Газпром добыча Надым» №  287А-18 от 21.11.2018 (л.д. 33-34).  

Проанализировав материалы дела, выслушав представителя истца  арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием, а покупатель оплатить их.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу  пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  

покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи  и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В качестве обоснования данного требования, истец сослался на оплату  обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым»  штрафных санкций по договору поставки № 01-18-384 от 02.03.2018 (л.д.  20-23), за несвоевременную поставку товара, о чем представил в материалы  дела соответствующие платежные документы.  

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по договору поставки истец был вынужден нести расходы,  связанные с самовывозом товара, такие расходы в силу расторжения  договора поставки подлежат отнесению на ответчика в качестве убытков  на сумму 45 000 руб. 00 коп., что подтверждается УПД перевозчика № 674  от 26.12.2018, договором-заявкой на перевозку задвижек из ООО «БАЗ» в  ООО «Газпром добыча Надым» № 287А-18 от 21.11.2018 (л.д. 33-34).  

Согласно пункту 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки  определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Кодекса, которой предусмотрено, что лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен в  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации доказать совокупность условий ответственности, а  именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в  возникновении данных убытков, а также причинную связь между  понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.  Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения  является достаточным основанием для отказа в удовлетворении  требований о возмещении убытков.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 названного Кодекса должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.  

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации при определении упущенной выгоды учитываются  предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой  целью приготовления.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой ГК РФ" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункта 2 статья 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания,  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен  возможности представить доказательства существования иной причины  возникновения этих убытков.  

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N  25).  

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на  который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого  нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода  представляет собой неполученный доход, при разрешении споров,  связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее  расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и  носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может  служить основанием для отказа в иске (пункт 14 постановления № 25).  

Таким образом, для наступления ответственности в виде возмещения  убытков необходимо наличие состава (совокупности условий)  правонарушения, включающего факт ущерба, причинение ущерба  неправомерными действиями ответчика, вину ответчика в возникновении  ущерба, причинную связь между неправомерными действиями и  наступившими последствиями, размер ущерба.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указанные обстоятельства должен доказать истец  (пункт 12 постановления № 25).  

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки  положениям статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств  возмещения истцу в добровольном порядке убытков, равно как и каких- либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца, указывали на  их несоответствие иным письменным доказательствам.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

вышеназванные доказательства, приходит к выводу о том, что требования  истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в  размере 158 534 руб. 07 коп.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд  подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ  (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

При обращении истца с иском в суд уплачена госпошлина в размере 5  756 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 309 от  21.03.2019 (л.д. 7).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТПК  «Континент», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразийский  Арматурный Завод», ОГРН 

<

***>, г. Копейск, в пользу общества  с ограниченной ответственностью ТПК «Континент», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере 158 534 руб. 07 коп. и в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 756 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева