ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11519/2023

Дело № А40-319077/18

г. Москва

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 об обязании Городскую Управу города Калуги принять в собственность объекты недвижимости, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная Компания «Евро Строй»

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 года ООО «Строительная Компания «Евро Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы 08.08.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о понуждении местных органов самоуправления к принятию в казну Калужской области социально-значимого недвижимого имущества банкрота. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о понуждении местных органов самоуправления к принятию в собственность социально-значимого недвижимого имущества ООО «Строительная Компания «Евро Строй». Суд первой инстанции обязал Городскую Управу города Калуги принять в собственность объекты недвижимости: сооружение 1 (трубопровод стоков) - наружная сеть бытовой канализации, кадастровый номер 40:26:000384:79, протяженностью 272 метра, адрес: Калужская обл., г. Калуга, район «Правгород, 15 квартал», лит II, кадастровый номер - 34983/П; сооружение 2 (противопожарный трубопровод) - наружная сеть противопожарного водоснабжения, кадастровый номер 40:26:000384:85, протяженностью 592 метра, адрес: Калужская обл., г. Калуга, район «Правгород, 15 квартал», лит VI, кадастровый номер - 34983/VI. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Городская Управа города Калуги (далее – апеллянт) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства у должника выявлено имущество - объекты недвижимости: 

- сооружение 1 (трубопровод стоков) - наружная сеть бытовой канализации, кадастровый номер 40:26:000384:79, протяженностью 272 метра, адрес: Калужская обл., г. Калуга, район «Правгород, 15 квартал», лит II, кадастровый номер - 34983/П; 

- сооружение 2 (противопожарный трубопровод) - наружная сеть противопожарного водоснабжения, кадастровый номер 40:26:000384:85, протяженностью 592 метра, адрес: Калужская обл., г. Калуга, район «Правгород, 15 квартал», лит VI, кадастровый номер - 34983/VI. 

Указанное имущество не было реализовано на электронных торгах в порядке п.4 ст. 132 Закона о банкротстве. Решением собрания кредиторов ООО «Строительная компания «Евро Строй» от 18 августа 2021 года предложено на основании п.5 ст. 132 Закона о банкротстве указанное имущество в полном объеме безвозмездно передать в собственность Муниципального образования города Калуги. Согласия кредиторов о принятии данного имущества конкурсному управляющему не поступили; участники должника также не выразили желания об оставлении имущества за собой. 

С соответствующими предложениями конкурсный управляющий обратился в ГП «Калугаоблводоканал» и в Городскую Управу города Калуги. ГП «Калугаоблводоканал» направил ответ от 28.10.2021, в котором сообщалось об условиях принятия указанного имущества должника в казну Калужской области, а именно: 

1) принятие сооружений 1 и 2 на праве хозяйственного ведения целесообразно в случаях, когда передается весь комплекс водоснабжения микрорайона после документального оформления всех инженерных сетей и сооружений; 

2) необходимо внести корректировку в имеющуюся документацию по протяженности стоков домовых выпусков канализации; 

3) для передачи указанных сооружений в казну Калужской области необходимо зарегистрировать на них право собственности либо признать их бесхозяйными в судебном порядке; 

4) После проведения указанных мероприятий для безвозмездной передачи имущества в казну Калужской области необходимо обратиться в Министерство экономического развития Калужской области. 

Конкурсный управляющий обращался в Министерства экономического развития и промышленности Калужской области и Городскую Управу города Калуги с заявлением о принятии в казну Калужской области социально-значимого недвижимого имущества банкрота, однако Министерством экономического развития Калужской области и Городской Управой города Калуги каких-либо действий принято не было. 

В материалы дела 06.10.2022 года поступил отзыв Министерства экономического развития и промышленности Калужской области, согласно которому Министерство не является органом местного самоуправления и не уполномочено принимать имущество в муниципальную собственность. 

Определением суда от 16.11.2022 года Городская Управа города Калуги привлечена в качестве соответчика. 

В материалы дела 30.01.2023 года поступил отзыв Городская Управа города Калуги на заявление, в котором Городская Управа города Калуги указывает, что из текста заявления следует, что ГП «Калугаоблводоканал» сообщил о необходимости выполнения должником ряда предварительных условий при принятии указанного имущества: 1. Принятие сооружений 1 и 2 на праве хозяйственного ведения целесообразно в случаях, когда передается весь комплекс водоснабжения микрорайона после документального оформления всех инженерных сетей и сооружений; 2. Необходимо внести корректировку в имеющуюся документацию по протяженности стоков домовых выпусков канализации; 3. Для передачи указанных сооружений в казну Калужской области необходимо зарегистрировать на них право собственности либо признать их бесхозяйными в судебном порядке; 4. После проведения указанных мероприятий для безвозмездной передаче имущества в казну Калужской области необходимо обратиться в Министерство экономического развития Калужской области.

Городская Управа города Калуги считает, что в целях установления факта о том являются ли объекты недвижимости, предлагаемые к передаче органам местного самоуправления жизненно необходимыми для региона, заявителю необходимо выполнить ряд предварительных условий, указанных в письме ГП КО «Калугаоблводоканал».

В то же время из отзыва следует, что препятствий для принятия имущества не имеется. Так Городская Управа города Калуги указывает, что, поскольку на уровне муниципального образования «Город Калуга» не имеется обслуживающей объекты водопроводно-канализационного хозяйства организации, такие объекты при передаче в муниципальную собственность передаются в собственность Калужской области, которая в свою очередь закрепляет их на праве хозяйственного ведения за ГП «Калугаоблводоканал».

Суд первой инстанции учел, что ранее, на основании ответа ГП «Калугаоблводоканал» конкурсный управляющий обращался в суд с заявлением о признании бесхозяйным социально-значимого недвижимого нереализованного на торгах имущества банкрота: трубопровод стоков и противопожарный трубопровод, в целях безвозмездной передачи в муниципальную собственность города Калуги.

Определением суда от 23.06.2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580 установлен порядок принятие на учет объекта недвижимого имущества.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве социально значимые объекты, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также — обязательства покупателей — предоставлять — гражданам, — организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, непроданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственник у жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (п. 6 ст. 132 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника в следующих случаях:

1) при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее -непроданное имущество);

2) имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее - оставшееся имущество).

Согласно п. 8 ст. 148 Закона о банкротстве при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

В соответствии с пунктом 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом & настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Пунктом 11 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральным органом исполнительной власти, связанных с передачей имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти обязан направить конкурсному управляющему протокол разногласий не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего.

При отклонении данного протокола конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о рассмотрении возникших разногласий.

В силу пункта 12 ст. 148 Закона о банкротстве при рассмотрении указанного в пункте 11настоящей статьи заявления арбитражный суд определяет условия передачи имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, в отношении которых имелись разногласия, органу местного самоуправления или Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, органам местного самоуправления подлежит передаче любое нереализованное имущество должника; орган местного самоуправления обязан принять имущество в муниципальную — собственность непосредственно после получения уведомления от конкурсного управляющего без каких-либо дополнительных условий 

Невозможность реализации имущества должника влечет необходимость его передачи в муниципальную или федеральную собственность вне зависимости от наличия или отсутствия возражений со стороны государственного органа либо органа местного самоуправления. 

Целью передачи нереализованного в ходе процедуры банкротства имущества органу местного самоуправления является, в том числе, определение лица, ответственного за его эксплуатацию и содержание, обеспечение безопасности эксплуатации либо владения во избежание причинения вреда неограниченному кругу лиц вследствие оставления имущества после завершения конкурсного производства в качестве бесхозяйного. 

При этом последствием принятия имущества должника органом местного самоуправления является не только поступление в муниципальную собственность нового имущества, но и несение бремени его содержания. 

При указанных обстоятельствах позиция Городской Управы города Калуги и ГП «Калугаоблводоканал» о том, что спорное имущество должно перейти в муниципальную собственность на основании решения суда как бесхозяйное недвижимое имущество, а также о необходимости выполнения конкурсным управляющим предварительных условий, указанных в письме ГП КО «Калугаоблводоканал», признаны судом первой инстанции необоснованной, противоречащей действующему законодательству. Перекладывание на конкурсного управляющего и кредиторов должника обязанности несения бремени содержания и обслуживания имущества, а также приведению документов в отношении инженерных сетей и сооружений в соответствие с действующими нормами, оформлению права собственности муниципального образования на указанные объекты недопустимо. 

Указанный вывод суда подтверждается судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2020 года по делу № А40-191363/2014, от 06.04.2022 по делу № А41-80228/2016, от 01.07.2021 по делу № А41-103823/15, от 28.12.2018 по делу № А40-36700/10, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 № 18АП- 9770/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 года № 09АП-78797/2019, постановление Арбитражного суда восточно-сибирского округа от 30.06.2020 по делу № А19-3877/2017, постановление Арбитражного суда уральского округа от 25.08.2021 № Ф09-5847/21, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу № А31-13094/2012). 

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что имущество: сооружение 1 (трубопровод стоков) - наружная сеть бытовой канализации, кадастровый номер 40:26:000384:79, протяженностью 272 метра, адрес: Калужская обл., г. Калуга, район «Правгород, 15 квартал», лит II, кадастровый номер - 34983/П и сооружение 2 (противопожарный трубопровод) - наружная сеть противопожарного водоснабжения, кадастровый номер 40:26:000384:85, протяженностью 592 метра, адрес: Калужская обл., г. Калуга, район «Правгород, 15 квартал», лит VI, кадастровый номер - 34983/VI является социально-значимым. 

Из Акта обследования сетей водоснабжения и водоотведения от 15.04.2021 года следует, что указанные конкурсным управляющим трубопроводы стоков включены в общие сети города. 

Состав муниципального имущества, полномочия органов местного самоуправления и вопросы местного значения, решаемые указанными органами в рамках предоставленных полномочий, определяются в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Из опубликованных на сайте Городской Управы города Калуги документов следует, что Городская Управа города Калуги осуществляет управление и распоряжение имущество, находящимся в муниципальной собственности, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности г. Калуги, обеспечивает подготовку документов по приобретению имущества на возмездной и безвозмездной основе и подготовку соответствующих документов, обеспечивает государственную регистрацию перехода права собственности и учет муниципального имущества, обеспечивает бюджетный учет имущества и проч. 

Доказательств того, что спорное имущество не может быть использовано для обеспечения осуществления полномочий органом местного самоуправления в решении вопросов местного значения (статья 50 Закона № 131-ФЗ) не представлено. 

В силу частей 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (часть 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ). 

Во втором абзаце пункта 5 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД. 

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644). При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйныхсетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД, по общему правилу, должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491. 

Прохождение участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к общему имуществу собственников помещений МКД. 

Доказательств принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении в состав общего имущества МКД участков водопроводных и канализационных сетей, находящихся за внешней границы стены МКД в материалы дела не представлено. 

Городской Управой города Калуги не представлено доказательств в обоснование довода о том, что спорное имущество относится к общему имуществу многоквартирных домов. 

Таким образом, суд первой инстанции не признал обоснованным довод Городской Управы города Калуги о возможном отнесении спорного имущества общему имуществу многоквартирных домов. 

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего. 

Суд первой инстанции отметил, что снования для передачи имущества в федеральную собственность отсутствуют. 

Право собственности на недвижимое имущество возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом на Городская Управа города Калуги обязана совершить действия по соответствующей регистрации имущества в Росреестре. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ввиду следующего.

Апеллянт не обосновал свой довод об установлении по существу: относятся ли передаваемые объекты к жилищному фонду социального использования, детским дошкольным учреждениям либо объектам коммунальной инфраструктуры, в какой мере они являются жизненно необходимыми для региона, за счет каких средств они создавались.

Ответы на данные доводы апеллянта содержаться в следующем:

- договор купли-продажи земельного участка под застройку №691 от 23.122.2009, стороной «Продавец» в котором являлась Городская Управа города Калуги в лице заместителя Городского Головы - начальника управления архитектуры градостроительства и земельных отношений;

- Примеры зарегистрированных кадастровых выписок из ЕГРН по земельным участкам для строительства многоквартирных жилых домов и инфраструктуры (магазины, подстанции, детские площадки, автостоянки и др.).

Вопросы жизненной необходимости наличия в многоквартирных домах трубопровода стоков и противопожарного трубопровода не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку эти трубопроводы относятся к системам жизнеобеспечения и безопасности.

Выкуп земли под застройку и частичное строительство объектов осуществлялись ООО «СК «Евро Строй» из собственных средств, а остальное финансирование строительства осуществлялось за счет долевого участия будущих собственников квартир. Однако, следует отметить, что в целом реализация данного строительного проекта, в котором были допущены значительные срывы сроков передачи квартир собственникам, привела ООО «СК «Евро Строй» к банкротству. По результатам судебных разбирательств сформирован реестр требований кредиторов должника. Согласно справке из банка АО «Национальный Стандарт» на единственном расчетном счете должника отсутствуют денежные средства.

Указанное отсутствие денежных средств на расчетном счете в силу отсутствия конкурсной массы, а также полное отсутствие у должника имущества для реализации и персонала, кроме КУ, являются определяющими факторами, обосновывающими невозможность проведения каких-либо регистрационных действий в отношении передаваемых трубопроводов и действий по обследованию трубопроводов.

В отношении признания трубопроводов бесхозяйными, что предлагалось выполнить в пункте 3 на стр.2 ответа ГП «Калугаоблводоканал», то в определении суда первой инстанции от 03.02.2023 по делу № А40-319077/2018 установлено, что управляющий обращался в суд первой инстанции с подобным заявлением, но определением суда от 23.06.2022 года в удовлетворении заявления было отказано на основании неправильно выбранного способа защиты.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 по делу № А40-319077/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Ю.Л. Головачева 

Судьи:  Ж.Ц. Бальжинимаева

 А.А. Комаров