АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9387/2017

город Саранск

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саранск) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

заинтересованное лицо: публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о признании незаконным отказа в исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о непредоставлении решения органа об одобрении сделки в отношении недвижимого имущества (здания и земельного участка по адресу: 

<

...>)

и обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исключив запись в графе «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» в отношении здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>.

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия – ФИО3, представителя по доверенности № 1 от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018,

от заинтересованного лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о непредоставлении решения органа об одобрении сделки в отношении недвижимого имущества (здания и земельного участка по адресу: 

<

...>) и обязании внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исключив запись в графе «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» в отношении здания и земельного участка, расположенных вышеуказанному по адресу.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Представитель Управления Росреестра заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица, публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания не явился, отзыв не представил.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие их представителей в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из заявления следует, что 30.08.2017 между ИП ФИО2 (покупатель) и ПАО «Ростелеком» (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 602/25/279-17, в соответствии с которым покупатель приобретал за 8 200 000 рублей недвижимое имущество: земельный участок и здание переговорного пункта, расположенных по адресу: 

<

...> «а». Данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке. После регистрации сделки на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что в отношении земельного участка и здания содержатся сведения об оспоримости данной сделки. В частности, в графе «Сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» содержится указание на то, что «на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не предоставлено решение совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о согласии на совершение крупной сделки, необходимого в силу ст. 79 ГК РФ».

На запрос заявителя ПАО «Ростелеком» предоставило справку, согласно которой балансовая стоимость акционерного общества составляет 575 190 640 000 рублей. Стоимость реализованного по договору здания и земельного участка составляет 8 200 000 рублей. Крупной сделкой является сделка, связанная с отчуждением имущества, стоимость которого превышает 25% от балансовой стоимости имущества акционерного общества. Так как стоимость проданного имущества меньше 25% от балансовой стоимости имущества акционерного общества, данная сделка не является крупной и одобрению органами управления ПАО «Ростелеком» не подлежит.

На письменное обращение заявителя с просьбой исключить сведения об отсутствии одобрения сделки органом управления ПАО «Ростелеком» Управление Росреестра по Республике Мордовия письмом от 27.10.2017 № 01-54/10066 отказало в исключении сведений об оспоримости сделки из ЕГРН, указав на то, что данная запись не свидетельствует об оспоримости сделки, а с учетом сведений, предоставленных ПАО «Ростелеком», не нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 Кроме того, исключение записи об оспоримости сделки-основания приобретения недвижимого имущества не предусмотрено Федеральным Законом о государственной регистрации недвижимости.

ИП ФИО2, полагая, что данным отказом нарушаются ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на органы или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).

 

Пункт 15 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ устанавливает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

Из этого следует, что сделки при отсутствии согласия третьих лиц, органа юридического лица или государственного органа, либо органа местного самоуправления (если такие сделки не являются по закону ничтожными) подлежат государственной регистрации. При этом при регистрации перехода права на нового собственника в ЕГРН вносится запись об отсутствии необходимого согласия при совершении сделки.

Материалами дела установлено, что 01.09.2017 ИП ФИО2 и представителем ПАО «Ростелеком» были представлены документы на регистрацию перехода права собственности на здание и земельный участок под ним, находящиеся по адресу: 

<

...> на основании договора купли-продажи от 30.08.2017.

В соответствии с пунктами 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка, связанная с отчуждением обществом имущества, цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

На совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров, что определено пунктом 1 статьи 79 Закона об акционерных обществах.

Исходя из положений пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах, сделки, совершенные с нарушением указанных положений являются оспоримыми.

При подаче заявления 01.09.2017 для осуществления государственной регистрации права собственности на здание и земельный участок под ним заявителем (отчуждателем) не была представлена справка о стоимости активов общества и балансовой стоимости предмета сделки для их сравнения и устранения наличия или отсутствия крупной сделки.

Заявителем в исковом заявлении указано, что позже, а именно 03.10.2017, ПАО «Ростелеком» была предоставлена справка о процентом соотношении стоимости отчуждаемого имущества к балансовой стоимости активов ПАО «Ростелеком» в которой указывается, что данная сделка не является крупной сделкой, а также сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, поэтому не подлежит одобрению ни советом директоров, ни общим собранием акционеров общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Закона о регистрации и пунктом 58 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943, в подобных случаях в ЕГРН одновременно с внесением записи о государственной регистрации вносятся сведения о том, что сделка совершена без необходимого согласия соответствующего лица.

В связи с тем, что информация об отсутствии крупной сделки не была подтверждена, при регистрации сделана запись об оспоримости такой сделки. Это запись означает, что на момент проведения регистрационных действий не было представлено заявителями в орган регистрации необходимое в силу закона согласие третьего лица или органа.  

Исключение указанной записи из реестра прав на недвижимость Федеральным законом № 218-ФЗ не предусмотрено.

При этом данная запись не означает безусловную недействительность сделки, совершенную между ИП ФИО2 и ПАО «Ростелеком», следовательно, она не свидетельствует о нарушении прав ФИО2

При таких обстоятельствах, поскольку заявительница вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представила доказательств нарушения своих прав в сфере предпринимательской деятельности, в удовлетворении ее заявления следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   С.В. Александров