Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2523/2018

16 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2018 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 05.04.2018 без номера к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – ФИО3,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 02.07.2018 до 09.07.2018 15 час. 30 мин., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет, 

при участии в заседаниях:

от административного органа - ФИО4 по доверенности от 12.01.2018 № 7-11.5/00103-18,

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 03.02.2018, ФИО6 по доверенности от 03.02.2018,

в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 05.04.2018 без номера к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.04.2018, размещенном на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанное заявление принято судом к производству и рассматривается по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ФИО3 (далее – ФИО3) поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне административного органа. 

Определением от 28.04.2018 ходатайство ФИО3 удовлетворено, он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне административного органа, в связи с чем суд определил рассмотреть дело по правилам административного судопроизводства.

От арбитражного управляющего поступили: отзыв на заявление от 07.05.2018 без номера о том, что инвентаризация имущества должника проведена в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, арбитражный управляющий не включал в акт инвентаризации имущество, принадлежащее третьим лицам, заявитель не вправе оценивать действия арбитражного управляющего в рамках предоставленных им полномочий и выходить за переделы требований инвентаризации, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В дополнительном отзыве от 13.06.2018 без номера арбитражный управляющий указывает, что какие-либо зарегистрированные права третьих лиц на спорный объект согласно полученной выписке отсутствуют. Спорный объект недвижимости расположен отдельно от объектов недвижимости, принадлежащих физическим лицам. 

19.06.2018 от третьего лица поступил отзыв об обоснованности заявления административного органа. Третье лицо указывает, что арбитражный управляющий не мог включить в инвентаризационную опись объект, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 2 142,1 кв.м., поскольку в состав указанного многоквартирного дома входят 20 квартир, зарегистрированных не за должником, а за третьими лицами. Каждая квартира в многоквартирном доме прошла технический учет, что подтверждается техническими паспортами. Включать в инвентаризационную опись имущества спорный дом арбитражный управляющий также не может, поскольку до подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, последним отчуждались квартиры в пользу третьих лиц, на ряд квартир право собственности должника признавалось отсутствующим. Предыдущий арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности за опубликование сообщений по продаже спорного имущества должника, включающего в свой состав исключенные из конкурсной массы квартиры. В акте инвентаризации отражен весь 20-квартирный дом с общей площадью 2 142,1 кв.м., который согласно технической документации включает конкретные квартиры, в том числе принадлежащие третьим лицам. 

От административного органа поступило возражение на отзыв от 25.06.2018 без номера в котором указано, что на дату проведения инвентаризации 01.12.2017, имеющиеся в составе объекты незавершенного строительства (квартиры № 1 по № 20) исключены из конкурсной массы, право собственности зарегистрированы за гражданами. Конкурсный управляющий ФИО2 не может распорядиться имуществом должника, в составе которого объекты незавершенного строительства, исключенные из конкурсной массы, находящиеся на праве собственности за гражданами. Общая площадь квартир, зарегистрированных на праве собственности за гражданами составляет 2 257 кв.м., а за должником зарегистрировано 2 142,1 кв.м. 

Ходатайством о приобщении документов от третьего лица поступила копия отчета арбитражного управляющего ЖСПК «Строим вместе» ФИО7 от 31.12.2009, договор купли-продажи от 28.10.2009 № 1, 

От третьего лица поступило возражение на дополнительный отзыв арбитражного управляющего, в котором указано, что надлежащих доказательств, подтверждающих довод арбитражного управляющего о не связанности многоквартирного дома и входящих в его состав квартир, в материалы дела не представлено.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного органа поддерживает заявление, просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Представители третьего лица поддерживают заявление административного органа.

Из материалов дела судом установлено.

На основании поступившей жалобы гражданина ФИО3 от 18.01.2018, административным органом проведено административное расследование, возбужденное определением от 14.02.2018 № 00051418 (л.д. 86-91 т. 2). Определение направлено ответчику по почте 15.02.2018 (л.д. 93 т. 2).

Определением от 15.03.2018 № 00111418 (л.д. 95-96 т. 2) срок проведения административного расследования продлен на один месяц. Определение направлено ответчику по почте 16.03.2018 (л.д. 97-98 т. 2).

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 04.04.2018 № 00061418 в отношении арбитражного управляющего, которым зафиксировано:

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2008 жилищно-строительный потребительский кооператив «Строим вместе» (далее - ЖСПК «Строим вместе», должник) признан банкротом (несостоятельным) в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2017 (резолютивная часть объявлена 17.08.2017) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»;

- арбитражным управляющим при проведении конкурсного производства должника не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктами 1 и 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Неисполнение обязанностей выразилось в проведении инвентаризации имущества должника в виде каменного здания 20-квартирного жилого дома со встроенными гаражами (незавершенного строения), расположенного 

<

...>, в составе которого объекты незавершенного строительства (квартиры №1-№20), исключенные из конкурсной массы должника ЖСПК «Строим вместе», а также зарегистрированные на праве собственности за гражданами.

Выявленное деяние квалифицировано административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 - 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно списку должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Управления Росреестра по PC (Я) от 12.10.2017 № 315-П, начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО8 уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 04.04.2018 № 00061418 составлен уполномоченным должностным лицом. 

Протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно телеграмме от 27.03.2018 № 7-11.1/01941-18 (л.д. 100 т. 2), врученному арбитражному управляющему 27.03.2018 (л.д. 102 т. 2), копия протокола направлена по почте 06.04.2018 (л.д. 110). 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуального порядка составления протокола.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Управлением в ходе проведения административного расследования установлено следующее.

Конкурсный управляющий ФИО2 провел инвентаризацию имущества ЖСПК «Строим вместе», согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей должника ЖСПК "Строим вместе" №2 от 01.12.2017 конкурсным управляющим проинвентаризирован объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, с площадью 2142,1 кв.м., с кадастровым номером 14:36:105037:353.

Проинвентаризированное имущество включается в конкурсную массу должника в целях последующей его реализации.

Однако, в ходе административного расследования административным органом установлены факты исключения из конкурсной массы имущества должника в виде объектов незавершенного строительства (квартир), расположенного по адресу: 

<

...>:

1.                       Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-193/2006 от 05.09.2013 объект незавершенного строительства (квартира №1), общей площадью 149,1 кв.м.;

2.                       Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2013 по делу №А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира №2), общей площадью 148,4 кв.м.;

3.                       Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.11.2013 по делу №А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира №3), общей площадью 150,7 кв.м.;

4.  Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.10.2013 объект незавершенного строительства (квартиры №4), общей площадью148,4 кв.м.;

5. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.03.2015 исключен из конкурсной массы ЖСПК «Строим вместе» объект незавершенного строительства (квартира №5), общей площадью 81,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

6.                      Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.09.2013 по делу №А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира №6), общей площадью 149,4 кв.м;

7.                      Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2015 по делу №А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира №7), общей площадью 81,30 кв.м.;

8.                     Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2014 по делу №А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира №8), общей площадью 151 кв.м.;

9.                     Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2015 по делу №А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира №9), общей площадью 80,8 кв.м.;

10.                  Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2015 по делу №А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира №10), общей площадью 159,9 кв.м.;

11.                  Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2015 по делу №А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира №11), общей площадью 161 кв.м.;

12.                  Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2014 по делу №А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира №12), общей площадью 81,90 кв.м.;

13.         Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.02.2014 по делу №А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира №14), общей площадью 80,70 кв.м.;

14.         Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.09.2015 по делу №А58-193/2006 объекты незавершенного строительства (квартиры №15, №16), общей площадью 91,6 кв.м., 149,1 кв. м.;

15.         Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.11.2013по делу №А58-193/2006 объекты незавершенного строительства (квартиры №17, №13), общей площадью 149,1 кв.м., 80 кв.м.;

16.         Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.11.2014по делу №А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира №18), общей площадью 140,1 кв.м.;

17.         Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.09.2015по делу №А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира №19), общей площадью 80,4 к.в.м 

18.         Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.09.2015 по делу №А58-193/2006 объект незавершенного строительства (квартира №20), общей площадью 82,1 кв.м.

Указанными судебными актами суды установили о том, что за гражданами зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, следовательно, подлежит исключению из конкурсной массы должника ЖСПК «Строим вместе».

Данный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которым квартиры № 1 по № 20 принадлежат на праве собственности физическим лицам. 

При этом, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ЖСПК «Строим вместе».

При таких обстоятельствах, административным органом установлено, что на дату проведения инвентаризации 01.12.2017, имеющиеся в составе объекты незавершенного строительства (квартиры №1 по №20) исключены из конкурсной массы, право собственности зарегистрированы за гражданами. Следовательно, конкурсный управляющий ФИО2 не может распорядиться имуществом должника, в составе которого объекты незавершенного строительства, исключенные из конкурсной массы, находящиеся на праве собственности за гражданами.

В связи с чем Управление пришло к выводу, что вновь утвержденный конкурсный управляющий ФИО2, располагая сведениями об исключении объектов незавершенного строительства из конкурсной массы, на основании вступивших в законную силу судебных актов, которые находятся в открытом доступе на картотеке Арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/, провел инвентаризацию должника.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства принятия мер, направленных на оспаривание зарегистрированного права собственности за гражданами на недвижимое имущество, о прекращении права собственности за гражданами, а также о признании незаконным государственной регистрации права собственности.

Также арбитражным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии иных мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины.

Административный орган полагает, что конкурсный управляющий ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства ЖСПК «Строим вместе» нарушил пункты 1,2 статьи 131, пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в проведении инвентаризации имущества должника в виде каменного здания 20-квартирного жилого дома со встроенными гаражами (незавершенного строения), расположенного 

<

...>, в составе которого объекты незавершенного строительства (квартиры №1-№20), исключенные из конкурсной массы должника ЖСПК «Строим вместе», а также зарегистрированные на праве собственности за гражданами.

Из материалов дела следует, 01.12.2017 арбитражный управляющий в ходе процедуры конкурсного производства ЖСПК «Строим вместе» составил инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № 2 (л.д. 54-56 т. 1). Как следует из указанной описи, у должника имеется объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, площадью 2 142,1 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:353 с кадастровой стоимостью 760 990,95 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.11.2017 № 14/001/088/2017-38231 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 06.09.2017 № 00-00-4001/5568/2017-4128, приложенных к отзыву арбитражного управляющего, за Жилищно-строительным потребительским кооперативом «Строим вместе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22.02.2006 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 14:36:105037:353, находящийся по адресу: 

<

...>, площадью 2 142,1 кв.м.

Следовательно, арбитражным управляющим в инвентаризационной описи от 01.12.2017 № 2 отражено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Таким образом, суд считает, что включение арбитражным управляющим в инвентаризационную опись имущества, принадлежащего должнику на праве собственности согласно сведениям регистрирующего органа, не может расцениваться как неисполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129, пунктами 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве.  

Обязанность по проведению инвентаризации арбитражным управляющим исполнена. Из буквального толкования инвентаризационной описи невозможно установить, что в него включены квартиры №№1-20, расположенные по адресу: 

<

...>, в описи отражен лишь объект незавершенного строительства с характеристиками, полностью совпадающими со сведениями из ЕГРН. Поскольку площадь объекта незавершенного строительства указана арбитражным управляющим в полном соответствии со сведениями из ЕГРН, суд отклоняет доводы административного органа и третьего лица о том, что он должен был указать меньшую площадь за вычетом площади квартир. 

В отзыве и в дополнении к отзыву арбитражный управляющий подтверждает, что квартиры, принадлежащие физическим лицам, не включены в инвентаризационную опись. Более того, учитывая, что указанные квартиры исключены из конкурсной массы должника на основании вступивших в законную силу судебных актов, они не могли быть включены в конкурсную массу. 

Следовательно, административным органом допущено расширительное толкование содержания инвентаризационной описи.

Непредставление арбитражным управляющим доказательства принятия мер, направленных на оспаривание зарегистрированного права собственности за гражданами на недвижимое имущество, о прекращении права собственности за гражданами, а также о признании незаконным государственной регистрации права собственности, не может расцениваться как неисполнение/ ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей по проведению инвентаризации. 

Относительно объекта незавершенного строительства, принадлежащего должнику на праве собственности, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 10.05.2017 № Ф02-977/2017 по делу № А58-193/2006 указал, что заявители обладают зарегистрированным правом собственности на объекты незавершенного строительства в виде квартир в доме № 55/1. Именно по этой причине из конкурсной массы имущество, принадлежащее заявителям, исключено. Право собственности застройщика на дом № 55/1 не распространяется на исключенное из конкурсной массы имущество, собственниками которого выступают заявители, в том числе заявитель кассационной жалобы.

В определении от 25.08.2017 по делу № 302-ЭС15-4341(5) Верховным Судом Российской Федерации установлено, что исключение в судебном порядке из конкурсной массы должника квартир, принадлежащих гражданам на праве собственности, не влечет утраты должником зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий ФИО2 не мог не включить в инвентаризационную опись № 2 от 01.12.2017 объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, площадью 2 142,1 кв.м., на который зарегистрировано право собственности должника. 

Довод административного органа о том, что конкурсный управляющий ФИО2 не может распорядиться имуществом должника, в составе которого имеются объекты незавершенного строительства, исключенные из конкурсной массы, находящиеся на праве собственности за гражданами, суд отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае арбитражному управляющему не вменяется указанное нарушение. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 05.04.2018 без номера о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Р.И. Эверстова