АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

 тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-15359/2017

24.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 21.11.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПРОКУРОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в интересах Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ, федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Федеральное агентство научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 

<

***>, адрес: 119991, 

<

...>), МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>).

об обязании освободить земельный участок,

при участии судебном заседании: 

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность;

прокурор: ФИО4, удостоверение;

от ответчика: ФИО5, доверенность, паспорт;

от третьих лиц: не явились;

на основании статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2017 по 21.11.2017;

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ИНЦ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) об обязании освободить путем демонтажа часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, занимаемой площадью 25 кв.м, от торгового киоска (павильона), расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, жилая зона около жилого дома № 297а,                 в границах асфальтовой площадки с кадастровым номером 38:36:000029:11625 в течение                  30 дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

ПРОКУРАТУРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в интересах Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ ОБРАТИЛАСЬ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614, в границах асфальтовой площадки с кадастровым номером 38:36:000029:11625, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, район жилой зоны дома                       № 297/А, площадью 25 кв.м, от временного сооружения (павильона).

Определением суда от 05.10.2017 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дело № А19-15544/2017 с делом № А19-15359/2017, с присвоением делу номера № А19-15359/2017. 

В обоснование заявленных требований истцы сослались на отсутствие у                                     предпринимателя правовых оснований для размещения на спорном земельном участке торгового киоска (павильона).

ИНЦ СО РАН в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, пояснив, что договор, на основании которого ответчик пользовался земельным участком, расторгнут в одностороннем порядке.

Прокурор исковые требования об освобождении земельного участка поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что спорный павильон является социально значимым объектом, реализующим населению продукты питания. 

Федеральное агентство научных организаций в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, в письменном отзыве на иск, указало, что поддерживает позицию истца. 

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещено надлежащим образом, в отзыве на иск пояснило, что исковые требования полагает правомерными, просило удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора и представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 38 АЕ № 702384 Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район. Академгородок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажной жилой застройкой.

Собственником указанного земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 38 № 702383 от 20.02.2015 является                       Российская Федерация.

Часть земельного участка площадью 25 кв.м  и 65 кв.м., расположенного по адресу:               г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, район жилой зоны дома № 297/А передана ИП ФИО2 во временное владение и пользование для использования под установку двух павильонов для продажи сельхозпродукции на основании договора № 17 от 03.01.2009.

Факт передачи части земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 03.01.2009 к договору № 17 от 03.01.2009.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в действие с 03.01.2009 и действует по 31.12.2009.

По истечении срока действия договор № 17 от 03.01.2009 возобновлен на неопределенный срок в отсутствие возражений ИНЦ СО РАН и ИП ФИО2, что подтверждается письмом научного центра от 18.01.2010 № 15705-9622/16.

Уведомлением № 15701-9622/156 от 07.10.2015 ИНЦ СО РАН известило ответчика о расторжении договора № 17 от 03.01.2009 с 10.01.2016, просило до указанной даты освободить арендуемый участок.

Претензией ИНЦ СО РАН повторно заявило о необходимости освобождения земельного участка по причине прекращения действия спорного договора, требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения научного центра в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Иск прокурора, рассматриваемый в рамках настоящего дела, заявлен в защиту интересов Российской Федерации в лице уполномоченного органа МЕЖРЕГИОНАЛЬНОНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ, являющейся  собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614.

Прокурор полагает, что действиями ответчика нарушаются права Российской Федерации в части распоряжения спорным земельным участком.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                         статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовым подходов, выраженным в пункте 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.03.2002 № 8153/01 по делу                          № А75-564-А-2001, если основанием заявленного требования является необходимость возврата арендованного имущества в связи с прекращением договора аренды, заключенного на неопределенный срок, то в данном случае к отношениям сторон применяются нормы о договоре аренды.  

Настоящий спор по иску ИНЦ СО РАН рассматривается, как вытекающий из договорных правоотношений сторон по аренде. 

Из материалов дела следует, что между ИНЦ СО РАН и ИП ФИО2 заключен договор № 17 от 03.01.2009, на основании которого во временное владение и пользование для использования под установку двух павильонов для продажи сельхозпродукции предпринимателю передано сооружение - фактически часть земельного участка                                с кадастровым номером 38:36:000029:614 площадью 25 кв.м (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2015 года № 303-ЭС15-5520, абзац 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25                  "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По истечении срока действия предусмотренного договором Иркутский научный центр уведомил предпринимателя письмом от 18.01.2010 № 15705-9622/16 о том, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в порядке                                         статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Во исполнение письма Федерального агентства научных организаций от 29.09.2015   № 007-18.1-21/АС-106, истец направил в адрес ответчика уведомление от 07.10.2015                         № 15701-9622/156 о расторжении договора № 17 от 03.01.2009, пояснив, что заключение нового договора аренды будет производится по итогам проведения торгов.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 310 ГК РФ (пункт 2) предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Из положений названных норм права следует, что односторонний отказ от исполнения договора возможен, в том числе и в случае, если соглашением сторон договора предусмотрена такая возможность.  

Договором № 17 от 03.01.2009, в пункте 5.5, стороны предусмотрели, что в случае продления договора на неопределенный срок любая из сторон вправе расторгнуть его в одностороннем порядке, предупредив другие стороны за один месяц. По истечении одного месяца с момента уведомления договор считается расторгнутым.

Таким образом, установленное сторонами правило расторжения договора в одностороннем порядке после его возобновления на неопределенный срок, согласно представленным в материалы доказательствам, истцом соблюдено и исполнено надлежащим образом.

Квалифицируя спорный договор как договор аренды в порядке главы 34 ГК РФ, учитывая, что пунктом 5.1 срок его действия установлен с 03.01.2009 по 31.12.2009, то есть в пределах согласованного срока арендатор пользовался имуществом арендодателя в соответствии с условиями договора, продление срока действия договорных отношений на неопределенный срок является правомерным волеизъявлением обеих сторон, как арендатора так и арендодателя, о чем свидетельствуют правила, установленные                                                пунктом 2 статьей 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). 

Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

Таким образом, истец вправе расторгнуть спорный договор в одностороннем порядке в любое время с соблюдением установленной как законом, так и договором                    (пункт 5.5) процедуры направления уведомления об отказе от договора за 30 календарных дней до момента его расторжения, как вправе и требовать возврата арендованного имущества как в порядке статьи 622 ГК РФ, которой и предусмотрена законная обязанность арендатора возвратить предмет аренды, так и в порядке статей 304 ГК РФ и статьи 76 ЗК РФ, как субъект права постоянного (бессрочного) пользования.  

Иск Прокурора в интересах собственника - Российской Федерации подлежит удовлетворению на основании правил статей 301 ГК РФ и статьи 76 ЗК РФ, поскольку наличия законных оснований ввиду прекращения договора № 17 от 03.01.2009 на момент подачи иска и в настоящее время для занятия ответчиком спорной части земельного участка не имеется, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком какими-либо доказательствами.

Суд полагает возможным воздержаться от квалификации спорных правоотношений сторон, возникших на основании договора аренды, по правилам статьи 168 ГК РФ                          (в действующей на момент совершения сделки редакции), однако, и в этом случае на ответчике лежит обязанность возвратить имущество, полученное по недействительной сделке, по правилам статьи 167 ГК РФ по иску ИНЦ СО РАН, на основании правил статьи 301 ГК РФ по иску Прокурора, соответственно.  

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах настоящего дела доказательств наличия правовых оснований для использования ответчиком спорного земельного участка, правомерного прекращения договорных отношений ИНЦ СО РАН в одностороннем порядке, суд находит требования истца, Прокурора об освобождении части земельного участка площадью 25 кв.м от установленного на нем торгового киоска (магазина) правомерными, обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.    

Поскольку судом установлено отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка, а односторонний отказ от договора № 17 от 03.01.2009 признан судом правомерным суд полагает, что требования прокурора, выступающего в защиту интересов собственника земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614 – Российской Федерации, также подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 52 АПК РФ по правилам статьи 301 ГК РФ.    

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования об обязании ответчика освободить путем демонтажа земельный участок, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - тридцать рабочих дней с момента вступления решения в законную в силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ИНЦ СО РАН при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, судебные расходы в указанной части относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина по требованиям прокурора составляет 6 000 рублей, которая также относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ПРОКУРОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в интересах Российской Федерации в лице МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение тридцати рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614, в границах асфальтовой площадки с кадастровым номером 38:36:000029:11625, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, район жилой зоны дома                       № 297/А, площадью 25 кв.м, от временного сооружения (павильона).

Исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить путем демонтажа часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, занимаемой площадью 25 кв.м, от торгового киоска (павильона), расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Лермонтова, жилая зона около жилого дома № 297 «А», в границах асфальтовой площадки с кадастровым номером 38:36:000029:11625  в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                           Е.С. Пенюшов