ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.05.2024

Дело № А40-191321/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от АО "Ральф рингер": Счастливая И.П. д. от 08.05.24

от ИФНС России № 15 по г. Москве: ФИО1 д. от 22.03.24, ФИО2 д. от 05.02.24

рассмотрев 14 мая 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России № 15 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024г.,

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024г.

по делу № А40-191321/22

по заявлению АО "Ральф рингер"

к ИФНС России № 15 по г. Москве

о признании недействительным решения 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «РАЛЬФ РИНГЕР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 15 по г. Москве (далее – Инспекция) № 17-08/21253 от 25.11.2021 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной УФНС России по г. Москве без изменения.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий оспариваемого решения, и запрете совершать действия, предусмотренные статьями 45, 46, 47, 69, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.09.2022 г. в принятии обеспечительных мер отказано.

Через канцелярию суда 08.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы повторно поступило ходатайство АО «РАЛЬФ РИНГЕР» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. При этом, поступившее ходатайство мотивировано теми же обстоятельствами и доводами, что и ранее поданное.

Определением суда от 09.09.2022 г. в принятии обеспечительных мер повторно отказано.

Через канцелярию суда 05.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило третье ходатайство АО «РАЛЬФ РИНГЕР» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения № 17-08/21253 от 25.11.2021 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной УФНС России по г. Москве без изменения.

Определением суда от 08.06.2023 г. в принятии обеспечительных мер повторно отказано.

В судебном заседании 26.06.2023 г., представителем АО «РАЛЬФ РИНГЕР» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения № 17-08/21253 от 25.11.2021 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной УФНС России по г. Москве без изменения, до вступления в законную силу решения по делу.

Определением суда от 27.06.2023 г. в принятии обеспечительных мер повторно отказано.

Через канцелярию суда 20.02.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило третье ходатайство АО «РАЛЬФ РИНГЕР» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения № 17-08/21253 от 25.11.2021 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной УФНС России по г. Москве без изменения.

Настоящее ходатайство мотивировано тем, что налоговыми органами была начата процедура взыскания задолженности за счет имущества Общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024г. заявление АО "РАЛЬФ РИНГЕР" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024г. апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-191321/22 возвращена ИФНС России № 15 по г. Москве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой ИФНС России № 15 по г. Москве, в которой заявитель со ссылкой на неправомерность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просил определение  суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 7 ст. 93 АПК РФ в действующей в настоящее время редакции определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. В случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска.

Статьей 97 АПК РФ регламентирована процедура подачи ходатайства лицом, участвующим в деле, об отмене принятых судом обеспечительных мер, рассмотрения судом указанного ходатайства.

Пунктом 5 ст . 97 АПК РФ также предусмотрена процедура обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Соответственно, на основании изложенных положений арбитражного процессуального законодательства суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии у него компетенции для рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер ввиду того, что законом предусмотрена иная процедура реализации несогласия с принятыми судом обеспечительными мерами в виде подачи лицом, участвующим в деле, ходатайства об отмене обеспечения иска.

Введение данной процедуры обусловлено внесением изменений в ч. 7 ст. 93 АПК РФ вследствие принятия Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (п. 1). Новая редакция указанного положения закона действует с 05.01.2024г. 

На основании изложенного, суд округа признает выводы суда апелляционной инстанции верными и справедливыми.

В то же время суд считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024г. по аналогичным основаниям, в силу которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы инспекции, поскольку в настоящее время процедура обжалования определения о принятии обеспечительных мер фактически заменена процедурой подачи ходатайства об отмене обеспечения иска. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение суда апелляционной инстанции  подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба на указанное определение - без удовлетворения. В остальной части производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024г. по делу № А40-191321/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024г.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Анциферова 

 

                                                                                                          О.В. Каменская