АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3897/24-27-27

г. Москва

01 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОМАШ" (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, ФИО1, СОЛНЕЧНАЯ УЛ., Д. 3А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 8И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

о взыскании денежных средств в размере 767 565 руб. 21 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОМАШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 09.11.2023 в размере - 767 565 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2024 года исковое заявление ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОМАШ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-3897/24-27-27  изготовлена 15 марта 2024 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело № А40-178665/21 по исковому заявлению АО «Мосотделстрой № 1» к ООО «ПСП «ЭНЕРГОМАШ» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 36 023 044 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 560 802 руб. 07 коп. Договору подряда №МОС-19/05/16-Рувпхбкан_1 от 19.05.2016г. на выполнение комплекса строительно - монтажных работ /поэтапно/ по устройству внутриплощадочной хозяйственно - бытовой канализации на объекте: «Строительство электродепо «Солнцево», встречный иск о взыскании в пользу ООО «ПСП «ЭНЕРГОМАШ» с АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» суммы основного долга по договору в размере 7 996 612 руб. 04 коп., неустойки в размере 130 344руб. 78 коп.

26.04.2022 Арбитражным судом города Москвы принято решение, на основании которого в удовлетворении первоначального искового заявления было отказано, встречный иск удовлетворен, в пользу ООО «ПСП «ЭНЕРГОМАШ» с АО «МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1» взыскан долг в размере 7 996 612 руб. 04 коп., неустойка в размере 130 344руб. 78 коп., госпошлина 63 635 руб.

Согласно расчету ООО «ПСП «ЭНЕРГОМАШ» размер неустойки 130 344 руб. 78 коп. исчислялся за период с 19.10.2021 по 30.03.2022.

Расчет ООО «ПСП «ЭНЕРГОМАШ» судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Вышеуказанное решение по делу № А40-98364/21 оставлено в силе на основании постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022.

20.09.2022 Преображенским РОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа (серия ФС № 040592613 от 05.09.2022г.), выданного Арбитражным судом города Москвы возбуждено исполнительное производство №222931/22/77003-ИП о взыскании с АО «Мосотделстрой № 1» в пользу ООО «ПСП «ЭНЕРГОМАШ» задолженности в размере - 8 126 956 руб. 82 коп. по Договору подряда №МОС-19/05/16-Рувпхбкан_1 от 19.05.2016г. (основной долг - 7 996 612 руб. 04 коп. и неустойки в размере - 130 344 руб. 78 коп.)- Исполнительное производство передано в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России и включено в сводное исполнительное производство №22568/23/98077-СД.

06.12.2022 Арбитражным судом Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 оставлены без изменения.

09.11.2022 на основании платежного поручения № 13919 от 09.11.2023 АО «Мосотделстрой № 1» погасило остаток задолженности по исполнительному производству в размере - 7 956 551 руб. 29 коп. перед ООО «ПСП «ЭНЕРГОМАШ».

04.12.2023 ООО «ПСП «ЭНЕРГОМАШ» в адрес в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России направлено письмо (исх. №144 от 04.12.2023) об оплате задолженности по ИП должником АО «Мосотделстрой № 1».

Таким образом задолженность АО «Мосотделстрой №1» перед ООО «ПСП «ЭНЕРГОМАШ» по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04.10.2022 по 09.11.2023, то есть до момента полного погашения задолженности составляет 767 565 руб. 21 коп.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ N 7, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, приведенной в постановлениях от 28.07.2009 г. N 6961/09, от 08.06.2010 г. N 904/10, от 22.10.2013 г. N 6309/13 и поддержанной ВС РФ в определении от 16.06.2017 г. N 305-ЭС17-7098, а именно: неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга); при этом положения части 3 статьи 2 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку проценты начисляются на задолженность, которая возникла в связи с неисполнением судебного акта по делу.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период  с 04.10.2022 г. по 09.11.2023 г. составляет 767 565 руб. 21 коп.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, довод ответчика о необходимости начисления процентов по 08.11.2023 года подлежит отклонению.

Поскольку исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком решения суда, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорной ситуации неприменим.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 333 ГК РФ. Суд не усматривает правовых оснований удовлетворения указанного заявления Ответчика, принимая во внимание нижеизложенное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СЕРВИСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭНЕРГОМАШ" (108813, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, ФИО1, СОЛНЕЧНАЯ УЛ., Д. 3А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 8И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) проценты в размере 767 565 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 351 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.И. Крикунова