АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7027/2024

г. Оренбург

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН  

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>, Оренбургская область, г.Орск

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегиопгаз Оренбург», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, город Оренбург,

акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Оренбургская область, город Оренбург

о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург»  и с акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков  по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, юридических услуг в размере 145 000 рублей, почтовых расходов в размере 640,72 рублей по делу №А47-8348/2019, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, государственной пошлины в размере 6 719 рублей.

В предварительном судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2,  паспорт, диплом, доверенность от 25.06.2022, сроком на 50 лет (онлайн),

от ответчиков: явки нет, извещены. 

Ответчики, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала предварительного судебного заседания через экспедицию суда  документы не поступали.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд предлагает завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Представитель истца не возражает против завершения подготовки к судебному разбирательству и переходу в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ определил: завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

 Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

  При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» об обязании исполнять условия договора поставки газа от 10.11.2017 № 56-4- 4716/18, связанные с поставкой газа к объектам в соответствии со строкой 1 таблицы 1 пункта 2.1 договора – здания складов по адресу 

<

...>. 

Решением суда от 15.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 решение суда оставлено без изменения. 

Определением Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1, поскольку она не  отвечает ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", в соответствии  с которыми жалоба в Конституционный Суд РФ признается допустимой.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2020 по делу №А47-8348/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 14.06.2024 (резолютивная часть объявлена 06.06.2024) в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельства отказано, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2020 по делу № А47-8348/2019 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отказано.

В связи с обращением с исковым заявлением по делу № А47-8348/2019 истцом  понесены убытки по оплате:

-государственных пошлин в сумме 15 000 рублей, в том числе: 6000 рублей в первой инстанции,

3000 рублей в апелляционной инстанции,

3000 рублей в кассационной инстанции (Арбитражный суд Уральского округа); 3000  рублей  в  кассационной  инстанции     (Верховный  суд  Российской Федерации);

-юридических услуг представителя ФИО2 в судах в сумме 145 000 рублей, в том числе:

-первой инстанции в сумме 50 000 рублей, апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей,

-кассационной инстанции (Арбитражный суд Уральского округа) в сумме 15 000 рублей,

-кассационной инстанции (Верховный Суд Российской Федерации) в сумме 15 000 рублей,

-по обращению в Конституционный Суд Российской Федерации в сумме 50 000 рублей.

22.04.2024 между ИП ФИО1 (далее- истец, заказчик) и  ФИО2 (далее- исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Пунктом 3.3. договора установлено, что расходы исполнителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, иные расходы не входят в цену оказываемых услуг, указанную в пункте 3 настоящего договора, оплачиваются заказчиком отдельно.

Подпунктом 2.3.2, пунктом 2.3 установлено, что возможно привлечение для выполнения работ по договору третьих лиц, что не снимает с исполнителя ответственности за качество работ;

- почтовых расходов в сумме 640,72 рублей.

Из пояснений истца следует, что с 17.04.2017 по 01.11.2019 ответчиками 1, 2. полностью прекращены подача и поставка газа истцу. В соответствии с электронной картотекой дела № А47-8348/2019 в системе «Электронное правосудие» исковое заявление поступило в суд 17.06.2019 года, на момент подачи искового заявления в суд данные препятствия со стороны ответчиков 1, 2 существовали, подача и отбор газа не осуществлялись.

По мнению истца, если ответчики 1, 2 после вынесения определения о принятии искового заявления к производству по делу №А47-8348/2019 удовлетворили исковое требование истца добровольно, понесенные истцом убытки подлежат взысканию с ответчиков 1, 2 в его пользу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик 1 в письменном отзыве на иск (вх. от 28.05.2024) просил в иске отказать, поскольку приводимые истцом доводы в качестве обоснования исковых требований не отвечают положениям статьи 15 ГК РФ.

Ответчик 2 в письменном отзыве на иск (вх. от 07.06.2024) в удовлетворении исковых требований отказать.

  Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее- ГК РФ). Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2022 N Ф05-24861/2022 по делу N А41-76443/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 15.02.2023 N 305-ЭС22-27380(2) отказано в передаче дела для: пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)). 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются в порядке норм ст. ст. 106, 110 АПК РФ со стороны (с другого лица, участвующего в деле) и в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным, в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, установленного ст. 112 АПК РФ, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст. 15 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2021 N 304-ЭС21-15924 по делу N А45-35850/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2023 N Ф09-2543/23 по делу N А60-22213/2022; Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 N 05АП-1502/2021 по делу N А51-13443/2020 (Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2021 N Ф03-3546/2021 данное Постановление оставлено без изменения); Постановление Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 24.04.2018 N Ф02-1352/2018 по делу N А58-7309/2017; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 N 09АП-28960/2017 по делу №А40-26820/17).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» об обязании исполнять условия договора поставки газа от 10.11.2017 № 56-4- 4716/18, связанные с поставкой газа к объектам в соответствии со строкой 1 таблицы 1 пункта 2.1 договора – здания складов по адресу 

<

...>. 

Решением суда от 15.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 решение суда оставлено без изменения. 

Определением Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1, поскольку она не  отвечает ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", в соответствии  с которыми жалоба в Конституционный Суд РФ признается допустимой.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2020 по делу №А47-8348/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 14.06.2024 (резолютивная часть объявлена 06.06.2024) в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся и новым обстоятельства отказано, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2020 по делу № А47-8348/2019 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам отказано.

По результатам рассмотрения жалоб индивидуального предпринимателя ФИО1, законность решения Арбитражного суда Оренбургской области, в том числе в части распределения судебных расходов, подтверждена Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2021, Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.05.2021. 

Довод о неправомерном распределении судом первой инстанции судебных расходов в рамках дела №А47-8348/2022 не заявлялся в процессе обжалования судебного акта.

Определением от 14.06.2023 по делу №А47-8348/2022 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2020 по делу №А47-8348/2019 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приводимые истцом доводы в качестве обоснования исковых требований не отвечают положениям статьи 15 ГК РФ.

В нарушении статьи 65 АПК РФ истцом доказательства в подтверждение исковых требований не представлены.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доказательств наличия убытков у истца в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела  не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания убытков, а именно наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникновением у истца  убытков.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

 

Судья                                                                        Т.В. Калитанова