АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-21/2017

г. Краснодар

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой И.Н., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Адыгея, от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея – Жукова А.Г. (доверенность от 10.01.2017), в отсутствие заявителя – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.04.2017 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 (судьи Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.) по делу № А01-21/2017, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея  (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 600 тыс. рублей штрафа.

Решением от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2017, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, полагая возможным снижение административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса, ссылаясь на небольшую степень тяжести совершенного правонарушения и незначительное нарушение общественных интересов; полагая также, что доводы общества о необходимости снижения размера штрафа не являлись предметом исследования и оценки.

В судебном заседании представитель управления просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением от 27.12.2016 управление привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса в виде 600 тыс. рублей штрафа за нарушение срока технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства общества энергопринимающих устройств объекта, принадлежащего Тлехурай М.Р.

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Суды пришли к выводу о том, что управление доказало событие и состав административного правонарушения, вину общества в его совершении. Не оспаривая указанные выводы, заявитель со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 4-П) указывает на наличие обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Исходя из пункта 2 постановления № 4-П, впредь до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный                             размер административного штрафа за которые определен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе                       требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном постановлении, если                   наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса, является прерогативой суда, производится с учетом обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, не нашли оснований для применения правовой позиции, изложенной в постановлении № 4-П, поскольку обществом не представлено доказательств того, что в данном случае наложение на лицо, привлекаемое к административной ответственности, штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Выводы судов об отсутствии оснований для снижения назначенного заявителю  административного штрафа являются обоснованными, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Материалы дела не содержат также доказательств подтверждающих, что                   назначенный управлением размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, а оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям.

Довод о том, что пояснения общества о необходимости снижения размера штрафа не являлись предметом исследования и оценки судов, противоречит материалам дела, поскольку в мотивировочных частях решения и постановления содержатся выводы судов относительно доводов общества о снижении размера штрафа ниже низшего предела санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса; каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела санкции на основании постановления № 4-П, суды не установили.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и правомерности назначенной меры ответственности. Иных доводов о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационной жалобе не заявлено.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу № 01-21/2017 

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   М.Г. Калашникова

Судьи										   Е.В. Андреева

										   И.М. Денека