СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14961/2022(2)-АК

Дело №А60-60806/2021

29 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В., 

судей                                   Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:

от заявителя жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Ойлгазмаш»: ФИО2, доверенность от 16.04.2023, паспорт; 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнтелНедра» ФИО3: ФИО4, доверенность от 19.05.2023, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Ойлгазмаш»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 04 марта 2023 года 

в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Ойлгазмаш» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 060 000,11 руб.,

вынесенное в рамках дела №А60-60806/2021 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ИнтелНедра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивТрансГрупп» (далее – ООО «АктивТрансГрупп») о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтелНедра» (далее – ООО «ИнтелНедра», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве №А60-60806/2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2022 

заявление ООО «АктивТрансГрупп» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член союза арбитражных управляющих «Авангард».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2022 ООО «ИнтелНедра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3

Определением арбитражного суда от 04.05.2022 конкурсным управляющим ООО «ИнтелНедра» утверждена ФИО3

Кроме того, ООО «НПК Ойлгазмаш» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Интелнедра» о взыскании задолженности в сумме 47.778.977 руб. 11 коп.; пени за нарушение срока возврата предварительной оплаты в сумме 2.102.274 руб. 99 коп.; неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 7.712.756 руб. 88 коп. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 производство по делу № А41-51393/2020 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения. 

При этом, в связи с возбуждением дела о банкротстве в отношении должника, в арбитражный суд Свердловской области 18.03.2022 поступило требование заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Ойлгазмаш» (далее – ООО «НПК «Ойлгазмаш», заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 20 060 000 рублей.

Определением суда от 25.03.2022 требования заявителя принято к производству.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 по делу № А41-51393/2020 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку определение суда от 31.03.2021  судом кассационной инстанции отменено, 01.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный комплекс «Ойлгазмаш» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 57 594 008,98 руб.

Заявление (требование) было подано в Арбитражный суд Свердловской области через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, 01.07.2022 в 14 час. 44 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»).

Определением арбитражного суда от 07.07.2022 заявление (требование) ООО «НПК «Ойлгазмаш» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

11.01.12022 конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора поставки от 18.12.2019 №0746-039П-19, заключенного между должником и ООО «НПК «Ойлгазмаш», и о применении последствий признания данной сделки недействительной. В качестве правового обоснования заявленных требований конкурсный управляющий сослался на положения статьи 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), статьи 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением арбитражного суда от 19.12.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании сделки должника принято к производству и в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначено к совместному рассмотрению с заявлением (требованием) ООО НПК «Ойлгазмаш» о включении в реестр требований кредиторов должника. 

В дальнейшем, до рассмотрения обособленного спора по существу ООО «НПК «Ойлгазмаш» уточнило заявленные требования, в связи с чем, просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 20 060 000,11 руб. 

Данное уточнение принято судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2023 в удовлетворении заявление (требование) ООО «НПК «Ойлгазмаш» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20 060 000,11 руб. полностью отказано. Этим же определением производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с отказом от заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «НПК «Ойлгазмаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. 

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на обоснованность и документальную подтвержденность предъявленного к включению в реестр требования, полагая, что представленными в материалы дела доказательствами (счет-фактура от 06.08.2020 №40, товарная накладная по форме ТОРГ-12 от 06.08.2020 №40, корректировочная счет-фактура от 15.03.2021 №1 к счету-фактуре от 06.08.2020 №40 и акт сверки) подтверждается факт наличия у него денежного требования к должнику, вытекающего из договора поставки от 18.12.2019 №0746-039П-19. Отмечает, что утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 по делу №А41-51393/2020 мировое соглашение между ООО «ИнтелНедра» и ООО «НПК «Ойлгазмаш» было отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022, при этом, суд кассационной инстанции оценку самому мировому соглашению не давал, указав на то, что по своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки. Кроме того, суд кассационной инстанции не признает утвержденное Арбитражным судом Московской области мировое соглашение недействительной сделкой, а, наоборот, отменяя определение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 по делу №А41-51393/2020, исходит из допущенной судом первой инстанции судебной ошибки. Таким образом, по мнению апеллянта, заключенное между кредитором и должником мировое соглашение прекращено, вследствие чего к нему не могут применяться последствия недействительной сделки. Не соглашается с выводом суда о том, что поскольку корректировочная счет-фактура  от 15.03.2021 №1 к счет-фактуре от 06.08.2020 № 40 и акт сверки были составлены и подписаны сторонами в рамках отмененного мирового соглашения, указанные доказательства не могут лечь в основу выводов суда о наличии у должника задолженности перед заявителем. Обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения настоящего спора какие-либо возражения относительно недействительности корректировочной счет-фактуры от 15.03.2021 №1 к счету-фактуре от 06.08.2020 №40 и акта сверки от конкурсного управляющего и должника не поступали. Отмечает, что данные документы были составлены сторонами в добровольном порядке, без принуждения и явились результатом переговоров, в ходе которых должник признал требования кредитора.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.04.2023 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 22.05.2023. Этим же определением апелляционный суд предложил ООО «НПК «Ойлгазмаш» представить в срок до 15.05.2022 письменные пояснения с документальным обоснованием суммы задолженности, подлежащей включению в реестр, в разрезе каждой из спецификации от 18.12.2019 №1 и   от 20.12.2019 №2 с указанием количества и стоимости поставленного должником и принятого заявителем товара и произведенных им в пользу должника сумм оплат в счет оплаты данного товара. 

До начала судебного заседания от 22.05.2023 от ООО «НПК «Ойлгазмаш» во исполнение определения апелляционного суда от 27.04.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе; поданного в Арбитражный суд Свердловской области заявления (требования) ООО «НПК «Ойлгазмаш» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИнтелНедра» от 18.03.2022 №119; автоматизированной копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2022 по делу №А60-60806/2021 о принятии заявления о включении в реестр требований кредиторов должника к рассмотрению.

В судебном заседании от 22.05.2023, в связи с нахождением судьи Нилоговой Т.С. в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена указанного судьи на судью Макарова Т.В., о чем вынесено соответствующее определение от 19.05.2023. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато апелляционным судом с самого начала в составе председательствующего Саликовой Л.В., судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.

В судебном заседании от 22.05.2023 представитель ООО «НПК «Ойлгазмаш» доводы апелляционной жалобе, с учетом дополнительных письменный пояснений, поддержал, просил обжалуемое определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника ФИО3 против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции от 26.12.2022, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «НПК «Ойлгазмаш» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности 20 060 000,11 руб., в том числе: 10 244 968, 24 руб. основного долга и 9 815 031,87 руб. неустойки, которое основано на следующих обстоятельствах.

18.12.2019 между ООО «НПК «ОйлГазМаш» (Покупатель) и ООО «ИнтелНедра» (Поставщик) заключен договор №0746-039П-19 (далее – договор от 18.12.2019 №0746-039П-19), по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар, согласно Спецификациям на поставку товара (оборудования) к договору (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью договора, изготовленный по рабочей конструкторской документации Покупателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 указанного договора под товаром понимается новое оборудование наименование, марка, тип, цена, стоимость, количество, срок и место поставки которого указаны сторонами в Спецификациях на поставку товара (оборудования) к договору.

         В пунктах 2.1, 2.2 договора от 18.12.2019 №0746-039П-19 стороны согласовали, что для исполнения договора Покупатель за свой счет закупает и передает по форме №М-15 (утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 №71) Поставщику комплектующие и материалы, о чем составляется Акт приема-передачи комплектующих (Приложение № 5 к договору), необходимые для производства и поставки товара в рамках договора. Комплектующие и материалы, передаваемые Покупателем в соответствии с условиями договора, должны использоваться исключительно для производства и поставки товара в рамках договора. Приемка комплектующих и материалов по количеству осуществляется представителем Поставщика в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 №П-6 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997). Приемка комплектующих и материалов по качеству осуществляется представителем Поставщика в порядке, предусмотренном Инструкцией от 25.04.1966 №П-7. 

Получение товара Покупателем (Грузополучателем) оформляется товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12 утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132. Право собственности на товар переходит к Покупателю от даты получения товара, указанной в товарной накладной (пункт 3.1 договора). Цена на товар договорная, устанавливается в российских рублях и фиксируется в Спецификациях. Изменение цены в одностороннем порядке не допускается и должно быть согласовано сторонами в виде дополнительного соглашения. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. (пункты 4.1 - 4.3 договора).

В рамках договора от 18.12.2019 №0746-039П-19 сторонами были подписаны спецификации от 18.12.2019 №1 и от 20.12.2019 №2, в которых стороны согласовали поставку товара на общую сумму 214 561 197,60 руб. 

В нарушение условий договора от 18.12.2019 №0746-039П-19 должник обязанность по поставке товара исполнил ненадлежащим образом, товар в адрес ООО «НПК «ОйлГазМаш» поставил в полном объеме или поставил его с нарушением срока.

По расчету кредитора, остаток задолженности по договору от 18.12.2019 №0746-039П-19 составил 10 244 968, 24 руб., что подтверждается подписанным уполномоченными представителями обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за период  с октября 2019 года по март 2021 года 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2022 ООО «ИнтелНедра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (определение арбитражного суда от 04.05.2022).

Признание должника банкротом и введение в отношении него процедуры наблюдения послужило основанием для обращения ООО «НПК «Ойлгазмаш» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору от 18.12.2019 №0746-039П-19 в размере 10 244 968, 24 руб.

Помимо основного долга, ООО «НПК «Ойлгазмаш» также предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника пени за нарушения срока возврата предварительной оплаты в размере 2 102 274,99 руб. и неустойки за нарушения срока поставки товара в размере 7 712 756,88 руб.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал на недоказанность кредитором наличия заявленной к включению в реестр кредиторов должника задолженности.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительных пояснений) и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В процедуре наблюдения в соответствие с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как указывалось выше, в обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у должника перед ним задолженности в размере 20 060 000,11 руб., в связи с неисполнением ООО «ИнтелНедра» в полном объеме обязательств по поставке товара в рамках договора от 18.12.2019 №0746-039П-19 либо поставки товара с нарушением установленного срока 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ). 

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в материалах дела 

достоверных и достаточных доказательств, позволяющие прийти к выводу о доказанности возникновения на стороне должника денежных обязательств в заявленной сумме в пользу заявителя отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы заявления (требования) о включении в реестр, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнительных письменных пояснений к ней), а также представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, проанализировав представленные в материалы дела, в том числе, на стадии апелляционного производства доказательства (платежные поручения от 23.12.2019 №2062, от 29.05.2020 №802, от 11.06.2020 №888, от 30.06.2020 №991, от 23.12.2019 №2063, от 28.02.2020 №324, от 15.05.2020 №721, от 08.07.2020 №1055, от 14.07.2020 №1179, от 14.07.2020 №1180, товарные накладные от 27.02.2020 №2, от 10.03.2020 №3, от 09.06.2020 №№14, 15, 16, 17, 18, 19, от 18.06.2020 №№22, 23, 24, 25, от 26.06.2020 №26, от 29.06.2020 №27, от 02.07.2020 №38, от 06.07.2020 №28, от 07.07.2020 №29, от 13.07.2020 №31, от 20.07.2020 №37, от 23.07.2020 №39, от 05.08.2020 №52, 06.08.2020 №№40, 48, от 09.08.2020 №49, от 11.08.2020 №51, от 17.08.2020 №№50, 54, счета-фактура от 27.02.2020 №2, от 10.03.2020 №3, от 09.06.2020 №№14, 15, 16, 17, 18, 19, от 18.06.2020 №№22, 23, 24, 25, от 26.06.2020 №26, от 29.06.2020 №27, от 02.07.2020 №38, от 06.07.2020 №28, от 07.07.2020 №29, от 13.07.2020 №31, от 20.07.2020 №37, от 23.07.2020 №39, от 05.08.2020 №52, 06.08.2020 №№40, 48, от 09.08.2020 №49, от 11.08.2020 №51, от 17.08.2020 №№50, 54, корректировочная счет-фактура от 15.03.2021 №1 к счет-фактуре от 06.08.2020 №40; письмо в адрес ООО «ИнтелНедра» от 16.07.2020 исх.№983, письма ООО «ИнтелНедра»от 31.07.020 исх.№89-ОП20, от 30.11.2020 исх.№118-ОП20; соглашение о переводе долга от 21.07.2020 №032Ф-20) суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Так, как указывалось выше, в рамках договора от 18.12.2019 №0746-039П-19 сторонами были подписаны спецификации от 18.12.2019 №1 и от 20.12.2019 №2.

В спецификации от 18.12.2019 №1 стороны согласовали поставку товара на общую сумме 145 733 440,80 руб. (с учетом НДС - 20%), в том числе: секции вентиляторной (0746.02)) в количестве 72 штуки, стоимостью 1 642 242 руб. за единицу товара (всего на сумму 141 889 708,80 руб. (с учетом НДС - 20%)), в срок до 30.04.2020, и в количестве 2 штуки, стоимостью 1 601 555 руб. за единицу товара (всего 3 843 732 руб. (с учетом учета НДС - 20%)) в срок до 15.02.2020. 

23.12.2019 на основании платежного поручения №2062 ООО «НПК «ОйлГазМаш» перечислило в пользу должника денежные средства в размере 48 000 000 руб. в качестве предварительной оплаты за поставку товара. 

В дальнейшем, 27.02.2020 и 10.03.2020 по товарным накладным №2,3  ООО «ИнтелНедра» поставило в адрес ООО «НПК «ОйлГазМаш» две секции вентиляторные (0746.02) на общую сумму 3 843 732 руб. (с учетом НДС - 20%).

29.05.2020 ООО «НПК «ОйлГазМаш», с учетом ранее внесенного предварительного платежа, оплатило поставленные секции в размере 2 575 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2020 №802.

По товарным накладным от 09.06.2020 №№14-19 ООО «ИнтелНедра» поставило в адрес ООО «НПК «ОйлГазМаш» шесть секций вентиляторных (0746.02) на общую сумму 11 824 142,40 руб. (с учетом НДС - 20%).

11.06.2020 на основании платежных поручений №888 и №889 ООО «НПК «ОйлГазМаш», с учетом ранее внесенных предварительных платежей, оплатило поставленные секции в размере 3 964 922,55 руб.

18.06.2020 по товарным накладным №№22,24,25 ООО «ИнтелНедра» поставило в адрес ООО «НПК «ОйлГазМаш» три секции вентиляторные (0746.02) на общую сумму 5 912 071,20 руб. (с учетом НДС - 20%) и по товарной накладной №23 одну секцию вентиляторнуб (0746.02) на сумму 1 970 690,40 руб. (с учетом НДС - 20%).

Платежным поручением от 30.06.2020 №991 ООО «НПК «ОйлГазМаш», с учетом ранее внесенных предварительных платежей, оплатило поставленные секции в размере 5 286 563,40 руб.

По товарной накладной 09.08.2020 №49 ООО «ИнтелНедра» поставило в адрес ООО «НПК «ОйлГазМаш» три секции вентиляторные (0746.02) на общую сумму 5 120 690,20 руб. (с учетом НДС - 20%).

Таким образом, в рамках спецификации от 18.12.2019 №1 ООО «ИнтелНедра» поставило в адрес ООО «НПК «ОйлГазМаш» 15 из 74 единиц товара (секция вентиляторная (0746.02)) на общую сумму 28 670 707,20 руб., получив при этом денежные средства в размере 63 791 708,50 руб.

В спецификации от 20.12.2019 №2 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 68 827 756,80 руб. (с учетом НДС – 20 %), в том числе:

- модуля нижнего (ОГМ0746.03) в количестве 1 штуки, стоимостью 735 500 руб. за единицу товара (882 600 руб. с учетом НДС – 20%), в срок до 20.02.2020; 

- модуля нижнего (ОГМ0746.03) в количестве 18 штук, стоимостью 776 187 руб. (всего на сумму 16 765 639,20 руб. (с учетом НДС - 20%)), в срок до 30.04.2020;

- модуля нижний (ОГМ0746.03-01) в количестве 16 штук, стоимостью 776 187 руб. (всего на сумму 14 902 790,40 руб. (с учетом НДС - 20%)), в срок до 30.04.2020;

- модуля нижнего (ОГМ0746.03-02) в количестве 1 штуки, стоимостью 776 187 руб. (всего на сумму 931 424,40 руб. (с учетом НДС - 20%)), в срок до 30.04.2020;

- модуля нижнего (ОГМ0746.03-03) в количестве 1 штуки, стоимостью 776 187 руб. (всего на сумму 931 424,40 руб. (с учетом НДС - 20%)), в срок до 30.04.2020;

- модуля нижнего (ОГМ0746.03л) в количестве 19 штук, стоимостью 776 187 руб. (всего на сумму 17 697 063,60 руб. (с учетом НДС - 20%)), в срок до 30.04.2020;

- модуля нижнего (ОГМ0746.03Л-01) в количестве 16 штук, стоимостью 776 187 руб. (всего на сумму 14 902 790,40 руб. (с учетом НДС - 20%)), в срок до 30.04.2020;

- модуля нижнего (ОГМ0746.03л-02) в количестве 1 штуку, стоимостью 735 500 руб. (всего на сумму 882 600 руб. (с учетом НДС - 20%)), в срок до 20.04.2020;

- модуля нижнего (ОГМ0746.03л-03) в количестве 1 штуку, стоимостью 776 187 руб. (всего на сумму 931 424,40 руб. (с учетом НДС - 20%)), в срок до 30.04.2020.

На основании платежных поручений от 23.12.2019 №206, от 28.02.2020 №324 и от 15.05.2020 №721 ООО «НПК «ОйлГазМаш» перечислило в пользу должника денежные средства в общей сумме 20 648 327,04 руб. в качестве предварительной оплаты за поставку товара. 

26.06.2020 по товарной накладной №26 ООО «ИнтелНедра» поставило в адрес ООО «НПК «ОйлГазМаш» один модуль нижний (ОГМ0746.03-01) на общую сумму 931 424, 40 руб. (с учетом НДС - 20%).

В последующем, по товарной накладной от 29.06.2020 №27 ООО «ИнтелНедра» поставило в адрес ООО «НПК «ОйлГазМаш» один модуль нижний (ОГМ0746.03л-03) на сумму 931 424,40 руб. (с учетом НДС - 20%).

По товарной накладной от 06.07.2020 №28 ООО «ИнтелНедра» поставило в адрес ООО «НПК «ОйлГазМаш» один модуль нижний (ОГМ0746.03-01) на сумму 931 424,40 руб. (с учетом НДС - 20%).

По товарной накладной от 07.07.2020 №29 ООО «ИнтелНедра» поставило в адрес ООО «НПК «ОйлГазМаш» один модуль нижний (ОГМ0746.03л-01) на сумму 931 424,40 руб. (с учетом НДС - 20%).

08.07.2020 ООО «НПК «ОйлГазМаш», с учетом ранее внесенных предварительных платежей, оплатило поставленные модули в размере 1 303 994,16 руб., что подтверждается платежным поручением №1179.

13.07.2020 по товарной накладной №31 ООО «ИнтелНедра» поставило в адрес ООО «НПК «ОйлГазМаш» один модуль нижний (ОГМ0746.03-01) на сумму 931 424,40 руб. (с учетом НДС - 20%).

Платежными поручениями от 14.07.2020 №№1179, 1180 ООО «НПК «ОйлГазМаш», с учетом ранее внесенных предварительных платежей, оплатило поставленные модули в размере 1 955 991,24 руб.

По товарной накладной от 20.07.2020 №37 ООО «ИнтелНедра» поставило в адрес ООО «НПК «ОйлГазМаш» один модуль нижний (ОГМ0746.03л-01) на сумму 931 424,40 руб. (с учетом НДС - 20%).

23.07.2020 по товарной накладной №37 ООО «ИнтелНедра» поставило в адрес ООО «НПК «ОйлГазМаш» один модуль нижний (ОГМ0746.03-01) на общую сумму 931 424, 40 руб. (с учетом НДС - 20%) 

Таким образом, в рамках спецификации от 18.12.2019 №1 ООО «ИнтелНедра» поставило в адрес ООО «НПК «ОйлГазМаш» 7 из 74 модулей на общую сумму 6 519 970,80 руб., получив при этом от ООО «НПК «ОйлГазМаш» денежные средства на общую сумму 23 908 312,44 руб.

С учетом изложенного, следует признать, что по договору от 18.12.2019 №0746-039П-19 ООО «НПК «ОйлГазМаш» оплатило ООО «ИнтелНедра» денежные средства в размере 87 700 020,94 руб., получив при этом товар на сумму 35 190 678 руб.

По утверждению заявителя, понимая, что ООО «ИнтелНедра» не располагает денежными средствами для возврата уплаченного ООО «НПК «ОйлГазМаш» аванса, при этом, все денежные средства, перечисленные в качестве предварительных платежей, были потрачены должником на приобретения материалов и комплектующих, стороны договорились о передаче ООО «НПК «ОйлГазМаш» в счет возврата аванса приобретенных ООО «ИнтелНедра» материалов и комплектующих.  

В частности, в счет выплаты полученных от ООО «НПК «ОйлГазМаш» денежных средств ООО «Интел Недра» передало следующие материалы и комплектующие:

- крышки, лотки, метизы и т.п. на сумму 584 839,34 руб. (товарная накладная от 17.08.2020 №50 и счет-фактура от 17.08.2020 №50);

- колесо рабочее, лопатки, сектор большой, сектор маленький на общую сумму 58 223 948,22 руб. (товарная накладная от 06.08.2020 №40, счет-фактура от 06.08.2020 №40, корректировочная счет-фактура от 15.03.2021 №1 к счет-фактуре от 06.08.2020 №40);

-  наконечники, провод на сумму 30 899,66 руб. (товарная накладная от 17.08.2020 №5 и счет-фактура от 17.08.2020 №54);

- краска на сумму 255 641,78 руб. (товарная накладная от 06.08.2020 №48 и счет-фактура от 06.08.2020 №48);

- металл, метизы на сумму 187 130 руб. (товарная накладная от 11.08.2020 №51 и счет-фактура от 11.08.2020 №51);

- сталь оцинкованная на сумму 2 292 500 руб. (товарная накладная от 05.08.2020 №52 и счет-фактура 05.08.2020 №52);

- металл, метизы и т.п. на сумму 9 216 366,47 руб. (товарная накладная от 02.07.2020 №38 и счет-фактура от 02.07.2020 №38).

На сумму 12 860 000 руб. было заключено соглашение о переводе долга от 21.06.2020 №032Ф-20.

Всего ООО «ИнтелНедра» передало ООО «НПК «ОйлГазМаш» в счет возврата ранее перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств материалов и комплектующих на общую сумму 42 324 374,70 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ИнтелНедра» перед ООО «НПК «ОйлГазМаш» составила 10 184 968,24 руб.

В этой связи, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что денежные средства в сумме 10 184 968,24 руб. должником были получены, при этом какое-либо встречное исполнение обязательств взамен полученной суммы не представлено, товар на указанную сумму в адрес ООО «НПК «ОйлГазМаш» поставлен не был, денежные средства не возвращены, полагает, что в рассматриваемом случае факт наличия у должника предъявленной ООО «НПК «ОйлГазМаш» к включению в реестр задолженности в части основного дога в сумме 10 184 968,24 руб. документально подтвержден, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявления (требования) о включении в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности у суда первой инстанции не имелось.

При этом, апелляционным судом также принимается во внимание, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2021 по делу №А60-54545/2020, оставленного без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2021, с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» в пользу ООО «ИнтелНедра» взыскано 21 057 210,17 руб., в том числе 19 036 301,35 руб. основного долга, 1 600 544,50 руб. неустойки, 420 364,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 128 268 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Из содержания указанного выше решения суда следует, что требования ООО «ИнтелНедра» основывались на наличии у ООО «Стройконструктив» перед ним задолженности по договорам поставки от 24.12.2019 №0746-039ПМК-19 и от 18.12.2019 №0746-039П-19, в рамках которых ООО «Стройконструктив» обязалось поставить должнику товар (модуль нижний). 

При этом, из фактических обстоятельств и материалов дела (письмо ООО «Интел Недра» от 31.07.2020 исх.№ 89-ОП20) следует, что договоры поставки от 24.12.2019 №0746-039ПМК-19 и от 18.12.2019 №0746-039П-19 были заключены ООО «ИнтелНедра» для исполнения договора поставки №0746-039П-19 от 18.12.2019, заключенного с ООО «НПК «ОйлГазМаш». 

Из указанного следует, что с целью исполнения принятых на себя по договору поставки №0746-039П-19 от 18.12.2019 обязательств должник привлек ООО «Стройконструктив», перечислив на его счет полученные от ООО «НПК «ОйлГазМаш» денежные средства (другими источниками финансирования ООО «ИнтелНедра» в спорный период времени не располагало), в итоге недополучив от ООО «Стройконструктив» товара более чем на 20 000 000 руб. и не поставив его в свою очередь в адрес кредитора. 

Помимо этого, ООО «НПК «ОйлГазМаш» было заявлено требование о включении в реестр пени за нарушения срока возврата предварительной оплаты в размере 2 102 274,99 руб.

В соответствие с пунктом 4.10 договора от 18.12.2019 №0746-039П-19 в случае, когда Поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязательства по поставке (отгрузке) товара в установленный в договоре (Спецификации) срок, Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком. В этом случае Поставщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такого требования вернуть Покупателю сумму предварительной оплаты за непоставленный товар одномоментно и в полном объеме. При этом Покупатель имеет право в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести в одностороннем порядке зачет своего обязательства по оплате, вытекающего из договора или иного договора, заключенного Покупателем с Поставщиком, в счет обязательства Поставщика по возврату аванса по настоящему договору.

23.06.2020 ООО «НПК «ОйлГазМаш» в адрес должника была направлена претензия от 23.06.2020 исх.№ 907 с требованием осуществить возврат денежных средств, перечисленных ООО «ИнтелНедра» в качестве предварительной оплаты по договору от 18.12.2019 №0746-039П-19 в размере 68 648 327,04 руб.

Согласно пункту 8.6 договора от 18.12.2019 №0746-039П-19, документы, переданные по факсимильной связи и электронной почте, имеют юридическую силу до предоставления оригинала, но не более 30 календарных дней. Документ, отправленный электронной почтой, подлежит досылке по почте заказной корреспонденцией в оригинале не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента отправки указанным способом.

Претензия была направлена электронной почтой 23.06.2020 и получена ООО «ИнтелНедра» 23.06.2020 года в 16 час. 13 мин., что подтверждается информационным сообщением Mail Delivery Subsystem. Оригинал претензии был направлен должнику посредством использования услуг ФГУП «Почта России» ценным письмом с описью вложения и простым уведомлением, что подтверждается квитанцией от 25.06.2020 №125167.

В рамках реализации договора от 18.12.2019 №0746-039П-19 ООО «ИнтелНедра» передало Акционерному обществу «Подольский машиностроительный завод» материал и комплектующие на общую сумму 8 269 349,93 руб.

Из указанного следует, что обязанность осуществить возврат денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору от 18.12.2019 №0746-039П-19 в размере 47 778 977,11 руб. у ООО «ИнтелНедра» возникла в срок до 30.06.2020 (по истечении пяти рабочих дней с момента получения соответствующего требования). Требование о возврате предварительной оплаты получено 23.06.2020. Период просрочки обязательства по возврату денежных средств с 01.07.2020 по 13.08.2020 (дата обращения ООО «НПК «ОйлГазМаш» в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании задолженности в сумме 47 778 977,11 руб. 11 коп.; пени за нарушение срока возврата предварительной оплаты в сумме 2 102 274,99 руб.; неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 7 712 756,88 руб.) составляет 44 календарных дня.

Таким образом, проанализировав представленный заявителем в материалы дела расчет пени за нарушения срока возврата предварительной оплаты, суд апелляционной инстанции признает его правильным, в связи с чем, учитывая нарушение ООО «ИнтелНедра» обязательств по возврату суммы предварительной оплаты за товар, полагает, что требование ООО «НПК «ОйлГазМаш» о включении в реестр пени за нарушения срока возврата предварительной оплаты в размере 2 102 274,99 руб. является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника неустойку за нарушения срока поставки товара в размере 7 712 756,88 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.8 договора от 18.12.2019 №0746-039П-19 установлено, что за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок денежного обязательства, за каждый день просрочки.

По расчету заявителя, размер неустойки составил 7 712 756,88 руб.

Представленный заявителем расчет задолженности по неустойке судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора от 18.12.2019 №0746-039П-19. Данный расчет должником (ООО «ИнтелНедра») либо иными участвующими в деле лицами не оспорен, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения настоящего спора должник, не согласившись с предъявленным к включению в реестр размером неустойки, заявил ходатайство о снижении ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 №13-О и от 21.12.2000 №277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность позиции должника относительно несоразмерности подлежащей взысканию суммы пени последствиям нарушения им обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ. При этом, причиной неуплаты долга явилось недобросовестное, виновное поведение должника в части неисполнения зависящих исключительно от него, регламентированных договором действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют и должником в порядке статьи 65 АПК РФ ни суду первой инстанции при заявлении соответствующих доводов, ни суду апелляционной инстанции какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что предъявленная к включению в реестр неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не представлены.

В  качестве оснований для применения статьи 333 ГК РФ должник ссылается на то, что предъявленный к включению в реестр размер неустойки является завышенным, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение в договор от 18.12.2019 №0746-039П-19 условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам главы 37 ГК РФ.

Таким образом, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование ООО «НПК «ОйлГазМаш» о включении в реестр неустойки за нарушения срока поставки товара в размере 7 712 756,88 руб. судом апелляционной инстанции признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы учредителя должника о пропуске установленного двухмесячного  срока для включения в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 05.02.2022, требования кредитора были заявлены 18.03.2022 и 01.07.2022 (с учетом отмены судебного акта по утверждению мирового соглашения), то есть в срок, предусмотренный ст.100 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предъявленная к включению в реестр задолженность подтверждена материалами дела, доказательства оплаты задолженности перед ООО «НПК «ОйлГазМаш» со стороны должника не представлены, определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2023 по делу №А60-60806/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 20 060 000,11 руб., в том числе: 10 184 968,24 руб. основного долга, 2 102 274,99 руб. пени за нарушения срока возврата предварительной оплаты и 7 712 756,88 руб. неустойки за нарушения срока поставки товара, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1  статьи 270 АПК РФ).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области  от  04 марта 2023 года  по делу № А60-60806/2021 в  обжалуемой части отменить, изложив второй пункт резолютивной части в следующей редакции:

Включить требование ООО «Научно-производственный комплекс «Ойлгазмаш» в размере 20 060 000 руб.11 коп. в третью очередь реестра требований общества с ограниченной ответственностью «ИнтелНедра».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.В. Саликова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Т.В. Макаров