﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11793/2021-ГК

г. Пермь

19 октября 2021 года

Дело № А60-12536/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Д.Ю.,

судей  Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СтаффТрак»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 июля 2021 года 

по делу № А60-12536/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЛесТранс» (ИНН 5503225151, ОГРН 1115543000132) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтаффТрак» (ИНН 6671333312, ОГРН 1106671018354) 

о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЛесТранс» (далее – ООО «ПКФ «ЛесТранс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «СтаффТрак» (далее – ООО «СтаффТрак») задолженности по договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № СФ-287 от 10.01.2020 в размере 1 442 401 руб. 99 коп., 33 365 руб. 79 коп. неустойки за период с 31.08.2020 по 17.03.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 942 401 руб. 99 коп., долг, 11 588 руб. 61 коп. проценты за период с 08.01.2021. по 17.03.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 348 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ответчик просит уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что ответчиком предприняты все возможные действия по погашению задолженности в условиях сложившейся экономической ситуации и тяжелым финансовым положением. Сообщает, что оплатил часть задолженности до принятия судом решения по делу, в подтверждение чего ссылается на платежные поручения № 235 от 04.08.2020, № 282 от 02.09.2020, № 407 от 29.04.2021. Отметил, что деятельность ответчика отнесена к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (ОКВЭД 49.4). Расчет взысканной неустойки произведен судом исходя из ключевой ставки в размере 4,25 % годовых, что на 1,25 % превышает установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 696 ставку кредитования. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ООО «ПКФ «ЛесТранс» (Исполнитель) и ООО «СтаффТрак» (Заказчик) заключен договор № СФ-287 от 10.01.2020 на оказание транспортных услуг (далее – договор), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов и оказанию транспортных услуг (далее – «Услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке.

Исполнитель обязуется оказывать Заказчику на условиях, определяемых Договором, включая, но, не ограничиваясь, следующие Услуги: организация и/или осуществление автомобильных перевозок грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; транспортно-экспедиционное обслуживание Заказчика (пункт 1.1 договора).

Место оказания услуг: районы Крайнего Севера и приравненные к ним (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора наименования транспортных средств, объемы и стоимость представляемого транспорта определены в Приложении № 2 к настоящему договору.

Услуги оказываются как в двухсменном, так и в односменном режиме, согласно заявкам Заказчика (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сумма настоящего договора определяется, как общая сумма стоимости всех оказанных услуг за весь период действия договора.

Согласно пункту 3.2 договора окончательная оплата за оказанные услуги по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 60 банковских дней с даты получения ответчиком оригиналов документов, указанных в пункте 4.1 договора.

В рамках указанного договора истцом оказаны транспортные услуги ответчику на общую сумму 32 679 847 руб. 18 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 20.01.2021, подписанным между истцом и ответчиком.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела Акты оказанных услуг, реестры оказанных услуг от 31.01.2020, 28.02.2020, 01.04.2020, 30.04.2020, счета-фактуры на общую сумму 31 237 445 руб. 19 коп., подписанные истцом и ответчиком без претензий и замечаний.

С учетом того, что задолженность в размере 942 401 руб. 99 коп. ответчиком не погашена, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается, требования истца признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению частично на основании статей 309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 17.03.2021 составила 11 588 руб. 61 коп. с учетом предоставленной ответчику с 06.04.2020 меры поддержки в виде моратория на банкротство. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не установил.

Довод ответчика о необходимости снижения суммы процентов отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия оснований для снижения размера заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Размер процентов определен истцом в соответствии с действующей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России.

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, также принял во внимание, что ответчику была представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Абзацем 2 подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (утратило силу 06.10.2020) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 указанного постановления).

Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (утратил силу с 08.01.2021 в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 4 данного документа) установлено: «Продлить срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Следует отметить, что с 07.01.2021 данный мораторий не действует, однако, на период моратория начисление штрафных санкций невозможно (Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 44), таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно исчислены судом первой инстанции в период с 08.01.2021 по 17.03.2021.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 17.03.2021 составляет 11 588 руб. 61 коп.

Расчет суда заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнут, арифметическая составляющая не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования в обжалуемой части законно и обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению в сумме 11 588 руб. 61 коп.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчиком, по существу направленны на переоценку правильно установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на ее заявителей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2021 года по делу № А60-12536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

М.В. Бородулина

 

А.Н. Лихачева