АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-7541/2021

28 апреля 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.02.2022) ,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ремтехнострой»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.09.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021

по делу № А79-7541/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростэлектро» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехнострой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пеней

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ростэлектро» (далее – ООО «Ростэлектро») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехнострой» (далее – ООО «Ремтехнострой») о взыскании 320 000 рублей долга по договору договор от 01.11.2017 № 18-17, 623 017 рублей 78 копеек пеней, начисленных с 31.01.2018 по 26.07.2021.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Ремтехнострой» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ответчик ссылается на процессуальные нарушения, указывая, что не был извещен о возбуждении производства по делу. В связи со смертью единственного участника и директора ООО «Ремтехнострой» лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени ответчика на момент подачи иска и рассмотрения дела отсутствовало.  В связи с изложенным ответчик был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Срок оплаты за выполненные работы истек 12.01.2021. Кроме того, судебные акты вынесены о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – нового единственного участника ответчика, наследника доли директора в уставном капитале ООО «Ремтехнострой».

Подробно доводы ООО «Ремтехнострой»  изложены в кассационной жалобе (дополнении к ней) и поддержаны его представителем в судебном заседании от 19.04.2022.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.04.2022.

Ответчик представил с кассационной жалобой дополнительные доказательства по делу. Полномочия суда кассационной инстанции, установленные в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают право окружного суда на приобщение к делу и исследование новых доказательств, в связи с этим данные документы судом во внимание не принимаются.

Копии документов поступили в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому возврату заявителю не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании  истец  просит судебные акты оставить без изменения как законные  и обоснованные.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Ремтехнострой» (заказчик) и ООО «Ростэлектро» (подрядчик) заключили договор от 01.11.2017 № 18-17 на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения на объекте: «Реконструкция АЗС № 476 Чувашского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр».

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 774 639 рублей 80 копеек.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на указанную сумму, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2017 № 1, от 11.12.2017 № 1.

ООО «Ремтехнострой» (заказчик) и ООО «Ростэлектро» (подрядчик) заключили договор от 01.11.2017 № 19-17 на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения на объекте: «Строительство здания операторной на территория АЗС № 133 Чувашского филиала ООО «Татнефть-АЗС Центр».

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 552 139 рублей 41 копейку. 

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 552 139 рублей 41 копейку, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2017 № 1.

ООО «Ремтехнострой» (заказчик) и ООО «Ростэлектро» (подрядчик) заключили договор от 01.11.2017 № 20-17 на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения на объекте: «Строительство здания операторной на территории АЗС № 41 Чувашского филиала ООО "Татнефть-АЗС Центр».

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составила 602 125 рублей 22 копейки.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму                             602 125 рублей 22 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2017 № 1.

На основании пунктов 4.1 указанных договоров оплата выполненных работ производится заказчиком в течение тридцати рабочих дней на основании актов выполненных работ по форме КС-2, приложенных счетов-фактур к справке по форме КС-3, сданной согласно требованиям СНиП по данному виду работ и принятой заказчиком исполнительной документации, в текущих ценах путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В силу пункта 7.3 договоров за несвоевременное перечисление денежных средств заказчик выплачивает пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

В претензии от 29.04.2019, направленной ответчику 29.04.2019, истец просил оплатить задолженность в размере 470 000 рублей.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 702, 740 и 746 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения работ.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения спорных работ установлен судами, подтвержден материалами дела. 

Следовательно, у ООО «Ремтехнострой» возникло обязательство по оплате выполненных работ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик оплатил стоимость работ по договорам несвоевременно, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания неустойки.

Расчет неустойки ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Ссылки Ответчика на процессуальные нарушения отклоняются судом округа.

С силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Как следует из материалов дела, определение от 26.08.2021 направлено сторонам по юридическим адресам. Согласно уведомлению почтовая корреспонденция вручена ответчику 06.09.2021. Доказательства нарушений органом почтовой связи порядка вручения уведомлений в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что судебный акт получен неуполномоченными лицами, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в не привлечении к участию в деле ФИО2, подлежит отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанного лица.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.09.2021 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу                                     № А79-7541/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехнострой» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Ремтехнострой».

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева