АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18415/24

27 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Кордон" ИНН 

<

***>  ОГРН: 

<

***> к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 об исключении имущества из описи ареста, 

третье лицо: публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

при участии:

от истца: директор ФИО2,

от ответчиков: представители не явились,

от третьего лица: представитель ФИО3 по доверенности от 25.04.2022

установил:

акционерное общество "Кордон" обратилось в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 об исключении имущества из описи ареста.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

           Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв не направили.

Третье лицо представило отзыв на иск, против удовлетворения исковых требований возражало.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области дано поручение от 03.04.2024 за № 61085/24/581435 о проведении в рамках исполнительного производства от 05.10.2020 № 133156/20/61085-ИП описи и ареста имущества акционерного общества «КОРДОН», хранящегося на территории филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС по адресу по адресу Новочеркасск, шоссе Багаевское, д. 10.

            09.04.2024 судебным приставом-исполнителем НГОСП ФИО1 были осуществлены опись и арест имущества АО КОРДОН, о чем был составлен акт.

            Полагая, что в процессе описи и ареста имущества представителями филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС была предъявлена часть имущества, не принадлежащая АО КОРДОН на праве собственности, директор АО КОРДОН ФИО2, присутствовавший при описи и аресте имущества, возражал против включения данного имущества в акт описи и ареста имущества должника от 09.04.2024.

            Однако имущество было включено в акт описи и ареста имущества должника от 09.04.2024.

            Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об исключении имущества из описи.

Иск основан на положениях статьи 119 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 119 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По буквальному содержанию приведенной нормы предоставляемая ею защита адресована лицам, не участвующим в исполнительном производстве в качестве сторон, но имеющим притязания на имущество, подвергнутое аресту. Именно вследствие принадлежности имущества указанному лицу, а не должнику, оно подлежит освобождению от ареста. 

Заинтересованное  лицо,  в том  числе  собственник  имущества,  вправе  при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от  наложения ареста или об исключении из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального чакона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВЛС РФ N 22 от 29.04.2010).

Таким образом, должнику не предоставлено право заявления иска об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, по такому требованию должник может быть лишь ответчиком, заявить его от своего имени он не вправе.

Это разъяснение согласуется и с нормой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, но не прав и интересов иных лиц.

            При этом, суд полагает, что ненадлежащее формулирования обществом требований не должно являться основанием для отказа в судебной защите, поскольку из материалов дела очевидно следует преследуемый заявителем интерес.

            Из объяснений директора общества следует, что фактически им оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по включению в акт описи от 09.04.2024 конкретного перечня имущества, не принадлежащего должнику.

            В абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/2012 и от 24.07.2012 N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

            Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

            По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

            С учетом изложенного, а также с учетом недопущения ограничения прав истца на судебную защиту, суд квалифицировал заявленные требования как заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

            В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, части 4 статьи 198 АПК РФ и статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве» и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя» заявление подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

            23.04.2024 общество обратилось в Новочеркасский городской суд Ростовской области об освобождении имущества от ареста.

            Определением от 03.05.2024 Новочеркасский городской суд Ростовской области возвратил исковое заявление ООО "Кордон" об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на подсудность спора арбитражному суду.

            При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявителем не пропущен срок на обжалование действия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, совершенные в рамках исполнительного производства  № 133156/20/61085-ИП по включению в акт описи от 09.04.2024 имущества.

            Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

            Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

             Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

            При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

            В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

            То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. 

            В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. 

            То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

            Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. 

            То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий. 

            Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

            По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

            Между ПАО «ОГК-2» (заказчик) и АО КОРДОН (подрядчик) заключен договор подряда № 22-05/16-174 от 01.01.2016 на выполнение комплекса работ по модернизации инженерно-технических средств охраны (ИТСО) для нужд филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС, согласно которому АО КОРДОН, в том числе, обязалось выполнить на свой риск, собственными и/или привлеченными силами строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Рабочей документацией, утвержденными заказчиком, а ПАО «ОГК-2» брало обязательство принять результат работ и оборудование и оплатить их согласно условиям настоящего договора.

            Для выполнения этапа работ по договору АО КОРДОН за счет собственных средств были приобретены материалы и технические средства общей стоимостью 13 600 548,36 рублей с НДС. Приобретение АО КОРДОН указанного имущества подтверждается договорами поставки, товарными накладными, платежными поручениями. Копии универсальных передаточных документов (УПД), подтверждающих право собственности АО КОРДОН на приобретенные материалы, приведены в приложении 1.

            В период времени с октября 2017 года по февраль 2018 года вышеуказанные материалы и оборудование общей стоимостью 13 600 548,36 рублей с НДС были доставлены силами АО КОРДОН на территорию филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС и складированы на отведенные представителями ПАО «ОГК-2» места хранения на территории филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС.

            20 февраля 2018 года уполномоченные представители филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС - заместитель начальника отдела технического перевооружения и развития (ОТПиР) ФИО5 и ведущий специалист отдела режима и охраны (ОРиО) ФИО6, с одной стороны, и уполномоченный представитель АО КОРДОН - начальник участка АО КОРДОН ФИО7, с другой стороны, провели входной контроль доставленных на территорию филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС материалов и технических средств (проверка внешнего вида, состояние поверхности, маркировка, отсутствие дефектов и повреждений, комплектность продукции). По результатам входного контроля был составлен и подписан «Акт о проведении входного контроля от 20.02.2018» (приложение 1). Согласно «Акту о проведении входного контроля от 20.02.2018» материалы и технические средства, приобретенные АО КОРДОН для выполнения этапа работ по договору и доставленные на территорию филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС, были признаны прошедшими входной контроль и соответствующими рабочей документации к договору (приложение 1).

            Факт доставки материалов и технических средств на территорию ПАО «ОГК-2» и их фактическая стоимость установлены Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу № А53-11724/2018.

            19.03.2018 от ПАО «ОГК-2» в адрес АО КОРДОН поступило уведомление об отказе от исполнения договора от 13.03.2018 № 05-236/1281, в котором ПАО «ОГК-2» потребовало передать незавершенный результат работ, в связи с чем часть материала была включена АО КОРДОН в акты выполненных работ КС-2, направленные в адрес ПАО «ОГК-2» (Письмо № 85 от «28» марта 2018 года). Однако ПАО «ОГК-2» отказалось оплачивать указанные материалы.

            Во взыскании стоимости указанного материала как незавершенного результата работ подрядчика указанным судебным актом АО КОРДОН отказано.

            Таким образом, ПАО «ОГК-2» признало соответствие материалов, указанных в «Акте входного контроля от 20.02.2018», общей стоимостью 13 600 548,36 руб. с НДС условиям договора, рабочей документации и то, что данные материалы предназначены для завершения работ по договору.

            Однако встречного предоставления в виде оплаты его стоимости ПАО «ОГК-2» предоставлено не было.

            Начиная с марта 2018 года по август 2018 года включительно, АО «КОРДОН» неоднократно просило ПАО «ОГК-2» вернуть завезенный материал и инструменты (письма №55 от 07.03.2018, №71 от 20.03.2018, № 74 от 22.03.2018, №101 от 13.04.2018, №124 от 25.05.2018, № 149 от 04.07.2018, Акт о недопуске сотрудников АО КОРДОН на территорию филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС от 17.04.2018).

            Филиал ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС является особо охраняемым объектом с пропускным режимом для персонала, посетителей и досмотром всех материальных ценностей при их ввозе на территорию филиала или вывозе с территории филиала. Поэтому АО КОРДОН не могло самостоятельно, без письменного согласования уполномоченных представителей филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС, ввозить или вывозить материальные ценности. Материалы, принятые у АО КОРДОН уполномоченными представителями филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС по двустороннему «Акту входного контроля от 20.02.2018», остались на хранении на территории филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС после прекращения доступа сотрудников АО КОРДОН на территорию филиала.

            04.02.2021 филиал ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС в адрес начальника ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону направил письмо (№ 05-13/0426 от 04.02.2021) с просьбой наложить арест на материалы, завезенные должником на территорию филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС в период выполнения подрядных работ и согласно экспертному заключению на общую сумму 13 202 710,32 рублей. В письме филиала ПАО «ОГК-2» Новочеркасская ГРЭС от 04:02.2021 № 05-13/0426 приведен перечень имущества АО КОРДОН, которое предлагалось к аресту (приложение 1). Перечень имущества АО КОРДОН, на которое филиал ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС просил наложить арест, точно соответствовал как по наименованиям, так и по количеству перечню имущества, указанному в «Акте о проведении входного контроля от 20.02.2018».

            09.02.2021 на основании письма филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС (.№ 05-13/0426 от 04.02.2021) ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону направило в НГОСП Поручение о проведении описи и ареста имущества АО КОРДОН, находящегося на территории филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС по адресу: 

<

...> ( приложение 3).

            25.02.2021 судебным приставом-исполнителем НГОСП ФИО1 имущество АО КОРДОН, находящееся на территории филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС» по адресу 

<

...>, было описано и арестовано, о чем был составлен «Акт описи и ареста имущества должника от 25.02.2021» (приложение 1). В указанном акте были перечислены все позиции, ранее указанные в «Акте о проведении входного контроля от 20.02.2018», которые также совпадали по наименованиям и количеству с перечисленными в письме филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС от 04.02.2021 № 05-13/0426. Наименование, количество и стоимость имущества по каждой позиции, указанные в «Акте описи и ареста имущества должника от 25.02.2021», точно совпадали с наименованием, количеством и стоимостью для аналогичных позиций, указанных в «Экспертном расчете № 87 стоимости материалов, отраженных в копии «Акта о проведении входного контроля от 2018 года».

            О времени и дате описи и аресте имущества должника представителя собственника имущества - АО КОРДОН - судебные приставы не уведомляли, поэтому при проведении исполнительских действий 25.02.2021 представителя собственника имущества должника не было. Согласно «Акту описи и аресте имущества должника от 25.02.2021», составленному судебным приставом-исполнителем НГОСП ФИО1, ответственным хранителем арестованного имущества АО КОРДОН назначен сотрудник филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС ФИО8, который был предупрежден об ответственности.

            В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЮЛ по г.

Ростову-на-Дону ФИО4 от 25.05.2023 часть имущества на общую сумму 801 658,98 руб. была передана для принудительной реализации на комиссионных началах.

            Судебным приставом-исполнителем ОСП ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ФИО4 дано Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов поручение от 03.04.2024 № 61085/24/581435 о проведении описи и аресте остатка нереализованного имущества АО КОРДОН.

            Директором АО КОРДОН в адрес НГОСП было направлено ходатайство от 04.04.2024 № 33 с просьбой привлечь к описи и аресту имущества АО КОРДОН представителей АО КОРДОН ФИО2 и ФИО7, и для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, просьбой привлечь специалистов ФИО9 и ФИО10 

            В телефонном разговоре между судебным приставом-исполнителем НГОСП ФИО1 и директором АО КОРДОН ФИО2 ходатайство АО КОРДОН (№ 33 от 04.04.2024) о привлечении специалистов к участию в процессе описи и ареста имущества АО КОРДОН было удовлетворено и все участники, упомянутые в указанном ходатайстве, были приглашены в назначенное время (09.04.2024 10:00) для участия в исполнительских действиях.

            09.04.2024 судебным приставом-исполнителем НГОСП ФИО1 произведены опись и арест имущества АО КОРДОН, находящегося по адресу Новочеркасск, шоссе Багаевское, д. 10, о чем был составлен «Акт описи и ареста имущества должника от 09.04.2024».

            Имущество АО КОРДОН, находящееся на хранении на территории ПАО «ОГК-2» 09.04.2024, предъявлял представитель филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС начальник ОТПиР филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС ФИО11

            В процессе описи и ареста имущества АО КОРДОН, хранящегося на территории филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС, принимали участие представители АО КОРДОН ФИО2 и ФИО7 и специалисты ФИО9, ФИО10

Специалисты ФИО9, ФИО10 принимали непосредственное участие в определении наименования имущества, количества имущества, фиксировали существенные характеристики имущества («новое» или «бывшее в употреблении», проверка внешнего вида, состояние поверхности, маркировка, отсутствие дефектов и повреждений, комплектность имущества), производили фотофиксацию имущества.

            Ответственный хранитель арестованного 25.02.2021 имущества АО КОРДОН ФИО8 в ходе исполнительских действий 09.04.2024 отсутствовал.

            В процессе описи и ареста имущества 09.04.2024 представителями филиала ПАО   «ОГК-2»-Новрчеркасская   ГРЭС   была   предъявлена   часть   имущества,   не принадлежащая АО КОРДОН на праве собственности. А именно, имущество, с датой изготовления более поздней, чем дата, после которой доступ сотрудникам АО КОРДОН на территорию филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС был закрыт (уведомление ПАО «ОГК-2» об отказе от исполнения договора от 19.03.2018) и АО КОРДОН было лишено доступа на территорию филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС.

            Также представителями филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС в процессе исполнительских действий 09.04.2024 было предъявлено имущество, произведенное ранее 2015 года, что не соответствует техническому заданию к договору и акту входного контроля от 20.02.2018. Согласно пункту 3.4 «Технического задания от 18.06.2015 на выполнение комплекса работ по модернизации инженерно-технических средств охраны для нужд филиала ОАО "ОГК-2" - Новочеркасская ГРЭС» к договору подряда № 22-05/16-174 от 01.01.2016, дата выпуска продукции, используемой при проведении работ, должна быть не ранее 2015 года.

            Несмотря на возражения директора АО КОРДОН, указанное имущество было включено в «Акт описи и ареста имущества должника от 09.04.2024».

            При этом доказательств принадлежности данного имущества должнику, не представлено.

            Территория филиала ПАО «ОГК-2» Нрвочеркасская ГРЭС является особо охраняемым объектом с пропускным режимом. Никакие материальные ценности не могут быть завезены или вывезены с территории филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС без оформления соответствующих документов (материальные пропуска, письма с разрешительными визами). 

            В соответствии с Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 19.04.2024 № 61085/24/239020, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП ЮЛ по г. Ростову-на-Дрну ФИО12, специалистами ФИО9 и ФИО10 было подготовлено «Заключение специалистов от 21.04.2024 о результатах натурного осмотра арестованного 09.04.2024 имущества АО «КОРДОН», находящегося на хранении в рамках исполнительного производства № 133156/20/61085-ИП от 05.10.2020 на территории филиала ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС по адресу: Ростовская обл., Новочеркасск, шоссе Багаевское, д. 10 с приложениями. Заключение специалистов от 21.04.2024 содержит перечень имущества с датами производства до 2015 года и после 2018 года, которое было предъявлено 09.04.2024 представителями филиала ПАО «ОГК-2»-Новочеркасская ГРЭС судебному приставу-исполнителю НГОСП ФИО1 в процессе описи и ареста имущества АО КОРДОН:

 

№ п/п согласно акту описи

и

ареста имущества должника от 09.04.

2024

Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во согласн о Акту рписи и :ареста имущее

тва должни

ка от 09.04.20

24

Оценка за единицу измерения согласно Акту-описи и ареста имущества должника от

09.04.2024, без учета НДС (руб.)

Общая стоимость согласно

акту описи и

ареста имущества

должника от

09.04.2024, без учета НДС (руб.)

Год изготовления имущества

12

кабель КВВГ-НГ 4x2.5

40 м

78,34

3133,6

год изготовления - 2013

25

кабель КВВГ-НГ 27x1

283 м

425

120275

год изготовления - 2014

26

кабель КВВГ-НГ 27x1

237 м

425

100725

год изготовления - 2014

28

кабель КВВГ-НГ 27x1

535 м

425

227375

год изготовления - 2014

30

кабель ВВГ-НГ' 5x1.5

20 м

50,33

1006,60

год изготовления - 2022

31

кабель КВК-2П 2x0.75   

45 м

26,51

1192,95

год изготовления - 2022

42

кабель ВВГ-НГ 4x2.5        

51 м

67,55

3445,05

год изготовления - 2022

43

кабель ВВГ-НГ 3x2.5

1790 м

41,89

74983,10

год изготовления - 2022

49

кабель ВВГ-НГ 5x6

113 м

262,95

29713,35

год изготовления - 2022

50

кабель ВВГ-НГ 5x6

260 м

262,95

68367,00

год изготовления - 2020

52

кабель ВВГ-НГ 5x50          

54 м

1580,17

85329,18

год изготовления - 2022

53

кабель ВВГ-НГ 5x16        

129 м

531,59

68575,11

год изготовления - 2013

54

кабель ВВГ-НГ 5x16

68 м

531,59

36148,12

год изготовления - 2022

63

кабель ВВГ-НГ 3x10

281 м

199,71

56118,51

год изготовления - 2021

90

кабель ВВГ-НГ 5x16

68 м

531,59

36148,12

год изготовления - 2022

91

кабель КВВГ-НГ    4x2.5

408 м

78,34

31962,72

год в изготовления - 2013

67

гофра Дх12     

50 м

71,45

3572,50

год изготовления - 2021

68

гофра Дх12

50 м

71,45

3572,50

год изготовления - 2021

78

гофра Дх100

100 м

286,34

28634,00

год изготовления - 2020

            Общая стоимость такого имущества составляет 980 277,41 рублей.

            Общество просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по включению в акт описи от 09.04.2024 указанного имущества.

            Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). 

            В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

            Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

            Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов. 

            Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

            Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона N 229-ФЗ. 

            В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

            На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

             Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника применяется также для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). 

            Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставомисполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристависполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

            В силу статьей 69 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающими, что арест судебным приставом-исполнителем может быть наложен только на имущество должника, который обязан по требованию судебного пристава-исполнителя представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, судебный пристав не имел законных оснований для наложения ареста (описи имущества) на спорное имущество по акту от 09.04.2024 при отсутствии информации о его принадлежности на праве собственности АО «Кордон». 

            Кроме того, при производстве описи и ареста имущества директор АО «Кордон» сообщил приставу-исполнителю о том, что имущество не принадлежит обществу. 

            Таким образом, на момент производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО1 по аресту и описи имущества, пристав не обладал документами и необходимыми сведениями, подтверждающими то, что имущество является собственностью должника. 

            Доказательств истребования дополнительной информации судебным приставом не представлено. Доводы представителя взыскателя о том, что имущество принадлежит должнику, документально не подтверждены. 

            При наличии сведений и документов, предоставленных должником, о том, что имущество не может ему принадлежать, судебному приставу-исполнителю надлежало проверить факт его принадлежности, затребовав соответствующие документы. 

            Таким образом, судебный пристав должен был достоверно установить принадлежность спорного имущества именно должнику. Таких документов у судебного пристава не имелось. 

            При этом судебный пристав-исполнитель в силу статьи 12 ФЗ №118-ФЗ имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. 

            При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, совершенных в рамках исполнительного производства  № 133156/20/61085-ИП по описи имущества по акту от 09.04.2024, в отсутствие доказательств принадлежности арестованного имущества должнику. 

            Из материалов дела следует, что составлением в отношении спорного имущества акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.04.2024 судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически изъято имущество, не принадлежащее должнику. 

            Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.       

            Поскольку суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя  по включению в акт описи от 09.04.2024 определенного перечня имущества, указанное имущество подлежит исключению из акта. 

            Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не рассматривается 

            Уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя  Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, совершенные в рамках исполнительного производства  № 133156/20/61085-ИП по включению в акт описи от 09.04.2024 следующего имущества:

№ п/п согласно акту описи

и

ареста имущества должника от 09.04.

2024

Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во согласн о Акту рписи и :ареста имущее

тва должни

ка от 09.04.20

24

Оценка за единицу измерения согласно Акту-описи и ареста имущества должника от

09.04.2024, без учета НДС (руб.)

Общая стоимость согласно

акту описи и

ареста имущества

должника от

09.04.2024, без учета НДС (руб.)

Год изготовления имущества

12

кабель КВВГ-НГ 4x2.5

40 м

78,34

3133,6

год изготовления - 2013

25

кабель КВВГ-НГ 27x1

283 м

425

120275

год изготовления - 2014

26

кабель КВВГ-НГ 27x1

237 м

425

100725

год изготовления - 2014

28

кабель КВВГ-НГ 27x1

535 м

425

227375

год изготовления - 2014

30

кабель ВВГ-НГ' 5x1.5

20 м

50,33

1006,60

год изготовления - 2022

31

кабель КВК-2П 2x0.75   

45 м

26,51

1192,95

год изготовления - 2022

42

кабель ВВГ-НГ 4x2.5        

51 м

67,55

3445,05

год изготовления - 2022

43

кабель ВВГ-НГ 3x2.5

1790 м

41,89

74983,10

год изготовления - 2022

49

кабель ВВГ-НГ 5x6

113 м

262,95

29713,35

год изготовления - 2022

50

кабель ВВГ-НГ 5x6

260 м

262,95

68367,00

год изготовления - 2020

52

кабель ВВГ-НГ 5x50          

54 м

1580,17

85329,18

год изготовления - 2022

53

кабель ВВГ-НГ 5x16        

129 м

531,59

68575,11

год изготовления - 2013

54

кабель ВВГ-НГ 5x16

68 м

531,59

36148,12

год изготовления - 2022

63

кабель ВВГ-НГ 3x10

281 м

199,71

56118,51

год изготовления - 2021

90

кабель ВВГ-НГ 5x16

68 м

531,59

36148,12

год изготовления - 2022

91

кабель КВВГ-НГ    4x2.5

408 м

78,34

31962,72

год в изготовления - 2013

67

гофра Дх12     

50 м

71,45

3572,50

год изготовления - 2021

68

гофра Дх12

50 м

71,45

3572,50

год изготовления - 2021

78

гофра Дх100

100 м

286,34

28634,00

год изготовления - 2020

 

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 исключить из акта описи от 09.04.2024 следующее имущество:

№ п/п согласно акту описи

и

ареста имущества должника от 09.04.

2024

Описание имущества (наименование, существенные характеристики)

Кол-во согласн о Акту рписи и :ареста имущее

тва должни

ка от 09.04.20

24

Оценка за единицу измерения согласно Акту-описи и ареста имущества должника от

09.04.2024, без учета НДС (руб.)

Общая стоимость согласно

акту описи и

ареста имущества

должника от

09.04.2024, без учета НДС (руб.)

Год изготовления имущества

12

кабель КВВГ-НГ 4x2.5

40 м

78,34

3133,6

год изготовления - 2013

25

кабель КВВГ-НГ 27x1

283 м

425

120275

год изготовления - 2014

26

кабель КВВГ-НГ 27x1

237 м

425

100725

год изготовления - 2014

28

кабель КВВГ-НГ 27x1

535 м

425

227375

год изготовления - 2014

30

кабель ВВГ-НГ' 5x1.5

20 м

50,33

1006,60

год изготовления - 2022

31

кабель КВК-2П 2x0.75   

45 м

26,51

1192,95

год изготовления - 2022

42

кабель ВВГ-НГ 4x2.5        

51 м

67,55

3445,05

год изготовления - 2022

43

кабель ВВГ-НГ 3x2.5

1790 м

41,89

74983,10

год изготовления - 2022

49

кабель ВВГ-НГ 5x6

113 м

262,95

29713,35

год изготовления - 2022

50

кабель ВВГ-НГ 5x6

260 м

262,95

68367,00

год изготовления - 2020

52

кабель ВВГ-НГ 5x50          

54 м

1580,17

85329,18

год изготовления - 2022

53

кабель ВВГ-НГ 5x16        

129 м

531,59

68575,11

год изготовления - 2013

54

кабель ВВГ-НГ 5x16

68 м

531,59

36148,12

год изготовления - 2022

63

кабель ВВГ-НГ 3x10

281 м

199,71

56118,51

год изготовления - 2021

90

кабель ВВГ-НГ 5x16

68 м

531,59

36148,12

год изготовления - 2022

91

кабель КВВГ-НГ    4x2.5

408 м

78,34

31962,72

год в изготовления - 2013

67

гофра Дх12     

50 м

71,45

3572,50

год изготовления - 2021

68

гофра Дх12

50 м

71,45

3572,50

год изготовления - 2021

78

гофра Дх100

100 м

286,34

28634,00

год изготовления - 2020

Возвратить акционерному обществу "Кордон" ИНН 

<

***>  ОГРН: 

<

***> из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 08.06.2024.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ. ФИО13