СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                              Дело № А67-9916/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Кривошеиной С.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 (№ 07АП-7119/22(4)), на определение Арбитражного суда Томской области от 13.02.2024 по делу № А67-9916/2020 (судья Н.В. Панкратова) по заявлению ИП ФИО2 о замене кредитора в реестре требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Брикс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие: 

ФИО3, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2022 (полный текст от 22.02.2022) общество с ограниченной ответственностью «Брикс» (далее - ООО «Брикс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий).

15.01.2024 ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора АО «Томскнефть» ВНК в реестре требований кредиторов.

Определением от 14.02.2024 (резолютивная часть от 13.02.2024) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 14.02.2024 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование требований апелляционной жалобы указано, что факт погашения ФИО2 задолженности за должника перед АО «Томскнефть» ВНК подтвержден материалами дела, а также отзывом АО «Томскнефть» ВНК. Возражений относительно замены кредитора в реестре требований кредиторов должника не заявлено.

В порядке статьи 262 АПК РФ конкурсный управляющий ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 15.07.2021 в реестр требований кредиторов ООО «Брикс» в составе третьей очереди включены требования АО «Томскнефть» ВНК в размере 48 900,02 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2023 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника - ООО «Брикс» прекращено. 

06.10.2023 по платежному поручению № 679 ИП ФИО2 в рамках исполнения условий мирового соглашения произведена оплата задолженности ООО «Брикс» перед АО «Томскнефть» ВНК на сумму 48 900,02 руб. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.10.2023 расторгнуто мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Брикс», возобновлено производство по делу № А67-9916/2020 о признании ООО «Брикс» несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на факт возобновления дела о банкротстве должника, а также на факт погашения за должника в рамках исполнения условий мирового соглашения обязательств перед АО «Томскнефть» ВНК, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора АО «Томскнефть» ВНК на его правопреемника ИП ФИО2 в реестре требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался положениями пункта 2 статьи 166 Закона о банкротстве и исходил из того, что требования конкурсных кредиторов, погашенные в рамках исполнения условий мирового соглашения, после возобновления производства по делу о банкротстве подлежат исключению из реестра требований кредиторов, процессуальная замена не осуществляется.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях. 

В настоящем случае, погашение требований АО «Томскнефть» ВНК третьим лицом ИП ФИО2 осуществлено в рамках исполнения условий мирового соглашения и до возобновления дела о банкротстве должника.

Судом первой инстанции верно применены нормы пункта 6 статьи 16, пункта 10 статьи 142, пункта 2 статьи 166 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 166 Закона о банкротстве при возобновлении дела о банкротстве размер требований таких кредиторов определяется на основании реестра требований кредиторов по состоянию на дату утверждения мирового соглашения. В этом случае требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворенные в ходе исполнения мирового соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, не учитываются в реестре требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Сведения о погашении требований кредиторов вносит в реестр конкурсный управляющий (пункт 10 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, законом установлено, что требования конкурсных кредиторов в погашенном размере в рамках исполнения условий мирового соглашения подлежат исключению из реестра вследствие отсутствия кредиторской задолженности в соответствующем размере.

При таких обстоятельствах погашение ИП ФИО2 добровольно в рамках исполнения условий мирового соглашения задолженности ООО «Брикс» перед АО «Томскнефть» ВНК на сумму 48 900,02 руб. влечет последствия в виде исключения требований АО «Томскнефть» ВНК из реестра требований кредиторов должника, а не замену кредитора.

Доводы апеллянта об отсутствии возражений от кредитора относительно осуществления процессуальной замены не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для осуществления процессуальной замены кредитора в настоящем случае.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.02.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9916/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.                 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий                                                                           А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                         С.В. Кривошеина

 

                                                                                                                   ФИО1