АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18778/2018

14 июня 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Муниципального казенного учреждения Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным решение и предписания

заинтересованные лица:

-  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Континент»,

- ООО «Асгард»,

-  Администрация города Симферополя Республики Крым.

 

по заявлению ООО «Асгард» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь о признании незаконным решение и предписание 

 

при участии представителей сторон:

от Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2018 № б/н; 

от заинтересованного лица  - не явился;

от ООО «Континент» – ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2018 № б/н;

от ООО «Асгард» - не явился;

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности от 24.12.18 № 24/01-69/5030. 

 

УСТАНОВИЛ:

от Муниципального казенного учреждения Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным решение и предписание Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 19.11.2018 по делу № 06/3627-18.

Определением от 30.11.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 31.01.2019 дела № А83-18778/2018 и № А83- А83-19154/2018 были объединены в одно производство, с присвоением объединенным делам номера № А83-18778/2018.

Таким образом, судом рассматриваются, в том числе требования, заявленные в рамках дела А83-19154/2018 по заявлению ООО «Асгард» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь о признании незаконным решение Крымского УФАС России по делу № 06/3627-18 от 19.11.2018 года и предписание Крымского УФАС России по делу № 06/3267-18 от 19.11.2018.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

31.01.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Континент»,  Администрация города Симферополя Республики Крым.

В судебном заседании, состоявшемся 06.06.2019, заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо представило свои пояснения материалы дела.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшегося 06.06.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19.11.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение № 06/3627-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о признании жалобы ООО «Континент» обоснованной. 

19.11.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предписание №06/3627-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Континент» являлось участником электронного аукциона (ИКЗ 183910205397891020100101161164399244), объект закупки: «Выполнение работ комплексное благоустройство общественных территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Парк пгт. ГРЭС (г. Симферополь, ул. Энергетиков, ул. Кржижановского, пер. Марсовый). Первый этап (Капитальный ремонт)».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.11.2018 №0875300029418000679-2-1 заявка ООО «Континет» признана несоответствующей требованиям документации о Закупке по следующим основаниям: «Непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ представлены скан копия муниципального контракта от 10.11.2015 № 140 на Капитальный ремонт ул. Калинина от ул. Ленина до ул. Революционной в пгт Афипском Северского района, а также скан копии актов выполненных работ (по форме КС-2, КС-3). Данный контракт заключен по результатам электронного аукциона (№ извещения 0318300282115000204), сведения о данном контракте, включая сведения о его исполнении, включены в реестр контрактов (реестровый № контракта 32348023956 15 000141). В реестре контрактов на официальном сайте http://zakupki.gov.ru содержится информация об исполнении контракта, в частности акт о приемки выполненных работ за январь 2016 года № 1 от 12.01.2016 (данный акт датирован заказчиком 17.02.2016). Оплата за данные работы осуществлена платежным поручением № 551 от 17.02.2016. Однако в составе заявки на участие в электронном аукционе данный документ отсутствует. Следовательно, представленная участником закупки информация об опыте работы не соответствует данным официального сайта http://zakupki.gov.ru.».

Считая решение аукционной комиссии заказчика о признании заявки ООО «Континет», не соответствующей требованиям, последнее обратилось в УФАС по Республике Крым и г. Севастополю с жалобой на действия заказчика от 07.11.2018.

12.11.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю уведомило о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Республике Крым и г. Севастополю вынесено обжалуемое решение от 19.11.2018 №06/3627-18, которым в действиях заказчика вывялено нарушение положений ч.7 ст. 69 Закон о контрактной системе, и выдано обжалуемое предписание.

19.11.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предписание №06/3627-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю являются обоснованными, в полном объёме соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а заявленные требования Муниципального казенного учреждения Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым и ООО «Асгард», удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Так, согласно положениям, части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе обусловлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. 

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – постановление Правительства № 99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к настоящему постановлению. 

На основании пункта 2 приложения № 1 постановления Правительства № 99 по виду работ: выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. Также определены следующие документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Так, согласно положениям п.3 раздела II.II Документации о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта «Выполнение работ комплексное благоустройство общественных территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Парк пгт. ГРЭС (г. Симферополь, ул. Энергетиков, ул. Кржижановского, пер. Марсовый). Первый этап (Капитальный ремонт)» заказчиком установлено следующее дополнительное требование к участникам закупки: Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. 

Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: 

- копия исполненного контракта (договора); 

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; 

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке наличие опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. 

Предоставление других документов и сведений в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе не требуется.

Во исполнение указных положений в составе второй части заявки ООО «Континент» представлены, в том числе следующие копии документов: 

- копия муниципального контракта от 10.11.2015 № 140 на Капитальный ремонт ул. Калинина от ул. Ленина до ул. Революционной в пгт Афипском Северского района, заключенного между администрацией Афипского городского поседения Северского района и ООО «Континент» на сумму 8201931,00 руб. 

- копия акта о приемке выполненных работ форма КС-2 №1 от 30.11.2015, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 №1 от 30.11.2015 на сумму 1679600, 80 руб.

- копия акта о приемке выполненных работ форма КС-2 №2 от 25.12.2015, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 №2 от 25.12.2015 на сумму 6432718,12 руб.

- копия акта о приемке выполненных работ форма КС-2 №3 от 21.12.2015, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 №3 от 21.12.2015 на сумму 514324,27 руб. 

-Дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 140 от 10.11.2015 в части изменения суммы контракта 8 716 255,27 руб. 

-Соглашение от 01.09.2016 о расторжении МК №140 от 10.11.2015 в части неисполненных обязательств на сумму 89612,08 руб.

С учетом того, что дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе (ИКЗ 183910205397891020100101161164399244) определена -15.10.2018, документы, предоставленные ООО «Континент» о наличии опыта исполнения контактов на выполнение определённых видов работ соответствуют требованию о периоде выполнения работ (в течении трех лет до момента подачи заявок).

Так суд приходит к выводу, что ООО «Континент» была предоставлена заявка, соответствующая требованиям действующего законодательства и документации об электронном аукционе, с приложением надлежащих документов, в полном объеме подтверждающих соответствие участника закупки требованиям установленным п.3 ч. 2 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ. Сведения, подлежащие оценки со стороны комиссии заказчика, а именно период исполнения контракта и стоимость такого исполнения являются достоверными

Так, основания для признания заявки, не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе отсутствовали. Выявленное заказчиком несоответствие в датах подписания КС-2 и КС-3 в рамках исполнения контракта от 10.11.2015 № 140 на капитальный ремонт ул. Калинина от ул. Ленина до ул. Революционной в пгт Афипском Северского района, заключенного между администрацией Афипского городского поседения Северского района и ООО «Континент» на сумму 8201931,00 руб., не может свидетельствовать о недостоверности сведений об участнике аукциона.

Согласно положениям ч.1,2 ст. 69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 

- Непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 

- Несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае в подтверждение соответствия требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, и документации об аукционе общество предъявило два пакета документов.

Суд усматривает в материалах дела, что обществом с ограниченной ответственностью «Континент» в рамках подтверждения соответствия требованиям, установленным ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, предоставлены сведения о наличии опыта исполнения контракта №140 от 10.11.2015 (реестровый номер 32348023956 15 000141).

Как отмечено было ранее, пунктом 2 приложения 1 к постановлению № 99 предусмотрено представление актов выполненных работ и акта приемки выполненных работ. Представленный участником пакет документов должен с достоверностью подтверждать опыт выполнения конкретных строительных работ, соответствующих предмету закупки.

При этом выявленные технические недостатки в актах выполненных работ не свидетельствует об отсутствии у участника требуемого опыта, либо предоставлении недостоверной информации в отношении опыта.

Ссылка в Протоколе на непредставление платежного поручения, неправомерна. Поскольку указанный документ не является документом подтверждающим соответствие или несоответствие заявки участника дополнительным требованиям. Заказчик не вправе требовать предоставление документов не указанных в Постановлении №99.

Кроме того, следует отметить, что ООО «Континент» в качестве документов подтверждающих опыт выполнения работ в составе заявки представлен также договор 0221/2017 от 15.06.2018 г., который Аукционной комиссией не рассмотрен и не учтен в качестве документа, подтверждающего опыт.

В рассматриваемом случае со стороны ООО «Континент» недостоверная информация о себе, как об участнике, не предоставлялась. Так же как и отсутствует недостоверная информация об опыте работ.

В составе второй части заявки ООО «Континент» содержался достаточный объем документов именно для подтверждения наличия опыта работ по исполнению контракта. Представленные документы свидетельствует о фактическом выполнении Обществом работ по контракту от 10.11.2015 № 140, и по контракту 0221/2017 от 15.06.2018 г., что в свою очередь, подтверждает наличие у претендента опыта работ, необходимого для исполнения договора по предмету закупки.

Что касается сведений о стоимости исполнения контракта, предоставленные участником во второй части заявки в размере 8626643,19 руб. соответствуют сведениям, размещенным на ЕИС разделе «Информация об исполнении контракта» для МК № 140 от 10.11.2015

Таким образом сведения, предоставленные ООО «Континент» и подтверждающие критерии, установленные п.3 ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно сведения об опыте исполнения аналогичного контракта в течении 3 лет до даты подачи заявки, а также о стоимости такого исполненного контракта в размере не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, являются достоверными и соответствуют сведениям размещенным в ЕИС (сведения о заключении договора совпадают, договор был заключен и исполнен на сумму 8626643,19 руб.)

Доводы Муниципального казенного учреждения Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым и ООО «Асгард» не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая отсутствие оснований для отмены решения Крымского УФАС России от 19.11.2018 №06/3627-18, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований и в части предписания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования Муниципального казенного учреждения Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым и ООО «Асгард» не обоснованы, материалами дела и нормами законодательства не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат. 

Согласно   пункта 2 статьи  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Муниципального казенного учреждения Департамента развития экономического потенциала территории и муниципального заказа Администрации города Симферополя Республики Крым и ООО «Асгард», отказать. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко