СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2546/2024-ГК

г. Пермь

20 мая 2024 года

Дело № А60-69138/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ушаковой Э.А.,  

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коржевой В.А.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2024 года  по делу № А60-69138/2023  

по иску акционерного общества «Уралсевергаз-независимая газовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: акционерное общество «Регионгаз – инвест» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

о взыскании долга по оплате поставленного газа, неустойки, установил: 

акционерное общество «Уралсевергаз-независимая газовая компания»  (далее – истец, АО «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к акционерному обществу «Туринский  

 

целлюлозно-бумажный завод» (далее – ответчик, АО «Туринский ЦБЗ») о  взыскании задолженности по оплате оказанных в период с августа 2023 г. по  октябрь 2023 г. услуг по договору на поставку и транспортировку газа от  17.03.2022 № 4-1046/22 в сумме 4 215 095 руб. 09 коп., неустойки в сумме  

1 264 458 руб. 78 коп. за период с 20.09.2023 по 26.01.2024 с продолжением  начисления по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого  судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых  требований).  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее – АО «Регионгаз- инвест»).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2024  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать. В апелляционной  жалобе ответчик указал, что судом не в полном объеме установлены  фактические обстоятельства дела, сделаны выводы, не соответствующие  фактическим обстоятельствам дела.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, лица, участвующие  в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела  в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной  инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.  266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между АО «Уралсевергаз»  (поставщик), АО «Регионгаз-инвест» (ГРО), АО «Туринский ЦБЗ» (покупатель)  и заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-1046/22, в  соответствии с п. 2.1 которого АО «Уралсевергаз» обязуется поставить, ГРО –  протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель  – принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа.  

В рамках указанного договора АО «Уралсевергаз» в период с августа 2023  года по октябрь 2023 года поставило покупателю газ на общую сумму  

33 945 103 руб. 04 коп., сторонами подписаны без замечаний акты о количестве  поданного и протранспортированного газа.  

АО «Туринский ЦБЗ» обязанность по оплате поставленного газа в полном  объеме не исполнило, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность  в сумме 4 215 095 руб. 09 коп.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Уралсевергаз» с соблюдением  претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  

 

иском.  

Суд первой инстанции, установив, что истец надлежащим образом в  спорный период исполнял условия заключенного между сторонами договора,  поставленный газ ответчиком в полном объеме не оплачен, исковые требования  удовлетворил в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены  или изменения судебного акта не установил.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

В п. 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки газа в заявленном объеме и наличие задолженности в  указанном истцом размере подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами и ответчиком не оспаривается. Контррасчет задолженности  ответчиком не представлен.  

Как установлено в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований  

В ч. 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

 

Поскольку оказанные истцом в спорный период услуги по  транспортировке газа ответчиком приняты без возражений по объему и  качеству, доказательств оплаты данных услуг ответчик в материалы дела не  представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АО  «Регионгаз-инвест» о взыскании задолженности.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в  сумме 1 264 458 руб. 78 коп. за период с 20.09.2023 по 26.01.2024 с  продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.  

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться,  в частности, неустойкой.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки  газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители  обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа  обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Установив, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по  оплате задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том,  что требования истца о взыскании неустойки и о продолжении ее начисления  по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.  

Представленный истцом и принятый судом первой инстанции расчет  неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.  

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в  апелляционной жалобе не приведено. Мотивированных доводов о несогласии с  какими-либо выводами суда первой инстанции в апелляционной жалобе не  приведено.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной  инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о  

 

незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие  его отмены.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и  обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2024  года по делу № А60-69138/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Э.А. Ушакова  

Судьи Д.Ю. Гладких  

Н.А. Гребенкина