ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87672/2021

11 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42155/2021) АО «Научно-производственное объединение «Прибор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 по делу № А56-87672/2021, принятое 

 

по иску акционерного общества «Нева электроника»

к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Прибор»

 

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Нева электроника» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Прибор» (далее - Ответчик) о взыскании 364 426 руб. 07 коп. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Решением от 25.11.2021 в виде резолютивной части  суд взыскал с ответчика в пользу истца 182 213 руб. 04 коп. долга, а также 10 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021. 

  Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на погашение задолженности платежными поручениями № 6972 от 21.09.2021, № 6942 от 01.10.2021. Суд первой инстанции не пропорционально распределил судебные расходы. 

  Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика произведена отгрузка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. 

Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 364 426 руб. 07 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 182 213 руб. 04 коп. долга, а также 10 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

             В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

             Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

             В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

             На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

             Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальными передаточными документами, которые подписаны сторонами.

             Суд первой инстанции принял во внимание, что ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 6942 от 01.10.2021, подтверждающее уплату части долга в размере 182 213 руб. 03 коп. В связи с этим требование о взыскании долга удовлетворено частично, в размере 182 213 руб. 04 коп.        

             Вместе с тем, в материалы дела также представлено платежное поручение № 6972 от 21.09.2021, согласно которому ответчиком частично погашена задолженность в сумме 182 213,04 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным взыскание с ответчика 182 213 руб. 04 коп. долга.

Суд апелляционной инстанции установил, что оплата задолженности была произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд (20.09.2021), в связи с чем судебные издержки взыскиваются с ответчика. С учетом изложенных обстоятельств довод ответчика о необходимости пропорционального распределения судебных расходов подлежит отклонению.

           Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 декабря 2021 года по делу №  А56-87672/2021  отменить в части взыскания с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Прибор» в пользу акционерного общества «Нева электроника» 182 213 руб. 04 коп. долга.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева