ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.12.2023

Дело № А41-25598/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20.12.2023

Полный текст постановления изготовлен  27.12.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Версоргунг» - не явился, извещен,

от акционерного общества «ВСТО-НефтеГаз» - не явился, извещен,

от Межрегионального управления Росфинмониторинга по ЦФО – не явился, извещен,

от Прокуратуры города Москвы – не явился, извещен, 

от Прокуратуры Московской области – не явился, извещен,

рассмотрев 20.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версоргунг»

на решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Версоргунг»

к акционерному обществу «ВСТО-НефтеГаз»

о взыскании задолженности, неустойки,

третьи лица: Межрегиональное управление Росфинмониторинга по ЦФО,

Прокуратура города Москвы, Прокуратура Московской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Версоргунт» (далее - ООО «Версоргунт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «ВСТО-НефтеГаз» (далее - АО «ВСТО-НефтеГаз», ответчик) о взыскании 1 246 950 175 руб. 08 коп. задолженности, 90 528 582 руб. 71 коп. неустойки.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 23.06.2022 и 14.03.2023 по делу № А41-25598/22 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное управление Росфинмониторинга по ЦФО, Прокуратура города Москвы, Прокуратура Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023,  в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО  «Версоргунг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.08.2023 и постановление от  09.10.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 15 сентября 2015 года между ЗАО «ВСТО-НефтеГаз» (поставщик) и ООО «Версоргунт» (покупатель) заключен договор № ВСТО/ВГ-092015, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить.

В спецификации от 15.09.2015, являющейся приложением № 1 к договору, стороны согласовали наименование и стоимость подлежащих поставке товаров, сроки поставки.

В спецификации № 2 к договору стороны согласовали поставку товаров, а также оплату покупателем не позднее 11.08.2017.

Как указал истец, во исполнение принятых по договору обязательств ООО «Версоргунт» осуществлена поставка товаров ЗАО «ВСТО-НефтеГаз» общей стоимостью 1 246 950 175 руб. 08 коп., в том числе по товарной накладной от 30.06.23017 № 1 на сумму 500 000 руб.

Оплата поставленных товаров своевременно не произведена.

Соглашением от 26.09.2017 стороны расторгли договор от 15.09.2015 № ВСТО/ВГ-092015; в пункте 3 соглашения ЗАО «ВСТО-НефтеГаз» обязалось оплатить задолженность в срок до 02.04.2020.

В пункте 4 соглашения стороны согласовали ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,01 процент за каждый день просрочки.

Претензии ООО «Версоргунт» от 30.09.2021 № 2-ВСТО, 28.02.2022 № 2-ВСТО с требованием о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив, что отсутствуют доказательства наличия между ООО «Версоргунт» и АО «ВСТО-НефтеГаз» реальных правоотношений, основанных на договоре поставки от 15.09.2015 № ВСТО/ВГ-092015, доказательства и обстоятельства настоящего дела не позволяют прийти к выводу о фактической поставке ответчику продукции, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом, истцом не представлено доказательств реальности осуществления поставки товара ответчику по договору поставки, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено наличие у вышеуказанного договора поставки признаков мнимости и притворности, истцом не представлены сведения о происхождении товара, отсутствуют доказательства хранения товара, наличия возможности хранения, производственных мощностей, штата сотрудников, товарно-транспортных накладных, путевых листов, документов передачи товара транспортным компаниям и т.д., в материалах дела не представлено какого-либо экономического обоснования заключения договора поставки на подобных условиях, продавец не является изготовителем указанной в спецификациях товаров, документов, подтверждающих приобретение поставщиком товара у третьих лиц ни истцом, не представлено, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Версоргунг», данное Общество в период с 04.06.2018 по 28.04.2021 находилось в стадии ликвидации, доказательств реального ведения истцом какой-либо деятельности в материалы дела не представлено, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 10, 166, 167, 168, 169, 170, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суды указали, что вызывает сомнения факт перечисления указанной суммы с учетом данных МИФНС № 7 по г. Москве, согласно которым налоговые декларации по НДС представлялись ответчиком только за 1, 3, 4 кварталы 2015 года, 2 квартал 2016 года, 2 квартал 2017 года, за иные налоговые периоды налоговые декларации представлены с «нулевыми» показателями.

Кроме того, сведения из книги покупок в составе налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года представлена с «нулевыми» показателями. Среднесписочная численность сотрудников АО «ВСТО-НефтеГаз» составляет 1 человек, уставный капитал Общества является минимальным - 10 000 рублей. Основным видом деятельности ответчика является работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2023 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Версоргунг» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А41-25598/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версоргунг» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Версоргунг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за подачу кассационной жалобы.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Гречишкин 

                                                                                                          О.В. Каменская