АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26267/2019

01 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26267/2019 по иску МУП "ТСО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГУП СО "СООПА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 110225,26 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2018.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

МУП "ТСО" обратился в суд с исковым заявлением к ГУП СО "СООПА" с требованием о взыскании 105 236 руб. 59 коп. долга по оплате коммунальных услуг за октябрь 2018 – январь 2019 года, 4 988 руб. 67 коп. законной неустойки за период с 13.11.2018 по 29.03.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Ответчиком представлен письменный отзыв, ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, также поясняет, что между ГУП СО "СООПА" и ООО «Теплогарант», обладающим статусом единой теплоснабжающей организации, заключен договор теплоснабжения №65 от 01.01.2018. Постановлением главы Камышловского городского округа №812 принято решение об утрате ООО «Теплогарант» статуса единой теплоснабжающей организации. Поскольку ООО «Теплогарант» оспорило в судебном порядке указанное постановление, ответчик считает, что оснований для заключения договора с МУП "ТСО" не имеется.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 105 236 руб. 59 коп. долга по оплате коммунальных услуг за октябрь 2018 – январь 2019 года, 10 231 руб. 24 коп. законной неустойки за период с 13.11.2018 по 26.06.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты. Ходатайство истца принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 08.07.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв, а также заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 105 236 руб. 59 коп. основного долга, 12 120 руб. 40 коп. законной неустойки за период с 13.11.2018 по 03.08.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты. Ходатайство истца принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены в материалы письменные дополнения к отзыву, в котором просит приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-56062/2018. Ходатайство ответчика судом отклонено в связи с отсутствием правовых оснований.

Определением суда от 07.08.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 24.09.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 105 236 руб. 59 коп. основного долга, 14 535 руб. 75 коп. законной неустойки за период с 13.11.2018 по 22.09.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты. Ходатайство истца принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, договор сторонами  не заключен.

В октябре 2018 года - январе 2019 года истец отпустил тепловую энергию ответчику на общую сумму 105 236 руб. 59 коп., выставив соответствующие счета-фактуры, счета на оплату и акты потребления тепловой энергии.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, а также ее объем подтверждены материалами дела. Вместе с тем ответчик оплату надлежащим образом не произвел, в связи с чем за ним сохранилась задолженность в сумме 105 236 руб. 59 коп.

Ответчик возразил относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на приостановление оплаты теплового ресурса до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-56062/2018 в связи с наличием спора о статусе единой теплоснабжающей организации. 

В ходе судебного разбирательства по делу № А60-56062/2018 судом установлено, что на основании договора аренды газовых и тепловых сетей №4 от 04.04.2018 ООО «Теплогарант» переданы 7 газовых котельных с оборудованием, 17 угольных котельных с оборудованием, 225 объектов теплосетевого хозяйства различной протяженности (от 6 до 2432 м.). В отношении ООО «Теплогарант» на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019 по делу № А60-74817/2018 введена процедура наблюдения. ООО «Теплогарант» с 03.09.2018 в связи с досрочным прекращением договоров аренды № 4 и № 5 от 04.04.2018, ранее заключенных им с МУП «РСО», перестало владеть (и фактически эксплуатировать) 7 газовых, 17 угольных котельных, а также 225 объектами теплосетевого хозяйства в Камышловском ГО.

Как указывает истец, эксплуатация МУП «ТСО» котельных и тепловых сетей началась с 10.09.2018 после принятия имущества по акту приема-передачи от МУП "РСО" (с 10.09.2018), при этом выработка и поставка тепловой энергии осуществляются арендатором с 27.09.2018 (начиная с даты начала отопительного сезона в Камышловском городском округе); истец, являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период осуществлял выработку и поставку ответчику тепловой энергии; ответчик, приняв поставленную тепловую энергию, претензий и возражений по принятому ресурсу истцу не заявлял.

Кроме того, 10.10.2018 РЭК Свердловской области вынесено постановление №157-ПК об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП «ТСО» (г. Камышлов). 

В рамках настоящего спора факт оказания истцом услуг ответчику в спорный период не опровергнут. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный ресурс поставлен ответчику иным лицом, а также доказательства оплаты спорного ресурса иному лицу в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку доказательств оплаты тепловой энергии ответчик не представил, суд признал требование истца о взыскании задолженности в сумме 105 236 руб. 59 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 14 535 руб. 75 коп. за период с 13.11.2018 по 22.09.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной тепловой энергии, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере. Расчет истца проверен судом и признан правильным. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 4307 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ГУП СО "СООПА" в пользу МУП "ТСО" 105 236 руб. 59 коп. долга по оплате коммунальных услуг за октябрь 2018 – январь 2019 года, 14 535 руб. 75 коп. законной неустойки за период с 13.11.2018 по 22.09.2019 с продолжением начисления, начиная с 23.09.2019, по день фактической оплаты, 4307 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова