﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-610/2016

03 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Дубовиковой   А.В. (после   перерыва   секретарем  Бойко   К.Б.) 

при участии:  

от ПАО Национальный банк «Траст»:  представитель  Аврамуцай Н.Ю.   по   доверенности   от 17.01.2019,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8495/2019)  ПАО Национальный банк «Траст»  

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 11.02.2019 по делу № А21-610/2016(судья  Емельянова Н.В.), принятое 

по заявлению ПАО Национальный банк «Траст»  о замене кредитора ПАО «ФК «Открытие» на правопреемника ПАО Национальный банк «Траст»  в порядке процессуального правопреемства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вадиан»,

установил:

В производстве Арбитражного суда Калининградской области рассматривается дело № А21-610/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вадиан» (далее – ООО «Вадиан»,   должник).

ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») 03.02.2016  обратилось в арбитражный   суд  с заявлением о признании должника банкротом. Определением от 15.03.2016  заявление ПАО Банк «ФК Открытие» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А21-610/2016, указано, что дата судебного заседания будет определена после рассмотрения обоснованности требований первого заявителя.

В связи с передачей ПАО Банк «ФК Открытие» Национальному  банку  «Траст» (ПАО) (далее - Банк, кредитор) прав кредитора (требования) по обязательствам возникшим из кредитных договоров об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 20/13 от 12.09.2013, № 5/14 от 14.03.2014, № 18/13 от 12.09.2013, № 19/13 от 12.09.2013, № 6/14 от 14.03.2014, № 4/14 от 14.03.2014, заключенным между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Вадиан», а также    договорам,    обеспечивающим    его    исполнение,    Национальным  банком  «Траст» (ПАО)    подано    заявление    о процессуальном правопреемстве, замене заявителя в деле о банкротстве ООО «Вадиан»  ПАО Банк «ФК Открытие» на Национальный  банк  «Траст» (ПАО). 

Определением   от 11.02.2019   суд   принял  заявление  Национального   банка  «Траст» (ПАО)   о  процессуальном   правопреемстве   к   рассмотрению,  указав  при   этом,  что   дата   судебного   заседания   будет  установлена   после   принятия   к  производству   заявления  ПАО Банк «ФК Открытие».

Национальный   банк  «Траст» (ПАО)   обратился  с  апелляционной   жалобой,  в  которой  просил  определение   от 11.02.2019  отменить в  части   установления   даты   судебного   заседания   после   принятия  к   производству   заявления  ПАО Банк «ФК Открытие» и  направить  вопрос   на  новое  рассмотрение в   арбитражный   суд   Калининградской   области.

Податель   апелляционной   жалобы   отмечает, что   суд  первой  инстанции,   определив  назначение   даты  судебного   заседания   после  принятия   к  производству   заявления ПАО Банк «ФК Открытие»,   нарушил   нормы   процессуального   права,  регулирующие   права  второго   заявителя  в   деле   о  банкротстве. 

В  результате   вынесения   обжалуемого   определения   сложилась  ситуация  при   которой  ПАО Банк «ФК Открытие»   передавший   права   требования к   должнику  Национальному   банку «Траст» (ПАО) утратил   материальные   права   к  должнику,   а  вместе  с  этим   и  необходимость   участия  в  деле   о  банкротстве  должника, а Национальный   банк «Траст» (ПАО) приобретший   данные   права  требования к  ООО «Вадиан»   лишен  возможности   пользоваться   правами   заявителя  в  деле   о  банкротстве   должника.  

Следовательно,   судом  первой  инстанции  при   вынесении   определения   от 11.02.2019   в  обжалуемой  части   допущены  существенные   нарушения   норм   процессуального   права,  которые   повлияли   на   права   Национального   банка  «Траст» (ПАО)  как   правопреемника   второго   заявителя  в  деле   о  банкротстве    и  без  устранения  которых   невозможны   восстановление   и   защита  нарушенных   прав  и   законных   интересов   Национального   банка  «Траст» (ПАО).

В судебном  заседании   представитель  Национального   банка  «Траст»  (ПАО)   поддержал  доводы   апелляционной   жалобы.

Иные   лица,   участвующие  в  деле,    извещенные  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения в обжалкемой части, проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует из материалов дела, заявление ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» принято судом первой инстанции к производству 15.03.2016, рассмотрение заявления определено в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), после рассмотрения обоснованности требований первого заявителя.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением   от 11.02.2019   суд   принял  заявление  Национального   банка  «Траст» (ПАО)   о  процессуальном   правопреемстве   к   рассмотрению,  указав  при   этом,  что   дата   судебного   заседания   будет  установлена   после   принятия   к  производству   заявления  ПАО Банк «ФК Открытие».

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

К лицу, приобретшему требования заявителя переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Процессуальное правопреемство возможно как на основании заявления прежнего кредитора, так и на основании заявления нового кредитора.

Поскольку само требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что дата рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве будет установлена после принятия заявления  ПАО Банк «ФК Открытие», которое было принято судом 15.03.2016.

Нормы пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве не распространяются на заявления о процессуальном правопреемстве, других лиц, о признании должника банкротом чьи требования были приняты судом, но должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Таким образом, принимая 11.02.2019 заявление Банка к производству, суд первой инстанции должен был в соответствии с требованиями статей 113, 127,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указать обязательную информацию о дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба в обжалуемой части подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  11.02.2019 по делу №  А21-610/2016  отмене, с направлением вопроса   о дате и сроке рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве на   новое   рассмотрение  в  Арбитражный суд   Калининградской   области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  11.02.2019 по делу №  А21-610/2016  в обжалуемой части отменить.

Направить   вопрос  на   новое   рассмотрение  в  Арбитражный суд   Калининградской   области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева