Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-32920/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 17.11.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

АО "Анапский хлебокомбинат" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНАПСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" 353451, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230101001, ВРЕМЕННЫЙ ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "Заря" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРЯ" 350059, 

<

...>, ЛИТЕР Л, ПОМЕЩЕНИЕ 9/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности в размере 34 164 руб. 90 коп., штраф в размере 3 416 руб. 50 коп., неустойки в размере 11 224 руб. 92 коп. за период с 04.08.2019 г. по 28.07.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 48 806 руб. 32 коп.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

АО "Анапский хлебокомбинат" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Заря" о взыскании задолженности в размере 34 164 руб. 90 коп., штраф в размере 3 416 руб. 50 коп., неустойки в размере 11 224 руб. 92 коп. за период с 04.08.2019 г. по 28.07.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (общая сумма 48 806 руб. 32 коп.)

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору поставки, ответчиком не произведена оплата за поставленный товар.Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между сторонами заключен договор на поставку хлебобулочных изделий №181 от 17.06.2019.

Истец, согласно п.п. 1.1, 3.1, 4.1, 6.1 Договора — поставил товар в место, указанное Покупателем в договоре (база отдыха «Заря Анапы»), выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик, в нарушении п. 1.1, 5.1, 5.7, 6.2 Договора обязательства по оплате товара - не выполнил.

По акту сверки взаиморасчетов за период с июня 2019 по сентябрь 2019 в адрес Ответчика поставлено хлебобулочной продукции на сумму 70 164,9 руб., что подтверждается товарными накладными.

Ответчиком за указанный период по приходно-кассовым ордерам частично произведена оплата на сумму 35 943,49 рублей.

Не оплачено продукции на сумму: 70 164,9 - 35 943,49 = 34 164,9 руб. 

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

   Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 34 164 руб. 90 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штраф в размере 3 416 руб. 50 коп., неустойки в размере 11 224 руб. 92 коп. за период с 04.08.2019 г. по 28.07.2020 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.7 задолженность по оплате продукции не должна превышать 3 (трех) дней с момента получения и подписания товарной накладной.

В силу ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.7.4 Договора, за нарушение срока оплаты Ответчик обязан уплатить Истцу единовременный штраф в размере 10% от суммы задолженности - 10 * 34 164,9/100 = 3416,5 руб., а также неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% с момента наступления обязательств по оплате ( в соответствии с п.5.7 Договора, по истечение 3 дней с момента поставки), согласно расчета в размере 11 224,92 руб.

Расчет задолженности по штрафу и пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком штрафа и пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 3 416 руб. 50 коп., неустойки в размере 11 224 руб. 92 коп. за период с 04.08.2019 г. по 28.07.2020 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заря" в пользу Акционерного общества "Анапский хлебокомбинат" задолженность в размере 34 164 руб. 90 коп., штраф в размере 3 416 руб. 50 коп., неустойку в размере 11 224 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко