АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-14151/2019

г. Астрахань

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 июня 2020года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общероссийской  общественной   организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН 

<

***>)  и   Общероссийской  общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственностью» (ОГРН 

<

***>)   к      Обществу  с ограниченной ответственностью «Неолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН

<

***>,ОГРНИП 304302334300101)   о взыскании     компенсации  за  нарушение  исключительных  прав авторов музыкальных произведений в сумме  122 500  руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истцов: не явились, извещены. 

от ответчиков: не явились, извещены. 

 

 Общероссийская  общественная   организация «Российское Авторское Общество» и   Общероссийская  общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственностью» обратились в арбитражный суд  к      Обществу  с ограниченной ответственностью «Неолит»  и к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании   в солидарном порядке в пользу правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) и Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 60 000 руб. и 62 500 руб. соответственно.

           Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.

           От ответчика ИП ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствии представителей сторон.

            Изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская  общественная   организация «Российское Авторское Общество»  (далее по тексту: РАО) является основанным на членстве объединением авторов (правопреемником авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

           В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 15.08.2013 № 1164 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально - драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (Свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 № МК-01/13), РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.

Общероссийская   общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственностью»  (далее по тексту: ВОИС) получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Из искового заявления следует, что 25 января 2019 г. ООО «Неолит»  и ИП  ФИО2 осуществляли  публичное  исполнение  следующих  результатов интеллектуальной  соьбственности, в   помещении  магазина  «По пути», расположенного  по адресу:  

<

...> 

Название музыкального произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Изготовители  фонограмм

«Перемирие»

гр. ВИА Гра

ФИО3

ИП ФИО3

«Дива»

ФИО4

Ginai Yoav.

Pick Svika Henrik. ФИО9

Вячеславович

ОО «Филипп Киркоров Продакшн»

«Напитки Покрепче»

гр. Звери

ФИО5

 ФИО5

 Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 25.01.2019, подтверждается Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 25.01.2019, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений. Кассовые чеки от 25.01.2019 также являются подтверждением проведения 25.01.2019 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении магазина «По пути» В  кассовых чеках содержатся сведения об ответчиках, а именно наименование юридического лица ООО «НЕОЛИТ», ИНН 

<

***>, наименование индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчики опустили нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Истцами в адрес Ответчика были неоднократно направлены письма-претензии с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры.

10 сентября 2019 года ООО «НЕОЛИТ» обратилось к соистцам с заявлением о досудебном урегулировании на минимально возможных условиях.

В ответ ООО «НЕОЛИТ» было предложено до 25.09.2019 оплатить минимальную компенсацию: 20000,00 рублей в РАО и 20000,00 рублей в ВОИС.

 Однако,  ни один из ответчиков действий по заключению досудебного соглашения на предложенных условиях не совершил, ответчики не выполнили обязательства по выплате компенсации и не заключили договоры с истцами.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Для правомерного использования музыкальных произведений и фонограмм Ответчикам следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС. Поскольку ответчики не заключали указанных договоров, не выплачивали вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчиков указанных договоров, заключенных с истцами, действия ответчиков по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

          Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Истцы являются организациями, осуществляющими управление авторскими правами, имеющей государственную аккредитацию по управлению исключительными правами авторов на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009№ 5/29 судам разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

            Это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Музыкальные произведения в силу статьи 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно закреплены исключительные права. По смыслу статьи 1270 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

Право на использование музыкальных произведений в силу статьи 1235 ГК РФ в корреспонденции со статьей 1286 ГК РФ возникает на основании лицензионного договора, по которому одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения за вознаграждение.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение.

Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены на основании данных Реестров Истца - РАО, формируемых в соответствии с требованиями российского законодательства и договоров, заключенных РАО с иностранными ОКУП и CISAC (СИЗАК) - международной неправительственной организации, не преследующей цели извлечения прибыли, состоящей из обществ, занимающихся управлением всеми категориями авторских прав.

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ, произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

           Российская Федерация является с 13 марта 1995 года участником Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (далее - Конвенция).

Российская Федерация присоединилась к Конвенции в редакции 1971 года на основании Постановления Правительства РФ от 03 ноября 1994 года № 1224. Конвенция вступила в силу для России 13 марта 1995 года. «В отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана» в силу Конвенции, авторы пользуются в участвующих в Конвенции государствах «правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставляться в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам...» (пункт 1 статьи 5 Конвенции; пункт 1.6 статьи 2 Конвенции, пункт 1 статьи 1231 ГК РФ), т.е. на территории Российской Федерации иностранным авторам предоставляется национальный режим правовой охраны, т.е. иностранные авторы пользуются теми же правами, что и российские авторы.

Осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено следующее.

«32. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

            Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение».

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчики не заключили  указанный  договор, не выплачивали вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и пунктом 43.2 Постановления N 5/29 от 29.03.2009 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 25.01.2019, подтверждается Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 25.01.2019, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений. Кассовые чеки от 25.01.2019 также являются подтверждением проведения 25.01.2019 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении магазина «По пути», поскольку в них  содержатся сведения об ответчиках, а именно наименование юридического лица ООО «НЕОЛИТ», ИНН 

<

***>, наименование индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>.

  С учетом изложенного, суд считает факт нарушения ответчиками  прав истцов доказанным.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, факт нарушения ответчиками  исключительных прав доказан и ответчиками   не опровергнут.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии 10 с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

  Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03  сентября 2019  г.   был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 3  произведений.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 60 000   руб. 

 Приказом № 1 от 09.01.2013 было утверждено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее по тексту – Положение, копия прилагается), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав. 

В соответствии с Приложением № 7 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится Ответчик (предприятия торговли), составляет 12 500 рублей за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности. 

Общая сумма компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм составила 62 500 из расчета нарушения прав трех изготовителей и двух исполнителей фонограмм.

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений, использовалось Ответчиком для организации торговли (магазин «По пути»). Наличие у Ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли Ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе Ответчика. 

Таким образом, Ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм музыкальных произведений в помещении, в котором производилась аудиовидеофиксация. 

Согласно отзыву ответчика, ответчик считает, что акт от 25.01.2019г. совершения  юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения  музыкальных  произведений и фонограмм с  применением  технических средств и произведенная аудиозапись является  недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, так как Закурдаев С.В., действующий по доверенности от истцов  от 01.12.207г.,  не был уполномочен действовать от истцом, в связи с истечение  срока доверенности. 

           В материалах арбитражного дела содержится акт совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм с применением технических средств от 25.01.2019 г. (Приложение № 14 к исковому заявлению)

          В данном акте указано, что в помещение магазина «По пути», расположенном по адресу: 

<

...> была произведена аудиозапись с применением видеокамеры смартфона. 

           При этом аудиовидеозапись была произведена представителем: Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) ФИО6 по доверенности № 0730/0121/1, выданной Генеральным директором РАО ФИО7; Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интеллектуальной собственности» (ВОИС) - ФИО6 по доверенности № 0730/0121/1,выданной Генеральным директором ВОИС ФИО8 

          К материалам   дела представлены доверенности на представителя РАО № 0730/0121/1 от 01 декабря 2017 года и ВОИС № 0730/0121/1 от 01 декабря 2017 года на ФИО6.

           Согласно доверенностям ФИО6 как представитель вышеуказанных юридических лиц был вправе совершать от их имени и в их интересах юридически значимые действия, в том числе по сбору доказательств, до 31.12.2018 года.

          Суд считает данный довод ответчика необоснованным, так как истцами в материалы дела представлены доверенности на имя   ФИО6  выданной  Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) № 0730/0121/1 от 28.12.2018г. и  Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интеллектуальной собственности» (ВОИС) №0730/0121/1 от 29.12.2018г.  Срок действия доверенностей до 31.12.2019нг. включительно. 

Акт совершения юридических действий, составленный непосредственно при ведении аудиовидеозаписи представителем истцов, является внутренним документом, в котором фиксируются определенные юридически значимые действия представителя, требования по его оформлению в законодательстве не закреплены. Составление подобных актов является обязанностью представителя истцов в случае установления и фиксации факта бездоговорного использования произведений, соответственно никто другой составить данный акт не мог.

         В силу п. 1 ст. 64 АПК РФ: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела».

         В силу п. 2 ст. 64 АПК РФ: «В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы». 

         Собирая доказательства бездоговорного использования произведений, истцы руководствуются нормами гражданского законодательства, предоставляющими им право совершать юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в его управление на коллективной основе (абз. 1 п. 5 ст. 1242 ГК РФ).

Таким образом, суд, считает представленные истцом  доказательства достаточными для привлечения ответчиком к ответственности за бездоговорное использование произведений, не опровергнутыми ответчиками.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1301, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения, исполнения и фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В случае, если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных ст. 1252 ГК РФ

 На основании вышеизложенного и в связи с тем, что материалами  подтверждено, что в помещении магазина ведут совместную деятельность ООО «НЕОЛИТ»   и ИП ФИО2,  ответчики, не получившие разрешения от правообладателей на публичное исполнение произведений и не выплатившие соответствующее вознаграждение авторам, являются нарушителями исключительных прав и должны понести солидарную ответственность, установленную законом.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ответчики должны нести  солидарную ответственность.

          Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.04.2019 N 10,   в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Неолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и   Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН

<

***>,ОГРНИП 304302334300101) в солидарном порядке в пользу  указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 60 000 руб.

 

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1

«Перемирие»

гр. ВИА Гра

ФИО3

ПМИ

20000,00 р.

2

«Дива»

ФИО4

Ginai Yoav.

Pick Svika Henrik. ФИО9

ПМИ ACUM

20000,00 р.

 

«Напитки

гр. Звери

ФИО5

Навигатор

20000,00 р.

3

Покрепче»

 

Витальевич

Рекордс

 

           Взыскать Общества  с ограниченной ответственностью «Неолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и   Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН

<

***>,ОГРНИП 304302334300101) в солидарном порядке в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 62 500 руб.

 

№

Название

Исполнитель

Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории

РФ

(фонограмма)

Размер компенсации

1

«Перемир ие»

гр. ВИА Гра

 

ИП ФИО3

ООО «ПЕРВОЕ

МУЗЫКАЛЬНОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО»

12 500,00

2

«Дива»

ФИО4

ООО «ПЕРВОЕ

МУЗЫКАЛЬНОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО»

ООО

«ФИЛИПП

КИРКОРОВ

ПРОДАКШН»

ООО «ПЕРВОЕ

МУЗЫКАЛЬНОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО»

25 000,00

3

«Напитки Покрепче»

гр. Звери

ООО «Русвэл»

ФИО5

ООО «Русвэл»

25 000,00

 

            Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Неолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и   Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН

<

***>,ОГРНИП 304302334300101) в солидарном порядке в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб. 

          Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Неолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и   Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН

<

***>,ОГРНИП 304302334300101) в солидарном порядке в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

С.В. Богатыренко