ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.08.2022

 

Дело № А40-207797/2021

 

Резолютивная часть определения объявлена 11.08.2022

Полный текст определения изготовлен 12.08.2022

 

Арбитражный суд Московского округа  в составе: 

председательствующего-судьиПетропавловской Ю. С.,

судейАнаньиной  Е. А., ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «КИРОВТЭК»: ФИО2 по доверенности от 11.10.2021, доверенности;

от Федеральной антимонопольной службы: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, удостоверению; 

от Комитета по тарифам города Санкт-Петербург: не явился, извещён;

рассмотрев 11.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «КИРОВТЭК» 

на решение от 24 января 2022 года Арбитражного суда города Москвы  

на постановление от 21 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А40-207797/2021

по заявлению акционерного общества «КИРОВТЭК»

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: Комитет по тарифам города Санкт-Петербург   

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КИРОВТЭК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) об оспаривании решения от 28.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифам города Санкт-Петербург (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022,  отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт либо отправить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в адрес ФАС России с заявлением о рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (peг. от 24.02.2021 № 29679/21) с Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. 

Решением Федеральной антимонопольной службы от 28.06.2021  требования АО «КировТЭК» оставлены без удовлетворения. 

В решении ФАС России от 28.06.2021 № СП/52722/21 (далее - решение) указано, что согласно пояснительной записке к заявлению о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике между АО «КировТЭК» и Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга от 19.02.2021 № 91900-20/266  сутью разногласий АО «КировТЭК» с Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга является различие в подходе общества и Комитета регулирования к определению срока полезного использования электросетевого оборудования, приобретенного АО «КировТЭК» по договору купли-продажи от 28.11.2016 № 919-16266,  а также занижение Комитетом  величины амортизации по объектам основных средств: прибор VAP6, рефлектометр портативный цифровой рейс-105М1. Однако, в данной пояснительной записке отсутствуют выше описанные разногласия. Согласно пояснительной записке к заявлению от 19.02.2021 № 91900-20/266 описывается немотивированное занижение фактических значений амортизационных отчислений основных средств, относящихся к регулируемому виду деятельности услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, расположенным на территории Санкт-Петербурга. 

По результатам рассмотрения заявления общества ФАС России принято оспариваемое решение, которым в удовлетворении требований общества, указанных в заявлении о рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетика с Комитетом отказано. 

Не согласившись с указанным решением заинтересованного лица, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суды исходили из  следующего. 

Согласно пункту 27 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 № 1178, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Суды указали, что как было установлено ФАС России в рамках рассмотрения досудебного спора, АО «КировТЭК» на основании договора купли-продажи электросетевого оборудования от 28.11.2016 № 919-16226, заключенного с ОАО «Кировский завод», приобрело в собственность ранее арендуемые кабельные линии (далее - КЛ), которые с 01.01.2017 были приняты к бухгалтерскому учету с последующим начислением амортизации. 

В соответствии с учетной политикой АО «КировТЭК» на 2018 год для целей бухгалтерского и налогового учета, утвержденной приказом директора от 22.12.2017 № 444, начисление амортизации объектов основных средств производится линейным способом исходя из первоначальной стоимости объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта. 

Вместе с тем обществом в рассматриваемом случае в ФАС России не были представлены документы (инвентарные карточки) с отражением информации о дате создания (постройки) основного средства, документы, позволяющие определить остаточную стоимость КЛ при переходе права собственности. 

На официальном сайте https://www.kirovtek.ru/info/electrosupply/ информация об эксплуатации КЛ в 2021 году также отсутствует. 

По иным объектам основных средств, участвующим в расчете амортизационных отчислений, обществом также не были представлены инвентарные карточки, акты ввода в эксплуатацию, договоры купли-продажи, акты принятия к бухгалтерскому учету и другие первичные бухгалтерские документы, позволяющие определить первоначальную стоимость объектов основных средств, амортизационную группу, срок полезного использования, дату ввода в эксплуатацию, остаточную стоимость и остаточный срок полезного использования на дату принятия на баланс регулируемой организацией. 

Кроме того, АО «КировТЭК», будучи коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления регулируемой деятельности. 

В связи с чем законодательством на регулируемую организацию возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. 

Судами отклонен довод общества о том, что соответствующие документы не запрашивались ФАС России в рамках рассмотрения досудебного спора, поскольку в соответствии с пунктом 5 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2018 № 533 (далее – Правила № 533) к заявлению о рассмотрении досудебного спора прилагаются документы, подтверждающие наличие обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, соответственно, регулируемая организация, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должна быть заинтересована в проявлении собственной инициативы по предоставлению обосновывающих позицию материалов. 

Суды указали, что обязанность ФАС России по сбору обосновывающих позицию регулируемой организации материалов в Правилах № 533 не закреплена.

Согласно пункту 14 Правил № 533 стороны до рассмотрения спора или в процессе рассмотрения спора имеют право давать объяснения, представлять документы и иную информацию, которые могут иметь значение для рассмотрения спора.

Также суды указали, что размер амортизационных отчислений на 2021 год, принятый Комитетом, соответствует уровню принято фактической экономически обоснованной амортизации по итогам деятельности сетевой компании за 2019 год. Соответствующие акты органа регулирования обществом как в ФАС России, так и в судебном порядке оспорены не были. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что оснований для удовлетворения требований АО «КировТЭК» у ФАС России не имелось.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Довод общества о незаконности отнесения высоковольтных кабельных линий к линиям слаботочной связи, что повлекло изменение срока амортизации, и, соответственно изменение расчета размера амортизационных отчислений не может быть основанием для отмены судебных актов. Как следует из материалов дела, в судах первой и апелляционной инстанции заявлялся довод о неправомерности применения Комитетом расчета амортизационных отчислений линейным способом, отсутствии при таком расчете всех документов общества. Данному доводу судами была дана оценка с учетом положений законодательства, в том числе в части необходимости представления всех документов самой контролируемой организацией. 

Иные указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу № А40-207797/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья        Ю.С. Петропавловская

Судьи        Е.А. Ананьина          

                                                                                               ФИО1