АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 марта 2018 года

 

Дело № А33-17464/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2018.

В полном объёме решение изготовлено 27.03.2018.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления – Подмосковье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 705 701 руб. 56 коп. убытков, 11 155 руб. 89 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества «Страховое общество «ЖАСО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта»

в присутствии:

от ответчика: ФИО1., представителя по доверенности 24 АА 3015322 от 20.02.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления – Подмосковье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 705 701 руб. 56 коп. убытков, 11 155 руб. 89 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2017 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 20.03.2018 не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 30.07.2014 № 150000004634 тепловоз 2ТЭ10М 2593 секция Б год выпуска 1986 находится на балансе ОАО «РЖД».

Согласно справке ОАО «РЖД» от 31.07.2014 остаточная стоимость тепловоза 2ТЭ10М 2593 секция Б на 30.06.2014 составляет 2 142 885 руб. 05 коп.

Между ОАО «РЖД» (страхователь) и ОАО СО «ЖАСО» (страховщик) заключен Договор страхования тяжелого подвижного состава от 29.12.2004 № 70/04-5.2.им/1577, по условиям которого страховщик обязался за плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу в пределах страховых сумм.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора страхования страховщик несет обязательства по выплате страхового возмещения в размере прямого действительного ущерба, нанесенного застрахованному подвижному составу, но не выше страховых сумм, указанных в договоре и страховых полисах. Страховым случаем является гибель или повреждение застрахованного подвижного состава в результате брака, крушения, аварии, стихийных бедствий, пожара, взрыва, противоправных действий третьих лиц, падения летательных аппаратов или их обломков.

В силу пункта 9.2 договора при частичном повреждении подвижного состава или его оборудования страховщик возмещает расходы в размере затрат, определяемых на основании предоставленных документов.

На условиях Договора страхования тяжелого подвижного состава от 29.12.2004 № 70/04-5.2.им/1577 оформлен страховой полис от 19.12.2013 № 70/04-5.2.им/16/14, согласно которому застрахован подвижной состав страхователя, общая страховая сумма 670 619 857 309 руб. 89 коп., годовой страховой тариф 0,035 %, страховая премия 234 716 950 руб. 06 коп., франшиза 500 000 руб., срок действия страхования с 31.12.2013 по 30.12.2014.

Согласно перечню застрахованного имущества таковым является тепловоз 2ТЭ10М 2593 секция А и Б, год выпуска 1986, инвентарные номера 150000003155/0000 и 150000003156/0000 страховая сумма 53 150 914 руб. 84 коп. (по 26 575 457 руб. 42 коп.).

02.08.2014 в МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение о том, что 02.08.2014 на подъездных ж/д путях ППЖТ на тепловоз упала металлическая труба.

02.08.2014 дознавателем ОД МО МВД России «Ачинский» составлен протокол осмотра места происшествия, в котором указано следующее: объектом осмотра является участок местности на территории ОАО «РУСАЛ-Ачинск» по адресу г. Ачинск, Южная промзона, кв-к 12, напротив цеха соды, здесь расположено железнодорожное полотно, над ним виадук на пронумерованных опорах, поверху опор проходит металлический трубопровод, от 123 до 125 опор трубопровод отсутствует, между 124 и 125 опорами расположено ж/д полотно, на рельсах стоит двухсекционный локомотив 2Т10М № 2593, сбоку на крыше локомотива видны вмятины по всей длине с обоих сторон, на опоре № 125 к верхней трубе металлическим тросом прикреплен металлический трубопровод неровной формы, в месте прикрепления тросом труба обломана, края неровные, под краем трубы висит слабозакрепленная опора для трубы, от места облома металлический трубопровод уходит в низ, лежит на земле под виадуком, от 122 и 123 столбов проходит металлический трубопровод  вверх, конец трубы с неровными краями, между 124 и 123 опорами имеется еще одно ж/д полотно, возле которого лежит металлический трубопровод длиной 16 м без видимых повреждений, ближе в 122 опоре лежит еще один трубопровод длиной 17,5 м на расстоянии 8 м. от начала трубы, имеется излом трубопровода.

В объяснениях от 02.08.2014 инженер локомотивного депо ОАО «РЖД» ФИО3 пояснил, что при въезде на место аварии увидел локомотив, на крыше которого лежала труба.

В объяснениях от 05.08.2014 ФИО4 машинист тепловоза сообщил, что 02.08.2014 управлял локомотивом на ст. Заводская, над тепловозом оборвалась часть трубопровода и упала на верхнюю часть тепловоза.

ФИО5 мастер ОАО «РУСАЛ-Ачинск» в объяснениях от 08.08.2014 указал, что во время обхода 01.08.2014 видимых дефектов на трубопроводе не было, труба не была провисшая, подтеки отсутствовали, считает, что провисание трубы имело место в результате усталости металла и износа материалов трубы.

Постановлением от 11.08.2014 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. В постановлении указано, что локомотив 2ТЭ10М № 2593 проезжал под технологической трубой, которая провисла из-за деформации опоры, удерживающей трубу, опора деформировалась в результате выработки своего ресурса и усталости металла опоры, деформация произошла в момент прохождения вблизи нее локомотива из-за исходящей от локомотива вибрации на почву, лиц, воздействующих на трубу не выявлено.

Железнодорожный путь принадлежит АО «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» согласно пояснениям сторон и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования Ачинского филиала ОАО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станциям Ачинск-2 и Пригородный Красноярской железной дороги от 04.05.2005 и ведомости железнодорожных путей следует, что максимальная скорость движения на ст. Заводской составляет 15 км/ч.

Из Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на ж/д пути необщего пользования Ачинского филиала ОАО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станциям Ачинск-2 и Пригородный Красноярской железной дороги от 04.05.2005, ведомости железнодорожных путей

Согласно свидетельству о госрегистрации права от 12.02.2004 серии 24 ГМ № 007685 ОАО «Ачинский глиноземный комбинат» является собственником сооружения промышленного назначения – водооборот подшламовой воды, протяженностью 31468,5 п.м. по адресу Южная промзона, квартал IX, строение 1.

02.08.2014  с участием представителей ОАО «РУСАЛ Ачинск» составлен акт, согласно которому 02.08.2014 на четвертом пути (стрелочная секция 40-54) станции Заводская в результате падения трубы произошло повреждение крышевого оборудования тепловоза 2ТЭ10М № 2593 собственности ОАО «РЖД», падение трубы произошло в результате разрушения несущих конструкций, находившихся в ведении АО «РУСАЛ-Ачинск»,  вины работников Ачинского филиала нет (на акт имеется рукописная отметка «не согласен»).

В материалы дела представлены фотографии с места повреждения тепловоза, из которых усматривается, что тепловоз 2ТЭ10М № 2593 стоит на железнодорожном пути частично располагаясь под виадуком, на виадуке закреплены трубы, у тепловоза имеются повреждения крыши (изгибы, вмятины и т.п.).

В материалы дела представлены видеозаписи от 02.08.2014, на которых зафиксировано, что над железнодорожными путями располагается виадук, за виадук закреплена труба, в 10-27 труба начинает падать, но остается на креплении, присоединенном к виадуку, в 10-30 происходит еще один этап опускания трубы на креплении, к виадуку и опустившейся на железнодорожном путем трубой в 10-34 приближается локомотив из двух секций, труба провисает на его крышу и при торможении по ходу движения локомотива происходит столкновение провисающей трубы с крышей локомотива, в результате которого от соприкосновения трубы и крыши на локомотиве разрушается поверхность, установленное на крыше оборудование, после остановки локомотива провисшая труба остается на его крыше в конце состава (на второй секции).

ОАО «РЖД» составлен перечень поврежденного 02.08.2014 на 4-ом пути станции Заводская имущества – тепловоз 2ТЭ10М № 2593 секция Б, инвентарный номер 150000003156, год выпуска 1986, заявленная страховая стоимость 809 877 руб. 41 коп. с перечнем повреждений.

22.09.2014 ОАО «РЖД» письмом от 04.08.2014 № 513/1 проинформировало ОАО «ЖАСО» о том, что 02.08.2014 произошел случай, имеющий признаки страхового – на 4-ом пути стрелочной секции № 40-54 станции Заводская произошло столкновение с водяным трубопроводом по верхнему габариту локомотива серии 2ТЭ10М № 2593.

Из протокола оперативного совещания ОАО «РЖД» следует, что машинист локомотива в непосредственной близости увидел нарушение верхнего габарита, применил экстренное торможение, столкновение локомотива предотвратить не удалось в виду малого расстояния, столкновение произошло с провисшим водяным трубопроводом и удерживающей его конструкцией, принадлежащей ОАО «Русал – Ачинск», в результате столкновения повреждено крышевое оборудование локомотива.

29.09.2014 ОАО «РЖД» представил ОАО «ЖАСО» заявление на выплату 809 877 руб. 41 коп. страхового возмещения.

Перечень повреждений локомотива перечислен в предварительной дефектной ведомости от 02.08.2014, акте первичного осмотра от 02.08.2014, акте комиссионного осмотра б/д.

В материалы дела представлена калькуляция затрат сервисного локомотивного депо Ачинск на устранение неисправностей тепловоза на сумму 809 877 руб. 41 коп. с исправлением на 705 701 руб. 56 коп.

Согласно акту выполненных работ ОАО «Желдорречмаш» от 14.03.2014 № 291163 стоимость работ по модернизации тепловоза составила 809 094 руб. 14 коп.

Согласно заключению ООО «АЙСИС» № L1502017 от 16.02.2015 ущерб, причиненный секции Б тепловоза 2ТЭ10М № 2593 составляет 705 701 руб. 56 коп.

По платежному поручению от 27.02.2015 № 1072954 ОАО «ЖАСО» перечислило на счет ОАО «РЖД» 705 701 руб. 56 коп. страховой выплаты.

27.03.2017 между АО «СО ЖАСО» (цедент) и ООО «ЦДУ-Подмосковье» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) с последующей выплатой процентов № 270317, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по дебиторской задолженности и нереализованным правам (требованиям) по суброгации, регрессам, штрафным санкциям и неисполненным обязательствам страховых агентов, иным требованиям к третьим лицам (должникам) в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 договора уступки права (требования) переходят к цессионарию с даты заключения договора.

При передаче прав (требований) по договору цедент передает цессионарию все права (требования), которые существуют на дату перехода прав (требований), включая права требования неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. К цессионарию переходят права (требования) цедента в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требований) (пункт 1.3 договора уступки).

Согласно приложению № 1 к договору уступки истцу уступлено право требования к ОАО «Русал Ачинск» по претензии 70/04-5.2.им/16/14 в сумме 705 701 руб. 56 коп. (пункт 299 приложения № 1).

19.05.2017 ООО «ЦДУ-Подмосковье» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав и претензию от 18.05.2017 исх. № 70/04-5.2.им/16/14 с требованием возместить 705 701 руб. 56 коп. ущерба. Почтовое отправление № 11742005034531 получено ответчиком 29.05.2017.

Ссылаясь на неоплату ответчиком ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 705 701 руб. убытков и 11 155 руб. 89 коп. процентов за период с 10.05.2017 по 11.07.2017, начисленных на сумму 705 701 руб. 56 коп.

В отзыве на иск ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что акт комиссионного осмотра представителем АО «РУСАЛ Ачинск» не подписан, вины ответчика в причинении ущерба нет. По мнению ответчика, произошло столкновение локомотива с трубой (наезд локомотива на лежащую трубу), а не падение трубы на локомотив, следовательно, причиной возникновения ущерба является невнимательность локомотивной бригады, допустившей столкновение с трубопроводом. Ответчик считает, что локомотив двигался с превышением максимальной разрешенной скорости.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что правопреемник страховщика предъявил требование к АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» о взыскании выплаченного потерпевшему страхового возмещения, ссылаясь на то, что вред причинен по вине ответчика – собственника трубопровода, повредившего имущество страхователя.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 942 Кодекса устанавливает обязательные (существенные) условия договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, по которым должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Материалами дела подтверждается, что согласно договору страхования тяжелого подвижного состава от 29.12.2004 № 70/04-5.2.им/1577 и страховому полису от 19.12.2013 № 70/04-5.2.им/16/14 на период с 31.12.2013 по 30.12.2014 у ОАО СО «ЖАСО» (страховщика) застрахован принадлежащий ОАО «РЖД» на праве собственности тепловоз 2ТЭ10М № 2593.

Из представленных в материалы дела протокола осмотра ОД МО МВД России «Ачинский» от 02.08.2014,  объяснений инженера локомотивного депо ОАО «РЖД» ФИО3 от 02.08.2014, объяснений машиниста тепловоза ФИО4 от 05.08.2014, объяснений  мастера ОАО «РУСАЛ-Ачинск» ФИО5 от 08.08.2014, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2014, фото и видео материалов следует, что на железнодорожных путях на территории ОАО «РУСАЛ-Ачинск» по адресу г. Ачинск, Южная промзона, кв-к 12 произошло столкновение крыши движущегося тепловоза 2ТЭ10М № 2593 и провисшего металлического трубопровода, который был закреплен на виадуке, находящемся над путями.

ФИО5 мастер ОАО «РУСАЛ-Ачинск» в объяснениях от 08.08.2014 указал, что во время обхода 01.08.2014 видимых дефектов на трубопроводе не было, труба не была провисшая, подтеки отсутствовали.

На видеозаписи от 02.08.2014 зафиксировано, что провисание трубопровода, закрепленного на виадуке началось 02.08.2014 в 10-27, второй этап более низкого провисания начался в 10-30, столкновение крыши тепловоза с провисшей под виадуком трубой произошло в 10-34.

В результате указанного столкновения повреждена крыша локомотива и закрепленное на ней оборудование.

29.09.2014 ОАО «РЖД» представил ОАО «ЖАСО» заявление на выплату 809 877 руб. 41 коп. страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «АЙСИС» № L1502017 от 16.02.2015 ущерб, причиненный секции Б тепловоза 2ТЭ10М № 2593 составляет 705 701 руб. 56 коп.

По платежному поручению от 27.02.2015 № 1072954 ОАО «ЖАСО» перечислило на счет ОАО «РЖД» 705 701 руб. 56 коп. страховой выплаты.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ОАО «ЖАСО» в рамках договора страхования осуществило страховую выплату потерпевшему по страховому случаю.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Из статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования к ОАО «Русал Ачинск» в сумме 705 701 руб. 56 коп. перешло к ООО «ЦДУ-Подмосковье» (цессионарий) от АО «СО ЖАСО» (цедент) на основании договора уступки прав (требований) с последующей выплатой процентов от 27.03.2017 № 270317.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения истца в суд послужила необходимость возмещения ему ответчиком суммы выплаченного страхового возмещения в размере 705 701 руб. 56 коп.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что повредивший тепловоз трубопровод принадлежит АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат».

Факт повреждения принадлежащего ОАО «РЖД» тепловоза упавшим с виадука трубопроводом, принадлежащим ответчику, подтвержден материалами дела.

Материалами дела опровергается довод ответчика о том, что тепловоз наехал на упавшую трубу, в произошедшем событии вины ответчика нет, а столкновение произошло из-за ненадлежащих действий машиниста.

Довод ответчика о том, что при движении тепловоза нарушен скоростной режим, доказательствами не подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  взаимную связь  доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства какой-либо другой причины повреждения имущества ОАО «РЖД», как падение с виадука принадлежащего ответчику трубопровода в связи с его ненадлежащим обслуживанием (усталость металла, провисание крепления и т.д.).

Доказательств возникновения повреждений тепловоза в результате действий сторонних лиц в материалы дела также не представлено.

Арбитражный суд пришел к выводу, что повреждение тепловоза произошло в результате  ненадлежащего содержания и техобслуживания трубопровода ответчиком.

Факт повреждения ответчиком не оспорен. В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе,  при суброгации к страховщику переходят права требования кредитора к должнику, ответственному за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, оценив представленные в дело доказательства в порядке статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право потерпевшего (страхователя) на взыскание денежных сумм непосредственно с лица, виновного в причинении вреда. Истец вправе предъявлять требования по тем же основаниям, которые имелись у потерпевшего в пределах выплаченных потерпевшему сумм.

Учитывая обязанность ответчика по содержанию трубопровода, правопреемник страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, получил право требовать возмещения вреда с ответчика как с собственника имущества, причинившего вред имуществу потерпевшего.

В материалы дела истцом представлено заключение ООО «АЙСИС» № L1502017 от 16.02.2015, которым стоимость ущерба, причиненного потерпевшему, установлена в размере 705 701 руб. 56 коп.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного повреждением тепловоза, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 705 701 руб. 56 коп.

ООО «Центр долгового управления – Подмосковье» так же просит взыскать с АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» 11 155 руб. 89 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков в размере 705 701 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм.

Определенной (конкретной денежной суммой) сумма убытков становится только со дня вынесения решения.

В пункте  57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из указанного, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

По платежному поручению от 11.07.2017 № 6961 истцом уплачено 17 377 руб. госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенному иску в сумме 17 067 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления – Подмосковье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 705 701 руб. 56 коп. убытков, 17 067 руб. 20 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 722 768 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

А.В. Кужлев