АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31473/2018

г. Краснодар

15 ноября 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 30.10.2018 г. Полный текст решения изготовлен 15.11.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к СРО ААУ «Синергия» 

о признании незаконным действий 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - паспорт; ФИО2 - представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Требование истца заявлено о признании незаконным действий СРО ААУ «Синергия», выразившиеся в изменении решения Совета СРО ААУ «Синергия» от 28.02.2018 г. о минимальном размере страховой суммы,

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Истец ходатайствовал об объединении дел в одно производство.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено, поскольку в соответствии с частью 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 АПК РФ, в совокупности с положениями ч. 1 ст. 41 того же Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного ст. 130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

В силу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Оценив приведенные доводы истца, принимая во внимание, что предметы заявленных исков различны и не препятствуют самостоятельному рассмотрению дел, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к объединению дел.

Истцом было заявлено ходатайство о фальсификации выписки из протокола заседания Совета Ассоциации от 28.02.2018 г., которое отклонено судом.

По мнению истца, представленная ответчиком в дело выписка из протокола от 28.02.2018 г. заседания Совета Ассоциации сфальсифицирована, поскольку, по мнению истца, ее содержание не соответствует решению, принятому на заседании Совета Ассоциации. При этом, истец ссылается на скрин-шот интернет страницы официального сайта СРО и электронные письма.

Отклоняя ходатайство истца о фальсификации доказательств, суд исходил из того, что в скрин-шоте интернет страницы с официального сайта СРО допущенная ошибка, впоследствии устраненная ответчиком, а решение, принятое на заседании Совета Ассоциации. Полностью тождественно представленной суду выписке из указанного решения.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

28.02.2018 г. состоялось заседание Совета СРО ААУ «Синергия», на котором установлен минимальный размер страховой суммы для договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих - членов Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» при наличии утверждений в процедуры банкротства юридических лиц 20 000 000 (двадцать миллионов) с 01 марта 2018 г.

02.03.2018 г. информация о состоявшемся заседании и принятых решениях была опубликована на официальном сайте СРО. Текст опубликованного решения был следующий: «Установить минимальный размер страховой суммы для договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих - членов Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» при утверждении в процедуры банкротства юридических лиц 20 000 000 (двадцать миллионов) с 01 марта 2018 г.». 

В опубликованном сообщении была допущена техническая ошибка, а именно - пропущено слово «наличии».

27.06.2018 г. служебной проверкой СРО ААУ «Синергия» установлена техническая ошибка, что подтверждается Актом служебной проверки № 127 ДВО от 27.06.2018 г.

По результатам служебной проверки 28.06.2018 г. техническая ошибка устранена, и текст опубликован в оригинальной редакции, а именно: «Установить минимальный размер страховой суммы для договоров обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих - членов Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» при наличии утверждений в процедуры банкротства юридических лиц 20 000 000 (двадцать миллионов) с 01 марта 2018 г.».

Таким образом, опубликованное сообщение с текстом Решения Совета Ассоциации от 28.02.2018 г. не было изменено, а лишь приведено в соответствие с оригинальным текстом, при этом в само оспариваемое Решение Совета Ассоциации от 28.02.2018 г. никакие изменения не вносились, а следовательно, действия по опубликованию решения Совета Ассоциации от 28.02.2018 г., в том числе устранение технической ошибки не противоречат требованиям, установленным п. 4 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по данному факту проводилась проверка в результате которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 1 от 12.09.2018 г., в котором нарушений по указанным в жалобе доводам ФИО1 не выявлено.

Кроме того, в ходе проведения проверки деятельности СРО ААУ «Синергия» нарушения требований к обеспечению саморегулируемыми организациями доступа к документам и информации, подлежащим обязательному размещению на официальных сайтах саморегулируемых организаций, а так же требований к технологическим программным, лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами таких саморегулируемых организаций» утвержденных приказом Минэкономразвития России от 31.12.2013 г. № 803, при размещении внутренних документов Ассоциации на официальном сайте, не выявлены.

Ссылка заявителя на п. 4 ст. 7 приказа Министерства экономического развития РФ от 31.12.2013 г. № 803, в которой указано на то, что любые изменения, внесенные в документы и информацию, указанные в п. 1-7 и 9-12 настоящей статьи, должны быть размещены на официальном сайте в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем наступления события, повлекшего за собой изменения, если иной срок размещения таких изменений не установлен федеральным законом, судом отклонена, поскольку она не применима к данной ситуации т.к. изменения в сам текст Решения Ассоциации не вносились.

На основании вышеизложенного, считаем, что решение Совета СРО ААУ «Синергия» от 28.02.2018 г. о минимальном размере страховой суммы принято в соответствии с действующим законодательством и внутренними документами.

Согласно главы 7 Устава СРО ААУ «Синергия» устанавливает компетенцию и порядок работы Совета Ассоциации, согласно которого Совет Ассоциации полномочен принимать решения об установлении размера минимальной страховой суммы для членов Ассоциации.

Согласно п. 7.2. Совет Ассоциации осуществляет общее руководство деятельностью Ассоциации, за исключением решения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания членов Ассоциации. Совет Ассоциации в пределах своей компетенции вправе принимать решения, обеспечивающие выполнение решений иных органов Ассоциации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 130, 161, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайства истца отклонить.

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                              Лесных А.В.