АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1357/2020

г.Тверь

09 апреля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, к Товариществу собственников жилья «Смоленский переулок, д. 15/33», г. Тверь,

Третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г. Тверь,

о взыскании 21 184 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, к Товариществу собственников жилья «Смоленский переулок, д. 15/33», г. Тверь (далее- ответчик, ТСЖ), о взыскании 19 920,43 руб. задолженности за электрическую энергию , потребленную в период апрель-сентябрь 2019 года и 1 263, 57 руб. пени за период с 20.06.2019 по 29.01.2020 и с 30.01.2020 по день фактической оплаты, начисленных на основании абзаца девятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Тверьгорэлектро», г. Тверь.

Определением от 10.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

 17.02.2020 года от истца поступило ходатайство об уменьшении иска до 21 122,45 руб., в т.ч.: 19 920,43 руб.- основной долг и 1 213,02 руб. – законная неустойки за период с 20.06.2019 по 29.01.2020 и с 30.01ю.2020 по день фактической оплаты.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 02.03.2020 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому иск ответчик считает неправомерным предъявление к оплате ТСЖ в качестве расходов на  общедомовые нужды электроэнергии, потребленной в нежилых помещениях.

Одновременно ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства, а также о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с которыми ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» заключены договоры на поставку электроэнергии.

10.03.2020 от истца получены письменные возражения на отзыв ответчика.

Решением в виде резолютивной части от 31.03.2020 года суд удовлетворил иск с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения иска.

В связи с поступлением от ответчика 31.03.2020 года  ходатайства о составлении мотивированного судебного акта, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Рассмотрев, заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового судопроизводства, суд счел его не подлежащим удовлетворению.

         Исходя из критериев, установленных  пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию, не превышает восемьсот тысяч рублей. 

    К неподлежащим рассмотрению в порядке упрощённого производства делам, перечисленным в  части 4 статьи 227 АПК РФ, настоящий спор не относится.

     В связи с тем, что настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощённого производства, то в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» согласие сторон на рассмотрение дела в порядке 

упрощённого производства не требуется.

     В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

    Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечёт необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       Как следует из материалов дела, ответчик, ходатайствуя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ничем его  не обосновал.

      При этом, из  материалов дела не следует, что ответчик был лишён возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований. 

      Поэтому у суда не имеется оснований для вывода о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия Правила рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, с которыми истцом заключены договоры на поставку электроэнергии, также судом отклоняется, поскольку в ходатайстве не поименованы третьи лица, подлежащие привлечению в участию в деле, не представлены доказательства заключения истцом с собственниками нежилых помещений договоров на поставку электроэнергии. Из искового заявления и полученных от истца пояснений по доводам отзыва также не следует, что такие договоры истцом заключались.

Как  следует из материалов дела, 01.04.2014 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 6900011985 сроком действия с 01.04.2014 по 31.12.2014 с дальнейшей пролонгацией (далее - Договор) для приобретения коммунального ресурса - электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, исполнителю на ОДН многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 к Договору.

Согласно пункту 5.9 Договора исполнитель принял на себя обязательство производить гарантирующему поставщику окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную на ОДН в многоквартирном доме, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали перечень точек поставки и приборов учета в многоквартирных домах, в отношении которых осуществляется поставка электроэнергии на общедомовые нужды.

 Ссылаясь на наличие у ТСЖ задолженности по оплате электрической энергии на ОДН, поставленной в период с апреля по сентябрь 2019 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался статьями 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией , указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договором о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в т.ч. путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение)в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя их положений подпунктов «а» и «б» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства российской Федерации, правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг , заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.  

Таким образом, ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении в спорный период выполнял функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства по заключению договора с Гарантирующим поставщиком, а также по оплате истцу поставленной им электроэнергии.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

При этом, согласно абзацу 4 пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В силу абзаца четвертого пункта 6 Правил № 354 и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ именно ТСЖ,  как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений и направить уведомления о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг и о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.  

Доказательства, подтверждающие выполнение ТСЖ вышеуказанных требований законодательства, а именно: уведомление собственников нежилых помещений  о необходимости заключения договоров на поставку электроэнергии, передачу истцу сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном жилом доме,- в дело не представлены.

Доказательства того, что в спорном периоде истцом заключены прямые договоры на поставку электроэнергии с собственниками нежилых помещений в доме 15/33 по Смоленскому переулку в городе Твери материалы дела также не содержат.

При указанных обстоятельствах довод ТСЖ о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику судом отклоняется.

Отсутствие в спорном периоде прямых договоров собственников нежилых помещений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности оплатить в полном объеме поставленный в многоквартирный дом коммунальный ресурс.

Изложенные ответчиком в отзыве доводы о неверном указании в актах первичного учета за март-июнь 2019 года расхода электроэнергии  по нежилому помещению № XI судом отклоняются, поскольку март 2019 года не входит в спорный период, а возражения по апрелю-июню 2019 года документально не подтверждены. Доказательств того, что в указанные период времени нежилым помещением № XI потреблено 2304 кВт/ч , как указано в отзыве, ответчиком не представлено.

Также вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что по нежилым помещениям № IX и № VII показания приборов учета, отраженные  в актах первичного учета истца ежемесячно занижаются соответственно на 300 кВт/ч и 354 кВт/ч, доказательства снятия ТСЖ показаний приборов учета по названным нежилым помещениям в подтверждение расхождения их показаний с показаниями, отраженными в актах первичного учета истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом необоснованно не уменьшен объем потребления на индивидуальное потребление части нежилых помещений, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее технологическое указанных помещений к внутренним электрическим сетям многоквартирного дома.  Индивидуальное потребление нежилых помещений, подключенных до общедомового прибора учета в силу особенностей технологического подключения не влияет на объем потребления многоквартирного дома, определенный по общедомовому прибору учета.

  Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что по состоянию на 31.12.2018 года у него имелась переплата  в сумме 323,09 руб. Акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, на который сделана ссылка в отзыве, ответчиком не представлен. Представленные ответчиком акты первичного учета за январь 2019 года и декабрь 2019 года указанный довод не подтверждают. 

 Доказательств произведенной оплаты задолженности в июле 2019 года в размере 5 000 руб.  и ноябре 2019 года в размере 13067,26 руб., а также в декабре 2019 года   ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

 В рассматриваемом случае, ответчик, не представив суду доказательства обоснованности своих возражений, в сроки, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 228 АПК РФ,  заявив лишь о несогласии на рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, принял на себя риск несовершения соответствующих процессуальных действий, предусмотренный частью 2 статьи 9 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах иск в части взыскания с ответчика  19 920,43 руб. долга по оплате электрической энергии за период апрель 2019 года -  сентябрь 2019 года подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ко взысканию 1213,02 руб. законной неустойки за период с 20.06.2019 по 29.01.2020 и с 30.01.2020 по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 9 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 1 213,02 руб. (с учетом уточнения иска) судом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем, признан обоснованным. Начисление неустойки на день фактической оплаты долга не противоречит требованиям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, в указанной части заявление также подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 70, 110, 150, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 21 133,45 руб., из которых 19 920,43 руб. – основной долг по оплате электрической энергии за период апрель 2019 года -  сентябрь 2019 года, 1 213,02 руб. – законная неустойка за период с 20.06.2019 по 29.01.2020 с начислением неустойки с 30.01.2020 по день фактической оплаты.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Смоленский переулок, д. 15/33», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 09.07.2008) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) 19 920,43 руб. основного долга по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.04.2014 №69101985 за период апрель 2019 года -  сентябрь 2019 года, 1 213,02 руб. законной неустойки за период с 20.06.2019 по 29.01.2020  в соответствии с абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением неустойки на сумму долга 19 920,43 руб.  с 30.01.2020 по день фактической оплаты, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 16.01.2020 №595).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный  срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

       Судья                                                                                     Л. Ю. Голубева