АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-380/2017

30.05.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТП-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 670045, Рес. БУРЯТИЯ, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665492, 

<

...>)

о взыскании 824 266 руб. 10 коп., 

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 10.05.2017 (предъявлен паспорт);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТП-5» (ООО «АТП-5», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛФАРМ» (ООО «БАЙКАЛФАРМ», ответчику) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 824 266 руб. 10 коп. – денежных средств, перечисленных во исполнение договора купили – продажи имущества от 10.10.2011, признанного впоследствии недействительным в силу ничтожности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не направил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 между ООО «АТП-5» (истцом) и ООО «БАЙКАЛФАРМ» (ответчиком) был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с п. 1.1 которого продавец (ответчик) передает в собственность покупателя (истца) имущество, перечень которого указан в Приложении № 1 договору, и которое является неотъемлемой частью договора, а покупатель, в свою очередь, принимает имущество и оплачивает за него денежную сумму, предусмотренную договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3.1 договора общая цена имущества, передаваемого продавцом в собственность покупателя, составляет 32 038 051 руб. 32 коп., включая НДС.

Срок действия договора в силу п. 5.1 – с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно доводам искового заявления, истец свои обязательства по договору купли-продажи имущества от 10.10.201 выполнил, имущество, поименованное в Приложении № 1 к договору, передал по акту приема-передачи имущества от 10.10.2011 (л.д.85-89).

В силу п. 1 ст. 485, п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В п. 3.2 договора сторонами согласовано условие об оплате имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в срок до 10.10.2012.

Как указывает истец, в счет исполнения обязательств по оплате приобретенного имущества ООО «АТП-5» перечислило ООО «БАЙКАЛФАРМ» денежные средства в сумме 824 266 руб. 10 коп. Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом в материалы дела копиями платежных поручений (л.д.15-37).

Однако, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.01.2016г. по делу № А10-6312/2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ООО «АТП-5» о признании Решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия № 14-11 о привлечении к ответственности за совершение, налогового правонарушения от 22.06.2015г. незаконным, отказано по причине признания налоговым органом и судами первой и апелляционной инстанции сделки купли-продажи имущества от 10.10.2011 ничтожной (мнимой).

Данные обстоятельства нашли свое отражение и в определении Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2016 по делу № А19-20092/2014.

В связи с признанием договора купли-продажи имущества от 10.10.2011 недействительным в силу ничтожности, истец, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 824 266 руб. 10 коп.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев данные доводы ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, действовавшей в момент заключения договора купли-продажи имущества от 10.10.2011, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из представленных ответчиком документов (платёжного поручения от 19.01.2012 №1, в назначении платежа которого указано: «оплата по договору купли-продажи имущества б/н от 10.10.2011») исполнение сделки началось 19.01.2012, следовательно, трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с момента начала исполнения сделки предусмотренный нормой, действовавшей в момент заключения договора купли-продажи истекал 19.01.2015.

Однако Законом N 100-ФЗ от 07.05.2013 введена новая редакция статьи 181 ГК РФ, так  п. 1 предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Поскольку на момент вступления в силу Закона N 100-ФЗ (01.09.2013) срок исковой давности по оспариванию сделки не истек, суд считает, что к правоотношениям по настоящему обособленному спору подлежит применению пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции закона №100-ФЗ .

Соответствующие разъяснения приведены также в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Подлежащая применению в рамках рассматриваемого спора редакция п.1 статьи 181 ГК РФ, связывает начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки исключительно с началом исполнения такой сделки, т.е. с объективным обстоятельством.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда ООО «АТП-5» узнало о ничтожности сделки, судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

То есть в данном случае законом предусмотрен иной порядок исчисления срока исковой давности – не с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, а с момента начала исполнения ничтожной сделки.

При таких установленных судом обстоятельствах, с учетом соответствующего заявления ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛФАРМ» об истечении срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения в размере 824 266 руб. 10 коп. - денежных средств, перечисленных во исполнение договора купили – продажи имущества от 10.10.2011, признанного впоследствии недействительным в силу ничтожности, удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья:  Ю.С. Яцкевич