АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12165/2022 

Дата принятия решения –  22 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Альметьевские тепловые сети", г. Альметьевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья", г.Альметьевск о взыскании 15407211.61 руб. долга и неустойки, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети", г. Альметьевск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья", г.Альметьевск о взыскании 14 900 591руб. 50 коп. долга, 506 620 руб. 11 коп. пени, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя. Представил уточнение иска в части взыскания основного долга, указал, что основной долг погашен, поддерживает требование в части взыскания пени за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 160 429 руб. 70 коп.

Уточнение иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Заявил о признании исковых требований. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим  обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения №801 от 01.01.2017.

В соответствии с договором истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик - исполнителем. В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты Исполнителя.

В соответствии с п. 5.9 договора объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, оборудованный прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный месяц, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями за исключением объема коммунального ресурса. Объем отпущенной тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ. 

Как указывает, истец за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 у ответчика образовалась задолженность по оплате за поставленный коммунальный ресурс в размере 14 900 591 руб. 50 коп., поставка коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами.

Согласно пункту 4.1. договора полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение Исполнитель (ответчик) оплачивает по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 6.6 договора (в редакции протокола от 01.02.2017 урегулирования разногласий  к договору №801 от 01.01.2017) 100% оплата производится на основании ежемесячно выставленных расчетных документов за поставленные и принятые в соответствии с условиями настоящего договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 25 числа следующего после расчетного. 

Согласно пункту 6.7 договора (в редакции протокола от 01.02.2017 урегулирования разногласий  к договору №801 от 01.01.2017) погашение «Исполнителем» (ответчиком) задолженности за тепловую энергию «Ресурсоснабжающей организации» (истцу) производится в соответствии со статьей 319.1 ГК РФ. 

Ответчик оплату поставленного коммунального ресурса не произвел в полном объеме, в связи с чем истец письмом от 18.02.2022 №14-78 направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, требования которой оставлены без удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

До судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований с указанием на оплату основного долга ответчиком и уменьшением размера пени. От ответчика поступило заявление о признании иска.

На основании части 3  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принимает  в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика сумму долга в размере 14 900 591 руб. 50 коп. признал в полном объеме.

В силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что обязательство по оплате ответчиком не исполнено, истцом за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начислены пени в общем размере 160 429 руб. 70 коп.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Учитывая Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и статью 9.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга за исключением  периода действия моратория, введенного указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования,  сведения, указанные истцом в одностороннем Акте сверки, ответчиком не оспорены,  в связи с чем, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статья 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая признание ответчиком иска и уменьшение истцом исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 30 процентов от уплаченной  истцом государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, при изготовлении резолютивной части решения от 18.07.2022 судом допущена опечатка в 5 абзаце резолютивной части. 

Вместо «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 160 429 руб. 70 коп. пени за период просрочки с 26.02.2022 по 31.03.2022 и 29 491,5 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.»

Суд ошибочно указал «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 900 591 руб. 50 коп. долга по договору №801 от 01.01.2017, 160 429 руб. 70 коп. пени за период просрочки с 26.02.2022 по 31.03.2022 и 29 491,5 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.»

Данная опечатка допущена при изготовлении судебного акта и носит очевидный технический характер. Исправление опечатки в данном случае не изменяет существо судебного акта, вынесенного в отношении сторон по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принять.

Заявление ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании иска принять.

В удовлетворении  заявления ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об уменьшении пени по правилам статьи 333 ГК РФ отказать. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альметьевский сервисный центр жилья", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 160 429 руб. 70 коп. пени за период просрочки с 26.02.2022 по 31.03.2022 и 29 491,5 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить истцу - Акционерному обществу "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 70 544,5 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова