АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2020 года              Дело № А74-215/2020

Резолютивная часть решения принята 05 марта 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 1901004500, ОГРН 1021900522808) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Аскизская районная спортивная школа имени С.З.Карамчакова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 49 296 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 03.09.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Аскизская районная спортивная школа имени С.З.Карамчакова» о взыскании 49 296 руб. 62 коп., в том числе 13 200 руб. долга по договору №2018/088 от 01.09.2018 на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, 17 500 руб. долга по договору на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии №2019/216, 3100 руб. долга по договору подряда №18-104 от 01.08.2018, 13 000 руб. долга по договору №19-071 от 01.05.2019 и 2496 руб. 62 коп. неустойки, а также 12 000 руб. судебных расходов на оплату представителя.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор №2018/088 от 01.09.2018 на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии. 

Выполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги на сумму 13 200 руб., что подтверждается актами выполненных работ №806 от 28.09.2018, №918 от 31.10.2018, №1046 от 30.11.2018, №1168 от 29.12.2018.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор №2019/126 на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии. 

Выполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги на сумму 17 500 руб., что подтверждается актами выполненных работ №128 от 31.01.2019, №244 от 28.02.2019, №356 от 29.03.2019, №479 от 30.04.2019, №643 от 31.05.2019.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор подряда №18-104 от 01.08.2018. 

Выполняя условия договора, истец выполнил работу на сумму 3100 руб., выполненная работа принята заказчиком по акту выполненных работ №655 от 01.08.2018.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор подряда №19-071 от 01.05.2019. 

Выполняя условия договора, истец выполнил работу на сумму 13 000 руб., выполненная работа принята заказчиком по акту выполненных работ №552 от 27.09.2019.

Между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, из которых усматривается задолженность по предъявленным договорам в заявленном размере.

В связи с неоплатой ответчиком долга по договору истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договоров №2018/088 от 01.09.2018, №2019/216, №18-104 от 01.08.2018, №19-071 от 01.05.2019, и регулируются статьями 702-729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ в общей сумме 46 800 руб., в том числе 13 200 руб. долга по договору №2018/088 от 01.09.2018 на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, 17 500 руб. долга по договору на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии №2019/216, 3100 руб. долга по договору подряда №18-104 от 01.08.2018, 13 000 руб. долга по договору №19-071 от 01.05.2019, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании долга в указанной сумме суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 2496 руб. 62 коп. неустойки.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным, поскольку истцом неверно применены ставка ЦБ РФ, не учтены правила предусмотренные статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Принимая во внимание, что основной долг по договору ответчиком не оплачен, а потому обязательство не прекращено, при расчете неустойки подлежит применению действующая на момент вынесения решения ключевая ставка. С 10.02.2020 ключевая ставка установлена Банком России в размере 6 % годовых.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По расчету суда размер неустойки составил 2291 руб. 14 коп., в том числе: 

По договору №2018/088 от 01.09.2018 размер неустойки составил 993 руб. 30 коп.:

3300 *1/300*6%*35 дней (с 09.10.2018 по 12.11.2018) = 23 руб. 10 коп.

6600 руб. *1/300*6%*28 дней  (с 13.11.2018 по 10.12.2018) = 36 руб. 96 коп.;

9900 руб. *1/300*6%*30 дней  (с 11.12.2018 по 09.01.2019) = 59 руб. 40 коп.;

13 200 руб. *1/300*6%*331 день  (с 10.01.2019 по 06.12.2019) = 873 руб. 84 коп..

По договору №2019/126 размер неустойки составил 837 руб. 20 коп.:

3500 *1/300*6%*28 дней (с 12.02.2019 по 11.03.2019) = 19 руб. 60 коп.

7000 руб. *1/300*6%*28 дней  (с 12.03.2019 по 08.04.2019) = 39 руб. 20 коп.;

10 500 руб. *1/300*6%*35 дней  (с 09.04.2019 по 13.05.2019) = 73 руб. 50 коп.;

14 000 руб. *1/300*6%*28 дней  (с 14.05.2019 по 10.06.2019) = 78 руб. 40 коп..

17 500 руб. *1/300*6%*179 дней  (с 11.06.2019 по 06.12.2019) = 626 руб. 50 коп..

По договору №18-104 от 01.08.2018 размер неустойки составил 286 руб. 44 коп.

3100 *1/300*6%*462 дня (с 01.09.2018 по 06.12.2019) = 286 руб. 44 коп.

По договору №19-071 от 01.05.2019 размер неустойки составил 174 руб. 20 коп.

13 000 *1/300*6%*67 дней (с 30.09.2019 по 06.12.2019) = 174 руб. 20 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 2291 руб. 14 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение требования о взыскании с общества расходов на оплату услуг представителя обществом представлен договор оказания юридических услуг №30/11-ЮР/19 от 11.11.2019, платежное поручение №118 от 24.12.2019 на общую сумму 12 000 руб.

Стоимость услуг определена в пункте 6.1 договора в размере 12 000 руб.

Таким образом, факт несения и размер расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, что указанная истцом стоимость услуги по составлению искового заявления, за участие в судебном заседании в общей сумме 12 000 руб. соотносится с рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утверждёнными решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол № 11) с изменениями от 30.10.2017 (протокол № 21), размещенными в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов и не находит оснований для уменьшения их размера.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию частично в сумме 11 949 руб. 98 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 49 091 руб. 14 коп., в том числе: 46 800 руб. долга, 2291 руб. 14 коп. неустойки, а также 11 949 руб. 98 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №64 от 03.12.2019. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца в сумме 8 руб. 34 коп., на ответчика в сумме 1991 руб. 66 коп.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов частично:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Аскизская районная спортивная школа имени С.З.Карамчакова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» 49 091 (сорок девять тысяч девяносто один) руб. 14 коп., в том числе: 46 800 руб. долга, 2291 руб. 14 коп. неустойки, а также 1991 (одну тысячу девятьсот девяносто один) руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №64 от 03.12.2019 и 11 949 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 98 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь