Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-90565/18

125-450 

18 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе: Судьи: Смысловой Л.А.  (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Колесниковым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Подземные сети» (ИНН 7743848900, ОГРН 1127746247914, Дата образования: 5 апреля 2012, 127486, г Москва, ул. Ивана Сусанина, 6 / 2, оф 8) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «СК ТЕРРА» (ИНН 5260244745, ОГРН 1095260000340, Дата образования: 21 января 2009, 603000, Нижегородская обл., г Нижний Новгород, ул. Большая Покровская, 71А, оф. 1) о взыскании долга в размере 1 741 240 руб., пени в размере 98 338 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 236 руб. 77 коп., проценты начисленные на основании ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2018 №б/н)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Подземные сети» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском, к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ТЕРРА» о взыскании долга в размере 1 741 240 руб., пени в размере 98 338 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 236 руб. 77 коп., проценты начисленные на основании ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в соответствии со ст.ст. 12, 309, 310, 330, 606, 611, 614 ГК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27 июля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Подземные сети" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК ТЕРРА" (Арендатор) был заключен Договор аренды техники № А-27\07-16, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату бурошнековую установку BORHTEC BM-400, заводской номер №034, год выпуска-2008, дизельмаслостанцию HATZ, заводской номер№4L41С, год выпуска-2008, и другие принадлежности согласно приложению № 1 и оказать консультации по управлению техникой и по ее технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять технику в аренду и уплачивать Арендодателю предусмотренную договором арендную плату. 

Согласно п.2.1 договора, сумма арендной платы составляет 40 000 руб.

Согласно п.2.3 договора, оплата производится 100% авансовым платежом за количество суток согласованных в заявке, но не менее 30 суток, исходя из стоимости указанной в п.2.1. договора, в течении 2 дней с даты выставления счета Арендодателем. 

Согласно представленным универсально передаточных документов, у ответчика по состоянию на 29.03.2018г. имеется задолженность по договору в размере 141 240 руб. 

Так же между Обществом с ограниченной ответственностью "Подземные сети" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СК ТЕРРА" (Арендатор) был заключен Договор аренды техники № А-03/08-16, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату бурошнековую установку УМТ-0,6.11.000У, заводской номер №13, год выпуска-04.2014, дизельмаслостанцию УМТ-0,6.30.000, заводской номер№13, год выпуска-04.2014, и другие принадлежности согласно приложению № 1 и оказать консультации по управлению техникой и по ее технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять технику в аренду и уплачивать Арендодателю предусмотренную договором арендную плату. 

Согласно п.2.1 договора, сумма арендной платы составляет 40 000 руб.

Согласно п.2.3 договора, оплата производится 100% авансовым платежом за количество суток согласованных в заявке, но не менее 30 суток, исходя из стоимости указанной в п.2.1. договора, в течении 2 дней с даты выставления счета Арендодателем. 

Согласно представленным универсально передаточных документов, у ответчика по состоянию на 29.03.2018г. имеется задолженность по договору в размере 1 600 000 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 01.02.2018 года о необходимости оплаты арендной платы.

Учитывая, что оплата задолженности за спорный период от Ответчика не поступила, Истцом заявлен настоящий иск. 

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате арендных платежей в суд не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 1 741 240 руб., обоснованным и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.3. договора №А-27/07-16 от 27.07.2016г. предусмотрено, что при нарушении арендатором условий, предусмотренных п.2.3. договора, арендодатель вправе потребовать оплаты арендатором неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец начислил  ответчику неустойку по состоянию на 29.03.2018г. в размере 8 078 руб.92 коп. согласно приложенному расчету.

Пунктом 4.3. договора №А-03/08-16 от 03.08.2016г. предусмотрено, что при нарушении арендатором условий, предусмотренных п.2.3. договора, арендодатель вправе потребовать оплаты арендатором неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истец начислил  ответчику неустойку по состоянию на 29.03.2018г. в размере 90 260 руб. согласно приложенному расчету.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договорам, ответчиком контррасчет не представлен. 

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате задолженности, требование истца о взыскании с ответчика пени в общем размере 98 338 руб. 92 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов связанных с направлением досудебной претензии в размере 236 руб. 77 коп. Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о взыскании почтовых расходов на основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела». Кроме того, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Суд отказывает в удовлетворении данного требования исходя из следующего. 

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.032016 « О применении судами некоторых положений ГР РФ об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которое распространяется правило п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ТЕРРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Подземные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 741 240 руб., пени в размере 98 338 руб. 92 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 31 398 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                            Смыслова Л.А.