АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20932/2020

12 октября 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения изготовлена 05 октября 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года.  

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БЛК-Монтаж», Саратовская обл., г. Балаково

 

заинтересованные лица:

1. Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района, Саратовская обл., г. Балаково

2. Администрация Балаковского муниципального района, Саратовская обл., г. Балаково

3. Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», Саратовская обл., г. Балаково

 

о признании незаконным отказа Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации БМР в заключении дополнительного соглашения  к договору аренды земельного участка № 111 от 31.10.2017 с кадастровым номером 64:40:020406:1472, об увеличении срока аренды на 3 года;

 

об обязании Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации БМР заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 111 от 31.10.2017 с кадастровым  номером 64:40:020406:1472, об увеличении срока аренды на 3 года,

 

при участии:

от заявителя – ФИО2  по доверенности от 01.12.2020, диплом о ВЮО обозревался,

от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, диплом о ВЮО обозревался, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛК-Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.  

Как следует из материалов дела и позиции заявителя, 31.10.2017 между Комитетом (Арендодатель) и ООО «БЛК Монтаж» (Арендатор) заключен договор аренды земли № 111, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:020406:1472, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием – объекты придорожного сервиса, площадью 341 кв.м. Согласно п. 2.1 Договор заключен сроком на 3 (три) года с даты его подписания (том 1, л.д. 111-112).

С целью получения разрешения на строительство объекта придорожного сервиса (шиномонтаж) на земельном участке в соответствии с п. 7 ст. 51 ГрК РФ, заявителем был заключен договор на разработку проектной документации объекта капитального строительства, Проект был разработан проектной организацией ООО «ИННОСФЕРА». 

23.03.2020 заявитель обратился в Администрацию Балаковского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Объект придорожного сервиса (шиномонтаж)» на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020406:1472, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно письму МУП БМР «Балаково-Водоканал» от 23.03.2020 (исх. 1316), земельный участок с кадастровым номером 64:40:020406:1472 находится в охранной зоне канализационного коллектора Ду 600мм и Ду 1200мм, и приемной канализационной камеры (том 1 л.д. 76). 

30.03.2020 Администрация Балаковского муниципального района письмом № 01-15/1853 отказала Обществу в выдаче  разрешения на строительство «Объекта придорожного сервиса (шиномонтаж)» на земельном участке с адастровым номером 64:40:020406:1472, расположенном по адресу: 

<

...> (том 1, л.д. 75). 

Постановлением администрации Балаковского муниципального района 31.05.2019 №1864 утвержден градостроительный план земельного участка.

Как указывает заявитель, в связи с введенными в 2020 году ограничениями, направленными на предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции,  получить разрешение на строительство и  выполнить все работы по возведению объекта придорожного сервиса (шиномонтаж) на земельном участке не удалось.

29.09.2020 заявитель обратился в Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 111 от 31 октября 2017 года.

02.10.2020 Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами было отказано в заключении дополнительного соглашения к договору (том 1 л.д. 21).

Отказ, выраженный в письме № 4179 от 02.10.2020, мотивирован тем, что согласие МУП БМР «Балаково-Водоканал» на размещение объекта капитального строительства на земельном участке кадастровым номером 64:40:020406:1472, расположенном по адресу: 

<

...> в охранных зонах канализационного коллектора Ду 600мм и Ду 1200мм и приемной канализационной камеры, Обществом не предоставлен.

Не согласившись с отказом Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 19 Закон № 98-ФЗ предусмотрено, что до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закон № 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются. Пунктом 8 указанной статьи 19 также предусмотрено, что арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положения Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении условии, установленных в пункте 6 статьи 19 Закон № 98-ФЗ.

При этом, пунктом 8 статьи 19 данного закона предусмотрена обязанность арендодателя без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

31.10.2017 между Комитетом (Арендодатель) и ООО «БЛК Монтаж» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 111, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов кадастровым номером 64:40:020406:1472, расположенный по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием – объекты придорожного сервиса, площадью 341 кв.м. 

Согласно п. 2.1 Договор заключен сроком на 3 (три) года с даты его подписания.

Согласно п. 5.2.2 Договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением (разрешенным использованием) и выполнять все условия, установленные настоящим Договором.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 06.10.2017) указанный выше вид разрешенного использования предполагает осуществление строительства.

Общество указывает, что получить разрешение на строительство и выполнить все работы по возведению объекта придорожного сервиса (шиномонтаж) на земельном участке ему не удалось в связи с введенными ограничениями направленными на предотвращение последствий распространения короновирусной инфекции.

Вместе с тем, заявитель с заявлением о выдаче градостроительного плана обратился в Администрацию Балаковского муниципального района лишь в 2019 году.

Постановлением Администрации Балаковского муниципального района 31.05.2019 №1864 утвержден градостроительный план земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство  представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации  требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства. 

23.03.2020 ООО «БЛК Монтаж» в адрес Администрации БМР было направлено заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Объект придорожного сервиса (шиномонтаж)» на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020406:1472, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно письму МУП БМР «Балаково-Водоканал» от 23.03.2020, земельный участок с кадастровым номером 64:40:020406:1472 находится в охранной зоне канализационного коллектора Ду 600мм и Ду 1200мм и приемной канализационной камеры. 

30.03.2020 (исх. № 01-15/1853) ООО «БЛК Монтаж» было отказано в выдаче разрешения на строительство «Объекта придорожного сервиса (шиномонтаж)» на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020406:1472, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Основанием отказа послужило отсутствие согласования МУП БМР «Балаково-Водоканал» на размещение объекта капитального строительства; непредставление ФИО4 документа подтверждающего право собственности на КТП № 2210 РУ-0,4 Кв.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительство вызван недостатками в представленных со стороны заявителя документах, и не связан с введенными ограничениями, направленными на предотвращение последствий распространения короновирусной инфекции.

Указанный выше отказ в выдаче разрешения на строительство в установленном законом порядке обжалован не был.

Также, из полученной информации от отдела архитектуры, градостроительства и информационного обеспечения градостроительной деятельности Администрации БМР от 28.09.2021 № 849/3 установлено, что предоставленный в 2019 году ООО «БЛК-Монтаж» чертеж градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:40:020406:1472 разработан на топографической основе, выполненной ООО «ИННОСФЕРА» (ФИО5.). 

На данной топографической съемке и на чертеже ГПЗУ отсутствует городской напорный коллектор от ГНС-1 до колодцев гасителей по ул. Вокзальная тр. чуг. 2D=600 L=5398 и колодец-гаситель. В связи с чем, разработчиком чертежа ГПЗУ (ООО «ИННОСФЕРА») ошибочно, без учета охранной зоны вышеуказанного линейного объекта, обозначено место допустимого размещения проектируемого объекта придорожного сервиса (шиномонтаж) размером 9,68м х 5,51м. 

Таким образом, информация, предоставленная в 2019 году разработчиком топографической съемки и чертежа ГПЗУ, для выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:40:020406:1472, расположенного по адресу: 

<

...> является не достоверной, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17530/2020.

Судом установлено, что в рамках дела № А57-17530/2020 ООО «БЛК Монтаж» был оспорен  отказ МУП «Балаково-Водоканал» в согласовании проектной документации на строительство объекта придорожного сервиса (шиномонтаж) на земельном участке по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 64:40:020406:1472.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2021 по делу № А57-17530/2020 установлены следующие обстоятельства:

-в представленной истцом проектной документации на строительство объекта придорожного сервиса (шиномонтаж) имеются расхождения в размерах проектируемого объекта, что не позволяет определить его точные габариты и местоположение;                                                                  

-не представлено истцом сопроводительное письмо или иные доказательства, подтверждающие направление в адрес МУП «Балаково-Водоканал» проектной документации на строительство объекта придорожного сервиса (шиномонтаж) на земельном участке по адресу: 

<

...>;

-суд пришел к выводу, что проектная документация истца не соответствует требованиям «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и  сельских поселений.  Актуализированная  редакция  СНиП 2.07.01-89*», а именно, при проектировании не соблюдено расстояние от фундамента здания до подземных сетей напорной канализации.

            В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены в решении суда по делу № А57-17530/2020 от 06.07.2021 считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь. 

            Таким образом, отделом архитектуры, градостроительства и информационного обеспечения градостроительной деятельности Администрации БМР будут внесены изменения в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:40:020406:1472 с учетом наличия охранной зоны линии напорной канализации и городского коллектора.

Довод ООО «БЛК-Монтаж» о том, что с учетом дополнительных разъяснений эксперта по делу № А57-17530/2020 осуществление строительства здания шиномонтажа на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020406:1472 возможно, но при условии уменьшения площади планируемого к строительству объекта не может быть принят судом, на основании следующего.

Согласно информации отдела архитектуры, градостроительства и информационного обеспечения градостроительной деятельности Администрации БМР от 02.10.2020 № 4179 строительство объекта капитального строительства «Объект придорожного сервиса (шиномонтаж)» на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020406:1472, расположенном по адресу: 

<

...> не является возможным.

Согласно п. 1.1 Договора параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства: в соответствии с протоколом рассмотрения заявок (несостоявшийся) (лот № 1) от 18 октября 2017 года.

Согласно п. 1.4 Договора ограничения в использовании участка: в соответствии с протоколом рассмотрения заявок (несостоявшийся) (лот № 1) от 18.10.2017, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах па объект недвижимости.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок (несостоявшийся) (Лот № 1) от 18.10.2017 в отношении указанного земельного участка установлены следующие параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства: учитывая местоположение участка, существуют ограничения по его использованию. 

На смежном земельном участке с кадастровым номером 64:40:020406:1 расположена автозаправочная станция с резервуарами, для которой в соответствии с «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности», утвержденными Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, установлено противопожарное расстояние 15м-50м до объектов в зависимости от вида таких объектов капитального строительства. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020406:102 в непосредственной близости к испрашиваемой территории расположен объект капитального строительства (автомойка на 3 поста), для которой необходима территория для въезда (заезда) транспорта. 

В случае выделения испрашиваемой территории данные зоны могут быть блокированы.

Кроме того, по территории проходят сети инженерно-технического обеспечения, в охранных зонах которых существуют ограничения использования объектов и земельных участков. При этом вся территория попадает в охранную зону от наземных тепловых сетей, которая составляет 25 м в каждую сторону для сетей диаметром от 500мм до 1400мм.

Таким образом, в отсутствие разрешения на строительство использование земельного участка предназначенного по договору аренды для строительства не будет способствовать его рациональному использованию.

По изложенным основаниям требования, заявленные в порядке гл. 24 АПК РФ, удовлетворению не подлежат.   

Частями 1, 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и должно избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебный порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного  участка   не   означает,   что   у арендодателя   возникает   безусловная   обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 17540/11 по делу № А51-2845/2011, при рассмотрении заявлений об оспаривании отказов органов власти в заключении договора аренды на новый срок (продлении договора аренды) и обязании устранить допущенные нарушения путем заключения соглашений о продлении договора аренды следует иметь в виду, что по существу заявляется требование об обязании принять решение о заключении нового договора аренды земельного участка. Исходя из предмета заявленных требований, вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-19127/2020.

В связи с вышеизложенным, настоящий спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. 

В данном рассмотренном случае суд отказывает в удовлетворении требований.  

Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований и как следствие заключение нового договора в отношении земельного участка кадастровым номером 64:40:020406:1472 при отсутствии реальной возможности использовать такой земельный участок для строительства не будет считаться рациональным использованием земельного участка и приведет к нарушениям действующего законодательства.

Так, в материалах дела имеется акт осмотра специалистом Комитета, в соответствии с которым установлено, что на указанном участке расположено строение шиномонтажной мастерской. Рядом со строением складированы бывшие в употреблении автомобильные шины. На момент осмотра на земельном участке осуществлялась деятельность по оказанию услуг населению (шиномонтажные работы).

Пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке при отсутствии указанного объекта в Схеме, будет противоречить вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Нарушения прав заявителя не установлено.  

Учитывая изложенное, суд применяет положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывает в признании недействительным ненормативного право акта. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЛК Монтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    А.И. Михайлова