ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81366/2023

Дело № А40-112853/16

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Кочешковой М.В., 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-112853/16 

по заявлению ООО «Креативное Решение» 

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка  

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром» 

о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по дов. от 29.11.2023;

от третьего лица:

ФИО3 по дов. от 10.01.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Креативное решение» (далее – Заявитель, ООО «Креативное решение», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – Ответчик, Росалкогольрегулирование) о взыскании за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у Федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» денежных средств в размере 12 009 198 руб. 56 коп., из которых 10 577 080 руб. 11 коп. – основной долг, 1 349 485 руб. 62 коп. – неустойка, 82 632 руб. 83 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 23.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром». 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 исковые требований были удовлетворены, определен следующий порядок исполнения судебного акта: при недостаточности денежных средств у Федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром» взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Креативное решение» денежные средства в размере 12 009 198 руб. 56 коп., из которых 10 577 080 руб. 11 коп. – основной долг, 1 349 485 руб. 62 коп.– неустойка, 82 632 руб. 83 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 было удовлетворено заявление взыскателя об изменении порядка исполнения указанного судебного акта путем исключения из резолютивной части решения суда условия о взыскании денежных средств при недостаточности денежных средств у Федерального государственного унитарного предприятия «Росспиртпром».

В последующем, названные судебные акты постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 были отмены и в удовлетворении заявления взыскателя об изменении порядка исполнения судебного акта было отказано. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года было отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 по делу №А40-112853/16 оставить без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А40-112853/2016 отменены, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на то, что суды не дали оценку доводам Заявителя о направлении исполнительного документа для исполнения и представленных в подтверждение данного факта доказательств, в связи с чем неверно исчисляли срок индексации присужденных судом денежных сумм и вследствии чего, в удовлетворении заявления было отказано. Также суд кассационной инстанции сослался на правовой подход, изложенный в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П

Судом удовлетворено ходатайство Заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): ООО «Креативное решение» просит суд об индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 по делу №А40-112853/16-158-984, взыскании с Российской Федерации в лице Росалкогольрегулирования денежных средств в размере 2 180 465,12 руб.  

Судом первой инстанции  протокольным определением от 28.09.2023 произвел смену наименования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на Федеральную службу по контролю за алкогольным и табачным рынками. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 суд произвел индексацию присужденных денежных средств по решению Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 по делу №А40-112853/16-158-984, взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2 180 465 (два миллиона сто восемьдесят тысяч четыреста сорок пять) рублей 12 копеек.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО Росалкогольтабакконтроль обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

В судебном заседании представитель Третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

ООО «Креативное решение», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило. Заявитель направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей Ответчика и Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в своём заявлении об индексации присужденных денежных сумм Общество сослалось на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 по настоящему делу должником исполнено в полном объеме 14.05.2021, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими выписками по лицевому счету за соответствующие периоды. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

В силу части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Учитывая вышеизложенное, а также указание Арбитражного суда Московского округа изложенные в постановлении от 07.08.2023, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении заявления пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы.  

Согласно уточненному расчету Общества, представленному Заявителем в материалы дела, сумма индексации составляет 2 180 465 руб. 12 коп., данный расчёт признан судом математически верным, поскольку как указал суд кассационной инстанции, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса РФ, на исполнение. 

Как следует из материалов дела ООО «Креативное решение» предъявляло исполнительный лист о взыскании задолженности с должника ежегодно с апреля 2017 года, о чем Заявителем представлены уведомления о возврате исполнительного документа от 26.04.2017, 21.03.2018, 13.08.2019, 28.08.2020. 

Таким образом, со стороны Заявителя не было злоупотребления правом, им своевременно  предпринимались  меры по предъявлению исполнительного документа. 

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П, а также в нарушение положений действующего законодательства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о своевременном исполнении ответчиком (должником) судебного акта по настоящему делу.  Напротив, из предоставленных в материалы дела документов следует, что судебный акт был исполнен только в мае 2021 года.

Из системного толкования положений действующего законодательства в том числе ст. 183 АПК РФ, Приказа Росстата от 15.12.2021 № 915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», которым определена методология расчета индексации), с учетом сложившейся судебной практики по рассматриваемому вопросу (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 № 5-КГ15-123, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2023 № 305-ЭС22-13814(2) и др.), следует что:

- индексация истцом производится за период с момента присуждения судом денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда;

- моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта об их взыскании, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, то есть день объявления резолютивной части судебного акта (принимая во внимание, что индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него);

- процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. 

При этом доводы должника судом первой инстанции правильно отклонены, поскольку данные доводы признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правильно принял во внимание правовую позицию, сформированную Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных средств в рамках заявления по делу №40-286229/2018 (определение от 15.08.2023 № 305-ЭС22-16399). В частности, отменяя судебные акты как суда первой, апелляционной и кассационной инстанции по результатам рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных средства, ВС РФ обратил внимание, что начальной датой при расчет индексации следует считать дату поступления исполнительных документов на исполнение, тогда как срок на добровольное исполнение (три месяца) правового значения не имеет, поскольку индексация присужденных денежных сумм имеет не штрафную природу, а компенсационную. 

В рамках рассмотрения настоящего заявления, судом первой инстанции верно установлено, что взыскателем исполнительный лист в установленном порядке предъявлен 31.03.2017, а при расчете Заявителем исключены соответствующие значения, когда в календарном месяце индекс потребительских цен был ниже 100%. 

При этом вопреки процессуальной позиции должника исполнительный лист в последующем возращен не связи с допущенными со стороны взыскателя нарушениями (общедоступная информация с информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайте Федерального казначейства в разделе «Информация о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов»), а в связи с поступлением возражений со стороны должника. Данный вывод суда основан на первичной информации – уведомлении Федерального казначейства от 26.04.2017 №УВЛ-17-5392. 

С учетом указанных фактических обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, в связи с чем, с Ответчика (должника) в пользу Заявителя подлежали взысканию денежные средства в размере 2 180 465 руб. 12 коп. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-112853/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

                                                                                                           

Судья:                                                                                                             М.В. Кочешкова